Miért kadett összeomlott 1917-ben, a történelem tudomány és a technológia
„Lenta.ru”: Cadet fél folyamatosan támadás alatt minden oldalról: a jobb oldalon ez azzal vádolták, hogy ez volt a kadett voltak a fő okozói a forradalom, nem radikális szocialisták. Ugyanakkor Lenin úgynevezett kadett síri férgek forradalom. " Gondolod, hogy ezek a becslések érvényesek?
Szolovjov: Ne felejtsük el, hogy abban az időben minden politikai párt ütközzenek egymással. És ez gyakran nemcsak a közvetlen ellenfelek, de a szomszédok a politikai spektrum. Ezért teljesítményének értékelésekor a Cadet fél, azt nem vezérelhetik az ellenfél, beleértve a Lenin. Meg kell értenünk a logika és a motiváció a kadétok magukat.
Kapcsolódó tartalom
A forradalom az 1917: speciális „Lenta.ru”
Híres beszéde vezetője a kadett Paul Miliukov a Duma, ismert a történelemben „butaság vagy árulás” volt, ugyanabban a szellemben?
Fotó: RIA Novosti
A forradalmi helyzet 1917 kadétok váratlanul lett a központja a vonzás nem csak a liberálisok, hanem minden politikai erők jobboldali szocialisták.
Miért a párt két neve volt: Alkotmányos Párt és a párt népi szabadság?
De a második kongresszuson a párt elején 1906 úgy döntöttünk, hogy a „alkotmányos-demokratikus” nem nagyon világos, hogy a lakosság nagy része. Tehát volt egy másik neve, amely az volt, hogy fellebbezni a tömegek a választók - a párt az emberek szabadságát.
Kapcsolódó tartalom
Mivel az állami duma 1916-ban tovább gerjesztette a forradalom
Hogy érzi magát a véleményen van, hogy a kadett közvetlenül megelőzően 1917 kívánta megváltoztatni a nem hatékony és korrupt rendszer Miklós II, annál sikeresen háborúzni?
Forradalmi Moszkva, 1917
Kapcsolódó tartalom
És ha az Állami Duma feltételek akkoriban viselkedett volna másképp?
Számomra ez nehéz elképzelni. Ők úgy rendezte optika - várták a vihar, és várt. Ha a Duma tagjai nem voltak hajlandók, hogy a forradalom a valóság körülöttük, akkor lenne, és nem volt. Mint mondta, ebben az esetben, ez lett volna a lázadás, ami elkerülhetetlenül elnyomott.
Ha megpróbáljuk bemutatni ezt a történetet a kötőmódja, mit gondol a vezetője a Duma liberálisok Miliukov volt, miután a lemondását Miklós II meggyőzni testvérét Michael, hogy a trónt? Ebben az esetben a későbbi események valószínűleg ettől eltérően alakult.
Nem, ő nem tudott. Miliukov gyakorlatilag az egyetlen tagja az Ideiglenes bizottság az Állami Duma (eredete, mely az Ideiglenes Kormány), aki ragaszkodott hozzá, hogy az átruházás a trónt Mikhail. Mint egy profi történész, rájött, hogy csak a jelenléte legitim uralkodó történelmileg ismert orosz politikai központja a rendszer képes lesz arra, hogy biztosítsa a nyugodt átmenő teljesítmény a dualista monarchia a parlamentáris demokráciához. De kollégái látták a valós helyzetet körül: az elem az utcákon nehéz volt visszatartani, a hatalom, hogy támogassa a jövőbeli uralkodó nem lenne ott. És Michael maga nem volt pszichológiailag kész a szerepe az All-orosz császár: politikailag, nem volt egy ambiciózus ember.
Kapcsolódó tartalom
Ahogy Trockij biztosította a győzelmet a bolsevikok 1917-ben
Külügyminiszterként az első ideiglenes kormány Miliukov akarva-akaratlanul hozzájárult a visszatérés a száműzetésből Lenin és Trockij. Gondolod, ha tudott ellenére a nyomás a pétervári szovjet tartani őket Oroszországban? Valószínűleg nélkül ezek a számok forradalom Folytatódtak másképp.
Igen, a kettő játszott döntő szerepet a további fejlesztéseket. De Miliukov és az Ideiglenes Kormány nem volt más választása. Ha ők visszatérni, elszakadt az ország politikai menekültek, az áldozatok a korábbi kormány, hírnevük szenvedni fog jelentősen. Ezen kívül ebben az esetben, akkor elkerülhetetlenül összeütközésbe került a pétervári szovjet, amely az alaphangot a mensevikek. Azok hittek Lenin és Trockij túl radikális, de még mindig a kollégáik a szociáldemokrata mozgalom. Ezért a helyzet nem valószínű, hogy valaki képes lenne, hogy megakadályozzák a visszatérés Oroszország.
Trockij beszél, hogy a Vörös Hadsereg. 1918
Miért Miliukov megjegyzése, amelyben csak megerősítette Oroszország elkötelezettsége továbbra is a háború, provokált tömeges felháborodás végül elvezetett az első kormányválság, majd a lemondását Milyukov?
De a probléma az volt, hogy a fejlesztési feltételek a forradalom a helyzet kikerül az ellenőrzés, és az ideiglenes kormány és a Tanácsnak. Kültéri tömeg (nagy mértékben voltak katonák és tengerészek helyőrségi) hoztak létre, egészen másképp - továbbra is reménykednek a korai békekötés. Ez volt a táptalaja a bolsevizmus. Az elem a népi tömeg lett független politikai erő.
Azaz, a forradalom már kidolgozott saját törvényei?
Kapcsolódó tartalom
Csecsenek szinte nem lázadó általános diktátor Oroszország
Mármint az úgynevezett „Kornilov ügy”?
A probléma az volt, hogy Oroszország majd vidéki országban, és a Cadet párt elsősorban érdekeit képviselte a lakosság városokban. Nem véletlen a választások az alkotmányozó gyűlés Moszkvában, ők voltak a második legtöbb szavazatot után a bolsevikok. A forradalom előtt, a kadett volt egy fülke fél állást az orosz társadalomban.
De 1917-ben, a politikai helyzet gyökeresen megváltozott. A bevezetés után az általános választójog világossá vált, hogy a jövőben Oroszország meg fogja oldani a falu, és ennek megfelelően a szocialista-Forradalmi Párt. De ez végül is kiderült, hogy a vesztesek között. Key 1917 játék az év - a kadett, szocialista-forradalmárok és mensevikek - a végén nem sikerült. Még a bolsevikok hatalomra, meg kellett változtatni drasztikusan, feladom sok a pozíciójukat.
Fotó: RIA Novosti
Kiderült, hogy az ellenfelek elvesztette, mert nem tudtak változtatni?
Foglalta, hogy azok túlzott ragaszkodás elvek és túlzott idealizmus értelmiségiek?
Néhány dogmatizmus vezetői között a kadett valójában. De ez jellemző volt az összes politikai erők Oroszországban 1917-ben. Ezután minden gondolat, hogy van egy monopóliuma az igazság, és a többi a legjobb elhibázott. A politikai kultúra a XX század elején Oroszországban rendkívül konfliktus, és nem vállalnak készen tárgyalások és megállapodások.
Gondolod, ha van esély a liberálisok koalíciója a mérsékelt szocialisták 1917-ben, hogy Oroszország az utat a demokrácia?
Tagjai az állami Konferencia Milyukov és Kropotkin 1917
Ez is szerepet játszott összeomlott a kadett nincs erős és határozott vezető? Miliukov ugyanaz nem volt.
A Cadet Fél parlamentáris típusú. Túlságosan foltos, és volt egy csomó ellentmondás. Mindez hozzájárult ahhoz, hogy jelenléte a vezetője. Milyukova érdeme abban rejlik, hogy ez már régóta tudják egyeztetni az ellenfelek. Ő egy nagy közvetítő a belső fél vitát, aki tudta, hogyan lehet hallani társainak. Nagyrészt a Cadet Milyukov párt maradt az egyetlen jelentős politikai erő Oroszországban, hogy sikerült elkerülni osztott.
Kapcsolódó tartalom
Miért 1917-ben a forradalom elkerülhetetlen volt
Csak azt, hogy nem segített. Miért, Ön szerint, a liberális gondolat Oroszországban a XX század elején, szenvedett vereséget? Modern publicista Szergej Kara-Murza egyszer idézett véleményének Max Weber a kadett, „ők egyengették az utat csak azok törekvéseit, így magukat a politikai színtéren.”
Kapcsolódó tartalom
Hogy ellenség is terveznek forradalom 1917
A kadétok valóban áldozatává válik alapvető és feloldhatatlan ellentmondás. Meggyőzte a liberálisok kerestek az általános választójog bevezetése, ami elkerülhetetlenül kövezte ki az utat, hogy a hatalom egy nagyon különböző politikai erők és visszaverték a kadett a perifériára. Dráma az orosz liberálisok a XX század elején volt az a tény, hogy a párt nem lehet igazán a - képviselte érdekeit a „középosztály” nagyvárosokban. De, ellentétben a jelenlegi helyzet, az akkori orosz volt a vidéki országban, így egy olyan helyzetben forradalmi elemek 1917-ben, az ötlet a kadett nem volt kereslet.
Interjút Andrew Mozzhukhin