A menedzsment optimalizálása
Az alkalmazott források listája ................................................................................. 13
Vannak különböző nézőpontok, hogy milyen döntéseket hozott egy személy a szervezetben lévőnek tekinthető vezetői. Egyes szakemberek például olyan dolgokra utalnak, mint a munkavállaló befogadására vonatkozó döntés, a döntés elhagyása stb. indokolt nézet az a nézet, hogy a vezetés szerint csak azoknak a döntéseknek tulajdonítható, amelyek befolyásolják a szervezet kapcsolatait.
A menedzsment központosítás olyan szervezet, amelyben a felső vezetés fenntartja a jogot és a döntő döntések meghozatalához szükséges hatáskörök nagy részét. A decentralizáció a vezetés olyan szervezet, amelyben a hatáskörök kisebb kormányzati szinten oszlanak meg. A centralizáció mértékének (decentralizáció) meghatározásához a következő jellemzőket kell meghatározni:
1) az alacsonyabb vezetési szinteken hozott döntések száma (annál több, annál kisebb a centralizáció mértéke)
2) e döntések fontossága
3) e döntések következményeit
4) a munka feletti ellenőrzés, a gyengén központosított szervezetek alárendeltjei, a felső vezetés ritkán ellenőrzi az alárendelt vezetők döntését.
A központosítás előnyei a menedzsmentben:
1. Javítja a speciális funkciók ellenőrzését és összehangolását, csökkenti a kevésbé tapasztalt vezetők téves döntéseinek számát és mértékét
2. Kerülje el azokat a helyzeteket, amikor a szervezet egyes részlegei mások vagy a szervezet egésze rovására nőnek és fejlődnek
3. lehetővé teszi a központi közigazgatási hatóság személyzetének ismereteinek és tapasztalatainak gazdaságos és egyszerű felhasználását
A decentralizáció előnyei a menedzsmentben:
1. kezelni a nagy szervezeteket
2. döntést hozzon a vezetőhöz, aki közelebb áll a problémához, és jobban ismeri
3. ösztönzi a kezdeményezést, lehetővé teszi az egyén számára a szervezethez való azonosítást
4. Segíti a fiatal vezetők felkészítését a magasabb pozíciókra
A centralizáció és a decentralizáció kérdése egyszerű cselekvési kérdés. Meg kell találni a vállalkozás számára legkedvezőbb mértékét.
1 A menedzsment optimalizálásának elve
A rendszer belső folyamatairól és értelmezéséről szóló időben történő feldolgozás lehetővé teszi számunkra, hogy ésszerű vezetői döntéseket hozzunk, javítsuk az intrasystem kommunikációját, javítsuk a külső környezetkel való interakció hatékonyságát. A menedzsment optimalizálása lehetővé teszi a kezelt objektum struktúrájának javítását és funkcionalitásának növelését, ami végső soron az intrasystem negatív folyamatainak gyengítését vagy teljes megszüntetését eredményezi. Ez a fontos irányítási elv a következőképpen fogalmazható meg: a menedzsment optimalizálás növeli a kezelt rendszer hatékonyságát. Az elv érvényességét számtalan példa támasztja alá, mivel az irányítás elvei egyetemesek, és minden mőködı nyitott rendszerhez kapcsolódnak a technológiai folyamatokhoz, a termelési kollektívákhoz vagy a családon belüli kapcsolatokig. Az irányítás optimalizálása, beleértve az önszabályozási folyamatokat minden összetett rendszer esetében (legyen az személy, cég, gyártó vállalkozás vagy a gazdaság egésze) a fejlődés fő feltétele és a hatékony tevékenység garantálása. Például bármely rendszer repülőgépe tagadhatatlan előnyhöz juttatja a mozgás sebességét, de fontos a magas megbízhatóságuk biztosítása. A légi közlekedés terén elért előrehaladás, a menedzsment javítása növelte a sebességet és folyamatosan növelte a járatok megbízhatóságát és biztonságát. A vezetői folyamatok javítása a munkaügyi kollektívákban a fő cél a munkaerő termelékenységének növelése, miközben csökkenti a vezetők és a végrehajtók közötti ellentmondásokat. A társadalom ökológiai szükségletei és a technológiai fejlődés állandó ellentmondásban vannak, és a termelési dolgozók fő feladata a technológiai folyamatoknak a környezet állapotára gyakorolt negatív hatásának csökkentése.
A hatékonyság a rendszer mértékétől függ a nyitottság, fogékonyság a külső információk (ismert elvet, ejtőernyő: csak jár nyitott állapotban). A stagnálás évében iparágaink és vállalkozásaink számos ágazatában zárt rendszer állt, fejlődésük lelassult. Az optimalizálás nem feltétlenül vezet a bonyolultság növekedéséhez, hanem mindig minőségi új módszerek és strukturális racionalizálás kérdése. "Minden zseniális egyszerű", bár ennek az "egyszerű" elemi alapja az evolúció folyamatában, az optimalizálás mindig tökéletesebb, mint a prototípus. Ez az elem alapja a modern technológia, amelyik a hosszú utat a létra diagram és vákuumcsöveket integrált áramkörök, felépítése bonyolult, de egyszerű funkciót. Ez az élő természet útja és fejlődése. Így a gerincesek evolúciója során sok szerv struktúrája egyszerűsödik. Például, jelentősen csökkentette a koponyacsontok: crossopterygian hal volt a csontokat a koponya 143, a mértéke-gotsefaly - 90 kotilozavry - 84, primitív emlősök - 42, és egy férfi - csak 27.
A komplex termelési rendszerek optimalizálása és egyszerűsítése szükséges feltétele a folyamatosan növekvő mennyiségű információ hatékonyabb felhasználásának, amely meghatározza e rendszerek fejlődését. A nemzetgazdaságban az irányítás optimalizálásának elve szükségessé teszi az állami hierarchikus kormányzati szintek csökkentését, az állami apparátus szabályozó szerepének csökkentését, a függetlenség és a kezdeményezés megkönnyítését, a vállalatirányítás szerkezetének és a munka motivációjának javítását. Mindez végső soron növelni fogja a munkaügyi kollektív munkák és a nemzetgazdaság egészének hatékonyságát.
Ezt az alapelvet a menedzsment ad választ a legfontosabb, alapvető, nagy gyakorlati jelentősége, hogy a kérdés - milyen határozatot kell hozniuk a fejét: koncentrálni minden hatalom a kezükben, vagy adja a legtöbb, hogy a kollégái? Központosítás vagy decentralizáció? Mikor, milyen esetekben szükséges a centralizáció? Melyik irányítási struktúra az adott termelési helyzet optimális? És végül, hány alkalmazottnak kell közvetlenül engedelmeskednie a vezetőnek? Három, öt, talán tíz? Fogadja meg, hogy az égő kérdésekre adott válaszokat minden vezetőnek ismernie kell.
A menedzsment decentralizációja megszabadítja a csapat tagjait a folyamatosan zavaró gondnokságtól, hatékonyan ösztönzi a kezdeményezést, és jobban feltárja az egyének potenciális képességeit. Egy közönséges munkás elvégzi a feladatot megduplázott energiával, ha legalább minimális fokú tényleges ellenőrzést kap a helyzetről.
Kíváncsi kísérletet végeztünk: két csoport foglalkozik komplex rejtvényekkel, és unalmas munkát végez az olvasási bizonyítékokkal egy olyan helyiségben, ahol magas a zajszint. Az egyik csoportnak van egy gombja, amely letiltja a zaj forrását, pl. lehetősége van arra, hogy javítsa a munkakörülményeit, bár nem kívánatos, hogy ezt a forrást letiltja a termelésre. Ennek eredményeként, a csoport egy kapcsolóval kitalálta ötször több apró rejtvények és egy sor hibát a bizonyítékok, de a kapcsoló nem használható - ez volt ahhoz, hogy tudja, hogy irányítani tudják a helyzetet, és a megfelelő időben, hogy a kezdeményezést.
Tehát, hogyan kell a fej, a vállalkozás első személye, főleg ha ez a vállalkozás magánvállalkozás, nagyobb hatalma van ahhoz, hogy eldobja erejét? Ellenőrző elmélet világos, egyértelmű ajánlások: A működtető köteles minden szervezési és adminisztratív hatalom a kezükben, és egy jelentős része a hatásköreit átruházhatja tapasztalt asszisztensek, a szakemberek a maguk területén. És ugyanakkor ne zavarja a munkájukat kis felügyelettel, állandó felügyelettel, ha alapvetően sikeresen teljesítik hivatalos feladatait. "Nem törött - ne javítsd!" És ha emlékszel Hippokratész esküjére, akkor "Ne haragudj!" És csak a látszólagos fenyegető zavar a tervezett munkálatok vagy látszólagos ellentmondások művész meghatalmazotti rendezők aktívan kell beavatkozni a leszakadó szerkezeti egység, a teljes erejét helyettesítés akár egy művész.
Lehetnek ilyen kivételesen ritka helyzet, amikor az összes szerkezeti egységek zavartalan működését, terveket hajtanak végre, és megállapította, hogy egyértelmű logisztikai rendszer, csapatmunka ésszerűen motivált és a fej marad, mintha egy munkát (is játszott zenekarban után sok próbát, játszhat karmester nélkül). Ebben az esetben a vezető igazi tehetség, kiváló szervező! Mégis, ő nem maradt tétlen, meg kell oldani a hosszú távú, stratégiai célokat, hogy új termelési viszonyok, a munka további javítására termelő szervezet, kérdések a cég fejlődését. "A jó irányítás a centralizáció és a decentralizáció összehangolásán alapul" - mondta Alfred Sloan, a General Motors igazgatója.
1.3 A szabályozhatóság normája
Még egy nagyon fontos kérdés marad: mennyi lehet és kellene alárendeltnek lennie, mi a szabályozói irányíthatóság normája? A fájdalmas, nehéz találni az emberiség megérteni, hogy felfújt span kontroll elvesztéséhez vezethet az ellenőrzés és szervezetlenség a vállalat. Az első irodalmi forrás, amelyben ez a fontos probléma felmerül, a Biblia. Az "Exodus" könyv azt mondja nekünk, hogy mikor Mózes elkezdte kivinni a zsidókat Egyiptomból, átvette az összes irányítási funkciót. De hamar rájött, hogy nem lehet megoldani ezer nagy és kicsi problémát. „És választa Mózes az egész Izráelből ember képes, és tette őket vezeti át az embereket, és ítélik vala a népet minden alkalommal. Az esetek hoztak Mózesnek, minden kisebb dologban pedig ők ítélnek vala.” Kutatási és több száz kísérletek alapján megállapították, kritériumok és mutatók jellemző számszerű száma közötti hivatalos kapcsolatok vezetők és beosztottak a folyamat interakció. A görög kutató, VA Greikunas ezt a függést a képlet szerint indokolta, ahol a vezető és alárendeltjei közötti mindenféle kapcsolatot a következő kifejezés írja le:
K = n [2 n -1 + (n 1)], (1.1)
ahol n - a beosztottak száma;
K - száma összeköttetések.
Formula Greykunasa könyörtelenül mutatja, hogy ha a fogantyút, a vezető közvetlenül alárendelve a négy ügyvezető, a vitás esetek számát, nézeteltérések, és következésképpen kéri, a döntést, hogy a fej lesz körülbelül 44-szor munkanap:
A kihívás kezelésének számos foglalkozó számos tudós (J. Hamilton, L. Urwick, H. Simon et al.), És Greykunasa koncepció bár sokat kritizálták, de nem okoz alapvető kifogásai. Annak ellenére azonban, megkérdőjelezhetetlen érték Greykunasa megállapítások szükséges kételkedni a tévedhetetlenség. Ez a képlet azt az általános tendenciát, mint a időegység valamennyi tisztviselő tekintem nem lehet végezni, és nem valószínű, hogy növelje a beosztottak száma csak egy ember fog okozni megkétszerezése száma a fejét. Például, ha a személyzet a cég fejleszt új helyettesként a tőke építése, a legtöbb várhatóan csökkenti a munka az első személy, mint a növekedés kapcsolatok több mint kétszeresére nőtt. De az tagadhatatlan tény, hogy a nagy számú közvetlen végrehajtók fej valójában nem képes teljes mértékben kezelni az üzleti és csak szórakoztatni az önbecsülés illúzió a hatalom. Szerint a legtöbb szakértő, a span az ellenőrzés rendkívül változó, attól függően, hogy számos tényező, de átlagosan 3-5 fő. Kockázatának csökkentése a szabályozási tartomány bonyolult szervezeti struktúrák, amelyek kis egységeket túlzott mennyiségű vertikális szinten.
Tapasztalat modern gyártó cégek Oroszország megerősíti a különös jelentőséggel bír a tanulmányi és kialakulásának span az ellenőrzés a különböző munkakörülmények vállalkozások. Alexander Wulf (SI Realty): „Az egyik dolog, amit elvett az építkezésen: visszaállítani egy mérnöki és technikai személyzet kell felvenni legalább 10 főt Azaz, ha a munkavállalók száma osztva a száma mérnökök és technikusok, az arány legyen legalább. mint 8-1, és még előnyösebben 10: 1”. Ebből a szempontból érvényes építési alkalmazásokban, ahol a munkaerő dolgozók szigorúan szabványosított és szabályozott szakmák és hatékonyságát a kollektív kínálkozik világosan tartása. Likharev Sergey (ág ismert cég Cannon oroszul) úgy véli, hogy a strukturális változások az egységen belül be lehet állítani, hogy összehasonlítjuk a növekedés az információ vagy anyagáram (mennyisége banki műveletek, munkaórák forgalom az anyagi értékek, stb), és felett beosztottak nem vész el, ha nem több, mint 10 ember dolgozik az osztályon.
Norma fej ellenőrizhetőség több tényezőtől függ:
- gyártási típus (standard, kis méretű, egyedi), bonyolultsága és felelősség;
- felszerelése a fejét munkaerő műszaki ellenőrzések (PC, és hozzon létre annak alapján az adatbázis információ, a már létező kommunikációs kapcsolatok, stb);
- tegyük a fejét egy hierarchikus struktúrát, amely meghatározza bonyolítja a problémát kell megoldani, az intézkedés a saját felelőssége, és természetesen, az erős érzelmi töltet;
- a tudás és tapasztalat menedzser (menedzsment ismeretek).
A szokásos fesztávolsága szabályozási tartomány három-hét közvetlenül a fej alatt az előadók. A furcsa hogy ezek az eredmények: római hadsereg egységes az összetételét, az elven alapul, hat (6 kulcsolás - Centuria, 6 évszázadok - kohorsz kohorsz 6 - Legion). Bonaparte Napoleon, parancsoló bonyolultabb a szerkezete hadsereg (gyalogság, könnyű és nehéz lovasság, bányászok, tüzér, stb) meghatározott, az aljában elvileg három, azaz a csökkentette a span az ellenőrzés (3 szakasz - 3. társaság társaság - zászlóalj, 3. zászlóalj - ezred). A szovjet hadsereg sokáig alapul az azonos szerkezeti képlet, és csak az utóbbi években, amelyek különösen összetett és mobil fegyverek létesítmények (rakéta erők, a tér fegyverek), a szerkezeti egységek önállósíthatják az alárendelés egyetlen parancsnok mindegyik (az egység elve). Bármely ellenőrző rendszert kell kidolgozni, tökéletes, mert növeli a rendelés, optimalizált szerkezeti felépítését. A forrás, az oka a fejlődés belső ellentmondásait a rendszer, és az evolúció a rendszer függ időben meghatározhassák ezeket az ellentmondásokat, hogy csökkenti vagy megszünteti a negatív hatása. Optimalizálása kezelése, beleértve a folyamatok az önszabályozás bármely komplex rendszer, legyen az egy személy, a produkciós csapat, vagy a gazdaság egészére, ez egy előfeltétele fejlesztésének és hatékony működésének a kezes.
A gyenge láncszem a menedzsment a nemzetgazdaság, a Szovjetunió volt a túlzott merevsége szervezeti struktúrák, lassan reagálnak a környezet változásaira, illetve az új ipari vállalkozások célra. Ez a hátrány a tipikus modern Oroszország, különösen az állami szervezetek, bár nyilvánvaló, hogy a gazdasági függetlenség nélkül cselekvési szabadságát keretein belül a hatáskörök és felelősségek felügyeleti hatástalan lesz. Bármely szervezet kell egy bizonyos szabadságot (korlátain belül a szabályozás, nem a hatályos törvények nincs igazi szabadság), amely ösztönzi a virágzó kreatív képességek és potenciál WHO lehetőségét a személyzet.
Ez különösen érvényes, ha a lehetőséget, hogy javítani kell a szervezeti struktúra a vállalkozás, mint a nem optimális irányítási struktúrát - a leggyakoribb hiba a termelés sok csapat. A szervezeti felépítés tükröznie kell a hosszú távú program, és egy sor alapvető célja a szervezet, mint a célok elérésének az alapja a közös vállalat. Végül a szerkezet reagálniuk kell változások a külső és belső környezet. A szervezeti struktúra hatékony csak akkor elérését segíti a kollektív célok a lehető legalacsonyabb költség a munkaerő és az erőforrások. Meg kell jegyezni, hogy a célok eléréséhez - nem csak egy hatékony megoldást gyártási problémák, és ennek eredményeként, tisztességes fizetés, hanem más módon motiváció: részvétel a problémák megoldásában, a presztízse a munka és a bizalom a szakmai előmenetel. Keresés az optimális idő szerkezetében gyakran kíséri súlyos hibák: felesleges span ellenőrzési vezetők, rosszul megválasztott vezetési stílus, megkísérli elérni megtakarítást kombinálásával rokonai profilja szerkezeti egységek (EDI-Naya Iroda Iroda vagy a kombinált másolás berendezések, stb) .
A döntéshozatal fontos részét képezi minden gazdálkodási tevékenység. Irányítás hatékonyságát nagyrészt a minősége ilyen döntéseket. A döntések rögzített összessége kapcsolatok felmerülő folyamat a munka és a menedzsment a szervezet.
Ha a kommunikáció - egyfajta „gerinc”, amely áthatja valamennyi tevékenységét a szervezet, a döntéshozatalban - ez a „központ”, amely körül forog az élet a szervezet. Hatékony döntéshozatal szükséges igazgatási feladatot. Javítása a folyamat, hogy tájékozott döntéseket objektív helyzetekben rendkívül összetett alkalmazásával érjük el a tudományos megközelítés ezt a folyamatot, modellek és kvantitatív döntési technikák.
IRODALOM