A kérdés az egység és a sokféleség a kultúra

Eurocentrizmust - kulturfilosofskij világnézet és magatartás, amely szerint Európában rejlő lelki módon, a központ a világ kulturális és civilizációs. Először szemben magukat a Kelet az ókori görögök Európában. A koncepció a kelet viszonyulnak Persia és egyéb földek keletre található a görög világ. De az ókori Görögországban, a koncepció nem csak földrajzi, befektetett szélesebb értelme benne. Elhatárolása Kelet és Nyugat vált forma jelölés ellentétek hellenisztikus és barbár „civilizáció” és a „barbárság”.

Evropotsentri; gp (Eurocentres; gp) - jellemző tudományos irányzatok és politikai ideológia, explicit vagy implicit módon hirdetve fölényét az európai népek és a nyugati civilizáció, mint más népek és civilizációk a kulturális szférában. életmód fölényét az európai nemzetek, és ezek különleges szerepet a történelem a világ. A történelmi utat végigvezetik a nyugati országok, hirdette az egyedül helyes, vagy legalább egy modell.
Eurocentrizmust Európai Humán eredetileg furcsa. Az egyik tényező, amely befolyásolja (bár nem azonnal) eltávolodni eurocentrizmus és elfogadja az összes igazi változatos kulturális világok egyenrangú résztvevői kulturális dinamika kulturális sokk által tapasztalt európai kultúra ülésén „idegen” kultúra a gyarmati és misszionáriusi terjeszkedés XIV- XIX században.

Francia felvilágosodás vetette fel, bővülő területi hatálya a történelem, újra világtörténelem túlmutató eurocentrizmust. Az egyik első volt Voltaire. Herder, aktívan keressük a nem európai kultúrák, igyekezett megmagyarázni a hozzájárulás az összes népek kulturális fejlődését.

Azonban a következő lépés az európai történeti gondolkodás Hegel számára ez a gondolat a világtörténelem feltéve társul az ötleteket eurocentrizmust - Európában egyedül a világban szellem eléri az önálló. Jelentősebb eurocentrizmus volt jellemző, és a koncepció Marx, ami nyitva hagyja azt a kérdést, a kapcsolat a ázsiai termelési mód az európai - az ősi, feudális és kapitalista.

A történészek, filozófusok és szociológusok a 2. felében a XIX században kezdődött, hogy engedélyezi a eurocentrizmust, hogy uralja a tanulmány a világ történelmi folyamatot. Például Danilevsky bírálta eurocentrizmust annak kultúrtörténeti elmélet típusok.

Az egész kultúra a XX században ez jellemzi a válság eurocentrizmus ideálok. Ez a válság frissítette az apokaliptikus hangulat (különösen disztópikus műfaj art). Az egyik jellemzője az avantgárd volt indulás eurocentrizmus is fokozott figyelmet keleti kultúrákban.

Néhány filozófiai áramlatok a XX század felülkerekedni eurocentrizmus. Levinas elítélte eurocentrizmust mint egy speciális esete a hierarchia (faji, etnikai és kulturális). Derrida eurocentrizmust - egy speciális esete logocentrism.

Eurocentrizmus és használják, hogy igazolja a gyarmatosítás. Eurocentrizmust is gyakran használják a rasszizmus.

A modern Oroszország, az ideológiája eurocentrizmust jellemző nagy része a „liberális” értelmiség.

Eurocentrizmust vált az ideológiai háttér átszervezésének és reformjának a mai Oroszország.

Eurocentrizmust alapja több stabil mítoszok elemezzük Samir Amin és más kutatók és összegyűltek a könyv SG Kara-Murza „eurocentrizmust - az Ödipusz-komplexus értelmiség”.

West felér keresztény civilizáció. Ennek részeként értekezés, kereszténység jeleként a alakítására a nyugati ember, szemben a „muszlim Kelet”. Samir Amin rámutat arra, hogy a Szent Család, az egyiptomi és a B-ry-paraméter egyházatyák nem voltak európaiak. SG Kara-Murza mondta, hogy „ma azt mondta, hogy a Nyugat - nem keresztény, és a zsidó-keresztény civilizáció”. Ugyanakkor a kereszténység kétségbe vonják (például szerinti történész disszidens Andrei Amalric és sok más orosz nyugatiak kereszténység Bizánc - történelmi tévedés).

Az egész modern kultúra, valamint a tudomány, a technológia, a filozófia, jog, és így tovább. D. Alkotó nyugati civilizáció (technológiai mítosz). A hozzájárulást a más népek figyelmen kívül hagyják vagy aláássák annak. Ez a rendelkezés is kritizálták Lévi-Strauss. jelezve, hogy a modern ipari forradalom csak egy rövid távú epizód az emberiség történetében, valamint a hozzájárulását a kínai, indiai és más nem-nyugati civilizációk kulturális fejlődés igen jelentős, és nem lehet figyelmen kívül hagyni.

Az úgynevezett „harmadik világbeli ország” (vagy „fejlődő országok”) a „hátra”, és hogy „felzárkózni” a Nyugat, hogy át kell adni a „nyugati” megteremtését az állami intézmények és a másolás PR a nyugati országok (a mítosz fejlődés utánzás West). Ez a mítosz által kifogásolt Levi-Strauss könyvében „Strukturális antropológia”, ami azt jelzi, hogy a jelenlegi gazdasági helyzetben a világ részben az határozza meg az időszak a gyarmatosítás, XVI-XIX században ha a közvetlen vagy közvetett pusztítás a most „elmaradott” társadalmak vált fontos előfeltétele a nyugati civilizáció fejlődésének. Továbbá, ez a dolgozat is kritizálták keretében az elmélet „periferiális kapitalizmus”. Samir Amin rámutat arra, hogy a termelő készülék a „periférikus” országok nem ismétli meg az utat végigvezetik az ország gazdasági fejlődését, valamint a kapitalizmus fejlődésének polarizáció a „periféria” és a „központ” növekszik.

Azonban kritika eurocentrizmust és kapcsolódó rasszizmus, a gyarmatosítás, a társadalmi darwinizmus, és még a kapitalizmus nem tagadja értéke a polgári jogok, a demokrácia és az emberi jogok

2. Az egzisztencializmus - kulturfilosofskij megértés, a kreativitás (Sartre, Camus)

Az egzisztencializmus (latin exsistentia -. Létezik), vagy a filozófia a lét - a legbefolyásosabb irracionista trend a nyugati filozófia a huszadik században.

Van egzisztencializmus korai formájában előestéjén az 1. világháború Oroszországban (Lev Shestov, Berdyaev), a háború után - Németországban (M. Heidegger, Jaspers Karl), illetve a 2. világháború Franciaország (J. P . Sartre, Camus, Marcel et al.). Mindezen gondolkodók mára klasszikusnak filozófia a huszadik században.

Elődeik, úgy gondolták Kierkegaard, Dosztojevszkij, Nietzsche, Husserl. A hangsúly a egzisztencialisták határozottan fel egyes kérdések az élet értelme (bűntudat és felelősség döntési és választási, az ember kapcsolatát a hivatását és a halál). Problémák a tudomány, az erkölcs és a vallás, voltak kíváncsiak elsősorban ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban, és sokkal kisebb mértékben.

Nem hajlandók racionalista, elméleti fejlesztés a tudás és a vágy, hogy megtudja, hogy figyelj, hogy behatoljanak a változó történelmi tapasztalatait az ember, az ember, hogy létezik itt és most.

Ez képviseli őket valamilyen közvetlen osztatlan integritását alany és a tárgy, az ember és a világ. Mint egy igazi lény, ítéljék kezdeti tapasztalatok is - nevezetesen a tapasztalat egy ember, az ő „lét-in-the-világ.”

Ha ez úgy értendő, mint amely közvetlenül adott emberi létezését, mint létezés, ami megismerhetetlen nincs tudományos vagy racionális és filozófiai eszközökkel.

Megléte arra irányul, hogy egy másik, és nem magát. Csak pillanatok mély felfordulást „határeset helyzet” (szemben a halál) egy személy látható a fény, hogy megértse létezését, mint a mag lényének.

A létezés véges, azaz ő, az idő, a kiindulási pont, amelynek a halál. A halál gondolata, mint egy áthatolhatatlan határ minden emberi törekvések egzisztencialisták vesz szinte ugyanazon a helyen, mint a vallás (mellesleg kiváló vallási egzisztencializmus - Jaspers, Marcel, Berdyaev, hat - és ateista - Sartre, Camus, Merleau-Ponty). Egy személyt nem kell távolítani a tudat a halandóság, persze, éppen ellenkezőleg, azt kell értékelni mindent, ami emlékezteti őt a hiúság a világ.