talk tizedik
talk tizedik
„Könnyek, mint egy fikció”
- Beszélek komolyan. Roman meghalt.
Meghalt mint Alchemy. megértettem
még a háború előtt, és tudod, hogy én
akkor én? Leégett a regény,
aki megtalálta a könyvtárában.
Dickens. Cervantes. Dosztojevszkij
Flaubert. Nagy és kicsi. Azóta
Egészséges vagyok és boldog. miért átgázol
a több száz oldalnyi fikció keresés
kis házi igazságokat?
- A szórakozás?
- Fun! - utánozta. -
A szavak szükséges, hogy elmondja az igazságot.
Tükrözze a tényeket, nem fantázia
D. Fowles. „Mágus”.
Ön nyilván ismeri széles körben használják a közelmúltban, a „valódi”. Itt is, ott is gyakran hallani: „találkozunk a valós életben. Valós háttérbe szorítja a középszerűség. " És ha azt mondod, „találkozunk az életben” - akkor meg fogod érteni, azonnal, hogy mi történik: meg kell, hogy megfeleljen valahol a környező valóság: barátok a parkban, az edzőteremben, nem egy virtuális valóság: az interneten, csevegnek a fórumon ...
Az a tény, hogy vannak valós és a virtuális valóság, akkor természetesen már régóta ismert, amióta elkezdted videojátékok, belevetik magukat a lenyűgöző világába, nagyon hasonlít egy valódi, igazi, világot. De hogy tud-e válaszolni a kérdésre: „Hány vannak valós világban? És ha a valóság, ami körülvesz téged, hívja a számot egyetlen valóság, vagy valóság, kettő, három, vannak? "
És itt kell a válasza arra a kérdésre, hogy kértem, mielőtt olvasni a történetet. Nem tudom, hogyan találta hasonló szavak jelentését, de nem találtam őket tizenöt. És mindegyik kapcsolódik érték „tükrözi”, hogy van valami dupla. Ez egy váza virágot, és ez tükröződik a tükörben, és volt két vázák virággal, ez ugyanaz a szépsége. volt egy másik valóság, az elsőt a tükörben. Ott jut eszembe egy nagyon szép vers Boris Pasternak, a nagy orosz költő, a huszadik században. Ebben azt írja le, hogyan bájosan van egy reflexió, megkétszerezése valóság a tükörben, egy nagy szabadtéri tükröt.
A kötszer elpárolog kakaó csésze,
Bobot tüll, valamint - egyenes
A pálya a kertben, a szélfogó és a káosz
A futás a swing tükröt.
Fenyőfák hajladozó levegő égését
gyantát; ott maete
Pont elvesztette a füves kert,
Vannak könyveket olvasni árnyék.
És a háttérben, a sötétben, a kapu
A sztyeppei, az álmos illata gyógyszerek
Áramlási út csomóban és a csigák
Csillámló forró kvarc.
Egy hatalmas kert a szobában, hogy zavarja
A tükörben - és nem ütközik a pohár!
Rhymer túl a Pireneusokban, nem tudván, lustaság,
Ő vezeti harminc éve, hogy rövid idő a színpadon,
A fiatalkora jön a mi hős,
És a végén, látod, - ő egy öreg szakállas.
De nem szabad elfelejteni, költők, körülbelül józanság:
Egy esemény, hanem egy nap,
Az egyik helyen még ha a színpadon esik át;
Csak akkor fog csábítani minket.
És persze, a központi karakter minden epizód a játék Chatsky Alexander, egy fiatal lázadó, és reménytelenül szerelmes.
Az elkövetkező évszázad irodalmi biztonságosan megszabadulni az ilyen szabályozás, ami igazán teszi igazán ellentétben a mindennapi életben az idő, amit leírt, hogy mondjuk a legkevésbé. De sok a konvenciók, természetesen létezik, és mindannyian fenn, ha valószínűség elve sérül. És ez lehetetlenség nem egy átverés, de van egyfajta koncessziós, ami lehetővé teszi, hogy nyomjon egy hatalmas víztározó az élet a korlátozott hely a könyv. Ez különösen igaz a kényszerű diszkrétség, inkoherencia, művészi szöveg, amely nem azonos az élet vize folyik egy időben egy másik, az egyik hely a másikba. Ugyanakkor a mozgalom az irodalmi szövegben lehetséges minden irányban, ami teljesen lehetetlen a valós életben.
Elengedhetetlen egyezmények. De járnak a különböző hagyományos formáinak létrehozása művészi valóság. És ezek a hagyományos irodalmi formákat felhalmozódott sok. A legtermékenyebb van, mint reális, naturalista, fantasztikus, mitológiai példázatot, tréfás, filozófiai, fogalmi és kortárs különféle. Az fokú deformációját az első valóság némelyik elég jelentős, de sok esetben ez nem csökkenti a szintjét vonatkozású értelmezése a fő probléma az emberiség. Ebben a tekintetben érdemes felidézni az indokolás V. Asmus, egy neves orosz irodalomkritikus és szoros kapcsolatban irodalmi mű és az olvasó a kialakulását ezeket az egyezményeket.
Nem, én nem. Befejeztem az írást. És a történelem orosz irodalom nem volt rendkívüli dolog, bizonyos funkciókat, amelyek én mutassam be.
Roman, egy részlet, amit az imént olvastam előzi három nagyon kíváncsi mottó.
”... a jelzem öröm, szórakozás, szeretet és a hajlam; o, u, s - ijesztő és hatalmas dolgokat, a harag, irigység, a félelem és a szomorúság. "
(Mikhailo Lomonoszov. "A retorika." 172 St. Petersburg. 1748)
”... Ott! Yy! At! - kiáltotta különböző intonáció. Elkezdett kiabálni „nem akarnak”, és így folytatta sikoltozik a „y” betű
(Lev Tolsztoj. „Ivan Iljics halála”)
"... x, y ... - az egyes jeleket."
(PA Florenszkij. „Az oszlop és az igazság alapja.
A fejezet „A legegyszerűbb képlet a logisztika.” PGL. 1914)
Mint látható ezekből feliratállítás V Ivanov nagy jelentőséget tulajdonított, hogy van értelme,
megállapított egyes betűk az orosz ábécé. Ennél figyelni az egyén és a karakterek regénye, amely jól illusztrálja a következő mása egyikük.
-- Láttad az egyetlen fegyvert Cherpanova? Enjoy it! Kiemelkedő. Már a betű- a neve utal, hogy a játék, hogy mi a különleges körülményeket.
Ez önmagában nem meglepő, hiszen a cikk írásakor az új fordulóján a húszas és harmincas évek a múlt század, népszerűek voltak mindenféle ezoterikus tanítások értelmiség körében az orosz társadalomban. Tanításokat, amelyek célja, hogy nyissa ki a dolgok természetéből, a titkos, misztikus, ami azt jelenti, hogy lehetetlen, hogy nyissa ki az eszközöket a tudományos ismeretek és tapasztalat. Itt van, hogyan kell írni a rejtett értelmét a betűk Helena Blavatsky, kiemelkedő teoretikusa ezotéria.
Minden betű van okkult jelentőségét és azok ésszerű alapon; Minden oka és következménye a korábbi ügyét, és ezek kombinációja nagyon gyakran termel mágikus hatása a legerősebb. Sign, számot, betűt vagy a fizikai megjelenítését bizonyos kozmikus erők, és ők szóban vagy írásban, ami a hatalom nyilvánul meg az anyagi síkon.
Ó, kedves, Vszevolod Ivanov csúsztatás. Miután a párbeszéd után jött a két kérdés athéni rabszolgák él a görög állam, „Hogyan kell menteni? És mit kell tenni?”. És bármelyik kérdésre, miután bevallotta, hogy a nehézségeket az életét.
Iattatay! Ó, jaj nekem! Iattatay!
Hagyja paflagontsa, ez az új járvány,
A ravasz tönkre mindenható!
Mióta betörtek a házba, nem átjárható
Mi, a háztartás tagjainak, a dobogó és a visszaélések.
És művelt kortársak, olvassa el ezt a megjegyzést, megértette volna egyszer, hogy az „új pestis”, ami egy kicsit több, mint egy évtizede jött saját Oroszországban. És világos voltak fájdalmát azok a rabszolgák, akiket és a menekülés lehetetlen. Végtére is, mint az athéni kényszerítette, és a lakosság orosz szocialista most nem volt módja, hogy elkerülje ezt a kegyetlen kormány.
Nikiász: Igen, nos, mi? Tetszik?
Démoszthenész: Természetesen, de ez félnek a bőrt.
Nikiász: Miért ne?
Démoszthenész: Igen, csettint fészer bőr, tudod?
Mindkét aggódva hallgatott.
Nikiász: Nem mi vagyunk jobb a baj ezzel jogalapot az oltárhoz, hogy csökken?
És a nevetés - nevetés emberi esélytelenebb számít - ez nem a legfontosabb emberi boldogság és megvalósítását, és a könyvek.
És ez a komikus elem V Ivanov levette. És ő helyesen mellett áll ilyen nagy poszáták, hogy a korszak, mint Bulgakov és Olesha, Ilf és Petrov, és természetesen, Platonov.
A történet a regény egyszerű. A fő karakter, Leo ásás, megérkezett Moszkvába uráli, ellátni feladatát erejét. hogy a munkaerő. Állítsa be a működő Ural nagy lelkesedéssel helyezve a hangsúlyt a rehabilitációt. Az ő üzleti, ő irányítja a hozzáállásukat.
Ezek az erők vagy csepp létre a forradalom. Ne remélnek helyreállítás? Alig. Úgy gondolják, a lehetőségét, hogy egy osztály nélküli társadalom? Természetesen. És itt vannak mindenféle izgalom és borzongás. Tudják, hogy túléljen egy osztálynélküli társadalom, de ha hagyjuk őket. És tudjuk, mi a munkaerőhiány, a mi képes újra nem használja őket?
Tovább főszereplő, Dr. Andreyshin, romantikus és álmodozó, fejlődik, és igyekszünk végrehajtani az élet abszurd elméletét újra emberek a jogot, hogy egy új életet. A csaló és kalandor, Savely teremt kommuna szám negyvenkét a tolvajok és a spekulánsok is prédikál, hogy változtat az ember. Az összeomlás az összes ezeket az ötleteket a regény, mert reagál a legfontosabb politikai kérdés a nap. Vajon a szovjet rendszer a lehető leghamarabb újra a nyilvánosságnak, hogy örökölt forradalom előtti Oroszországban? A választ a regény teljes bizonyossággal: kétséges.
És az egész abszurd fordulat az új tetézik nem abszurditását ez részletesen mindennapi. Te, kedves olvasó el tudja képzelni magát itt, ebben a konyhában.
Közös konyha ... De nem is olyan konyha, ahol matat nyomorúságos lim-lom két három család, míg a konyha, mint az egyik láttam, ahol dübörgő tizenöt vagy húsz háziasszonyok söpört zúgó ötven kályhák ;! ahol zümmögő számtalan edények; ahol az egyik sarokban a mosott ruhát következő megmosta a baba, majd főtt a kerozin tűzhely ő búzadara; hol máshol van egy játékos illata sertéshús, fűszeres, friss hagyma, sárgarépa és saláta díszített. Megszakítja a megfigyelés és kérdezd meg: aki megkapja ezt a lenyűgöző reggelit? És ha egy nagy ablak vet arany fényt a minta 56, ami kitolja az ajtó tegnap nekünk az arcát, mint egy postafiókot, bekent krumplipürét. Ez emelkedik, mint ustoyu híd, nézd: mi az ő huncut szemét, miután ugyanabban az időben, a báj ásványvíz.
A legnagyobb kapcsolódási vágyat az a magyarázza, hogy négy nap múlva három évtized alatt bekövetkeztem.
... Vicces és kedves nézni az idő áramlását, kecsesen, de komolyan nevet a regényíró!