Szakértői tanácsadás a történelem vak úgy értekezés Vladimir Medina április 21. - Hírek

A tudóscsoport azzal vádolta a kulturális miniszter, hogy tudománytalan.

A végső értékelés a munkát kell adni az új disszertáció tanács, amelyet választott pénteken. Ezt jelentette az újság Kommerszant elnöke a szakértői Tanács MAB történelmének Paul Uvarov. Elmondása szerint, „miután a történet dissovetom MSU ügyvédek MAB és az Oktatási Minisztérium dolgozott sokáig, és nyilvánvalóan arra a következtetésre jutott, hogy a kérdés a tisztaság szükséges áttekinteni a panaszt egy másik dissovete”.

Nyilatkozat a visszavonás a doktori fokozat Medina benyújtott egy évvel ezelőtt Vjacseszlav Kozlyakov történészek és Constantine Erusalimskiy együtt egy szakértő „dissernet” Ivan Babitsky. Szerintük, a miniszter a dolgozat „A problémák az az objektivitás, amely az orosz történelem, a második felében a XV-XVII században” és tudománytalan „helyenként abszurd.”

Rendelések úgy értekezés Higher igazolási Bizottság adta az első Ural Federal University, akkor - Moszkvai Állami Egyetemen. Van munka nem találja plágium. Ebben a részben a dissoveta tagjai az úgynevezett incidens „egy igazi komédia”, mondván, hogy a munka a miniszter a találkozó nem is tekinthető.

Ezután dissovet a Moszkvai Állami Egyetemen feloszlatták.

Medina maga többször kijelentette, hogy véleménye szerint a panasz történészek „politikailag motivált”

. „A tisztaság a kérdés van szükség.”

És hol van a Medina?
Ő maga „doktorstvo” tervezett? Azt, hogy nyomást gyakoroljanak dissovet és MAB? - Nos, akkor tegye!
Nem teszi? Akkor mi azt állítja, hogy? Hülyeség írta? Tehát, aki csak nem ír, vagy akik nem ismeri fel a tudomány? De dissovetom és VAK, amelyek elismerik, hogy meg kell érteni.

Ha a szakdolgozat Medina közzé formájában egy tekercs WC-papír, akkor kell figyelembe venni, és a helyére is tekinthető tudományos.

Csak baj. Mi nem Vova, akkor Medina.

Ismét esik át, kapcsolja le a villanyt, vagy valami más történik.