Modernizáció és de-korszerűsítés az orosz történelem
1. A reformok pátriárka Nikon mint politikai és társadalmi-kulturális modernizáció
Nem tartotta magát a szakember, és még kevésbé hozzáértő amatőr teológiai kérdésekben, majd próbáld meg nem érinti a tisztán vallási szempontok és ösztönző szétváltak az orosz ortodox egyház, vagyis az alapvető események az orosz történelem, amely, mint általában hiszik, az eredetileg megállapított és akkor is csak szélesedő szakadék mélyen az orosz társadalomban. Azok számára akik a tisztán vallási szempontból a folyamat azt javasoljuk, hogy a munka V.M.Zhivova hogy mennyi és eredményesen foglalkozó kérdésekben a vallási fegyelem a XVII században. [6].
Általában a korrekció a liturgikus könyvek, hiszen felhívta a figyelmet, például S.F.Platonov indult 1616-ban (amikor azt látjuk, zárójelben, a jövő pátriárka Nikon csak 10 éves). a probléma nem oldható meg sok éven át. Moszkvába érkezett 1649-ben a jeruzsálemi pátriárka Paissy korholta a fiatal cár Alekszej Mihajlovics és pátriárka Joseph sok indokolatlan és elfogadhatatlan „innováció” az orosz liturgiában. Más szóval, a Nikon nem egyszerűen a folyamat elindításához bevezetésének néhány újítást, és folytatta a szükségességét, hogy befejezze a munkát, amelyre felvettük sokszor, de hanyag, következetlen és sikertelen [7].
Úgy tűnik, hogy az oka annak, hogy kénytelen pátriárka Nikon változások elindítója az orosz ortodox szertartások és az ehhez szükséges korrekciós szerkönyvek le megfelelően kiemelkedő történész Kluchevsky [8]. Az egyházi reform száz-
Yalo vágy, hogy cserélje ki az orosz ortodox típusú univerzalista, ha úgy tetszik, a nemzetek feletti, a görög. Ez volt a mozgás a „Russian Rus”, még emlékszik elbizakodott nemzeti eszkatologikus „Moszkva - harmadik Róma” birodalmi definíció szerint feletti etnikai szerkezetét. De a forgalom nagyon sajátos, kisebbíteni, enyhén szólva, az érték a világi hatalom.
Mindenesetre, ha megnézi a probléma nagyjából Nikon reformok egyedülálló módon magában Oroszországban vezetett sokáig meglehetősen zárt, abban az értelemben, külső hatások, a létezés, a nagy világban. És ez az új egyetemes motívum nyilvánvalóan nem volt abban az időben, ha elindulna javító orosz liturgikus könyvek a második évtizedében a XVII században, és még később.
A paradoxon abban rejlik, hogy a moszkvai papság, a torz szövegek, amelyek tartalmaznak egy csomó hibát, gyakorló úgynevezett „többszólamúság” fordul az istentiszteleten a hangzavar, tartja magát híve a legtisztább ortodoxia. Ez a hit a saját ideológiai (a legtágabb értelemben vett) tévedhetetlenség és az öntudat modell - olyan helyzetben, amikor a helyzet a „meggyőződés” valójában egy marginális, ha nem felháborító, - jellemző, hogy Oroszország és játszott az orosz történelemben többször, többek a folyamat az orosz modernizáció. Például a korszak „szocializmus egy országban” vagy Brezsnyev „fejlett szocializmus”. Én nem beszélek PRIDE „Moszkva - harmadik Róma” a fent említett. Ezért az ellenállás korrekciója könyvek Nikon volt, ellenállt tiszta - tisztátalan, tapadást az igaz hit - ortodoxia eretnekek és csúfolódók, valóban Orosz - az idegenek, külföldiek, a görögök és a Kis-Oroszországban.
A folyamat a reform az eredeti szándék a pátriárka (katolikus, ökumenikus következményei) már félre, és elfedi szempontok a jelenlegi politikai helyzetet. A fő cél az volt, hogy elnyomja a hatalom az egyház és a világi hatalom származik belső egyházi ellenzék (követői a régi rituálék pejoratively nevezik „osztók”). Klyuchevskii megjegyzi: „Kezdett értelme: templom hatóság számára előírt szokatlan nyájat rite; nem engedelmeskedik az intézkedés nem kiközösítés a régi rítus, és engedetlenség; de aki megbánta, hogy visszatérjen a gyülekezetbe, és hagyta, hogy a régi rítus „[9]. Ez a mechanizmus, ez a helyettesítés céljából a folyamat a mozgás nekik, mi nem találnak időt, hogy a modernizáció időszakok orosz történelemben.
Párhuzamos kibontakozó konfrontáció között a hatóságok az egyház és a világi hatóságok két központok és két erő együtt szemben a split szurkolók. Erősítése a pátriárka és az egyház szervezet maga nem volt érdeke a világi, császári hatalom. Nem véletlen, Nikon a kukába szakadárok, a végén találta magát kegyvesztett - ez azért van, mert azt állítja, hogy elsőbbségét a szimbiotikus unió állam és az egyház. „A papság feletti királyság” - ez a formula nyilvánvalóan teljesen elfogadhatatlan a királyságot.
A megjelenése Habakuk ellensúlyként jelentette Nikon szét a templom, és a hosszú távú történelmi perspektívát, tartós és ellenállhatatlan osztott Oroszország / Russia. Az esés a Nikon azt jelentette, hogy Oroszország sikerült elkerülni súlyosbítja az osztott is, a „világi - egyházi hatóság.”
Javítás a liturgikus könyvek és korrekciós vallási szertartások célja, hogy objektív egy formájává vált a fegyelem, a szellem a gyakorlatok és technikák meghonosodni körüli időben Európában. Javítás könyvek - rituális korrekció anélkül értelmében a tanítás, a dogma. Más szóval, mintha semmi oka a teljes ellenzék támogatói és ellenzői újítások, és még inkább, hogy befejezzük ezt a konfrontáció osztott. Érvényességi alkalommal azonban, hogy nem számít, ha beszélünk a mély katasztrófa és az erőszakos konfliktusok (és nem csak Oroszországban) - csak az fontos, hogy a felfogás miatt, a fénytörés a tudat történelmi témák, mind az uralkodó elit és a hagyományőrző többség. A végén, az esélye, Trockij és Sztálin a késő 20-as, ha megnézzük őket a szemét a dogmatikus és józanul, racionálisan, volt olyan jelentéktelen, mint a különbségek Nikon és Habakuk. Másodlagos anélkül alapjait, megsértése nélkül a dogma különbségek megnagyobbodás, egyre örvendetes mentség elnyomás és elnyomás. Mert troeperstiem írásban a neve a Szabadító az új könyvek, mint „Jesus” két „i” a görög divat, és a „Tregub” (tripla) Hallelujah izzad erős makrotehnologicheski szerkezetek felületén események megszemélyesített íjászok, tönkreteszi és égő szakadár remetelakok. És végül, de nem utolsó sorban - a brutális üldözés
[9] Klyuchevskii VO Op. - V.3. - S.307.
2. Belépve egy birodalom: az elért archaizálás szigorítása
[12] Klyuchevskii VO Op. - V.3. - p.316.
[13] Uo.
[14] Uo.
3. korszerűsítése nélkül osztott. „A felszabadulás a parasztok”
Minőségileg más modell modernizáció - és talán az egyetlen modernizáció Oroszország történetében, amit nevezhetünk sikeres és amely nem tartalmazta a hírhedt ambivalencia, kétutas korszerűsítés demodernization-core - végeztük 60-70s a XIX Alexander II