Elmélet és módszertan története
Az elmélet és módszertan a történelem. A fő irányai modern történettudomány.
A módszer a történelem, három fő paradigmák.
Az első - a naturalista, vagy a pozitivista, uralja, amíg a 19. század végén. Ő összpontosított a keresést a pontos ismerete és a törvények történelmi fejlődés.
Második - antinaturalisticheskaya vagy újkantiánus, egészen a 70.. 20. században. Azt állította, hogy a történelmi folyamat áll egyedi események és jelenségek nem engedelmeskednek olyan törvényeket. Meg kell vizsgálni, csak az adott és az egyén számára.
A harmadik paradigma kínálnak a 20. század végén, posztmodernisták. Módszertani fogalmak kapott különböző nevek ( „posztstrukturalizmushoz”, „nyelvi fordulat”, „régészet vagy a tudás genealógia.” A világ tekintik káosz, mentes az ok-okozati összefüggések, és az érték orientációk. Ezért a történelmi tudás csak intuitív költői gondolkodás asszociatív képekkel metaforák és azonnali kinyilatkoztatást. Ez a paradigma ösztönzi nem magyarázza a jelenséget, és mutassa be az egyes epizódok, események.
Orosz tudománytörténészként A. Medushevskaya kínál paradigma „kognitív” (a latin szó a tudás, tanulás) történetében. A logika a következő. Viselkedés és az eredményeket az emberi tevékenység miatt a gondolkodásmód; őseink nyomait - intelligens termékek, vagy a „dolgok”, amelyek értelmezhetők helyesen csak megértsék a jellemzői a gondolkodás.
Elmélet a származási állam.
Lásd. Fortunatova tankönyv "History" o., 28-30.
Feudalizmus Nyugat-Európában.
Ugyanilyen jelentőségű volt az állami mezőgazdasági korában. A feltételek rendkívül alacsony munkatermelékenység (hozamok kamera 2, CAM 3), a járványok és természeti katasztrófák (aszály akác), valamint a háborúk, a nagy mecénás egyidejűleg biztosítja a védelmet a növények és állatok, valamint a vetőmagok a következő évre . Megerősített római patrícius ház, kolostor udvarán vagy az ingatlan a német vezér és úgy, mint egy menedék, és a megélhetést boltban.
Ezek a körülmények vezettek ahhoz, hogy az átmenet alatt valaki védelem folyamatos volt. Egyre több ember - a leggyakrabban teljesen önkéntesen - Inkább elveszíteni egy része a tulajdon és a személyi szabadság cserébe garanciákat a személyes és vagyoni biztonságát. A folyamat a rabszolgasorba szabad parasztok gyakran először volt saját kezdeményezésre. Természetesen a legtöbb esetben minden földbirtokos növelésére törekedett területére saját ellenőrzése alatt, és konkrétan valamilyen módon provokált kisebb vállalkozók jönnek függ a saját.
Kifejlesztett egy szabványt a középkor hármas felosztása társadalom papság imádkozik mindenki számára, minden lovagok harci, parasztok az összes munkát.
Gyökértulajdonság Western feudalizmus lépcsős struktúra meghatározó rétegek közötti társadalomban. Kezdetben benefitsialnaya rendszer tartalmaz egy olyan szintű átadása földet a király - a legközelebb társait. Ezt követően, az ötlet által kifejlesztett Royal tulajdonosai részét átadja a föld alattvalóit, és - saját. Overlord, vagy urak, volt a föld, és vazallusai - akik a föld - kialakult hierarchikus struktúráját az uralkodó elit. Klasszikus feudális lépcsőház négy fázisból áll - a királyok, hercegek és grófok, bárók réteg, végül a hatalmas réteg - a tényleges lovagi. Ez az „ideális” szerkezet volt jellemző az egyes régiókban a klasszikus feudalizmus - Észak-Franciaország és a Rajna.
Feudalizmus, mint jelenség a világtörténelemben. központosítás problémákat.
A formáció a feudális rendszer kezdődött egy bizonyos értelemben még a kebelén a Római Birodalom, de a fő hajtóerő a fejlesztés és az öregedés vált sürgető szükség van a korai német államok alkotnak egy hatékony képzési rendszer és a minőségi reprodukció formájában katonai kontingensek nehézlovasságból. ahogy találtuk formájában földosztás gazdaságok a feltételes használata a katonai szolgálatot.
A felvilágosodás korában megjelenik a „feudalizmus” magát. . A 18. század jellemzi a kedvezményes figyelmet a politikai oldalon a feudális rendszer - Voltaire, Montesquieu és mások úgy vélték, a fő jellemzője a feudális rendszer a feudális hierarchia alapján földtulajdon, valamint a politikai széttagoltság; azokat kritikusan értékelik a szerepe a katolikus egyház ebben az időben.
A 19. századi francia Guizot három fő jellemzői a rendi társadalom: a hierarchikus struktúra az uralkodó osztály, a feltételes (a katonai szolgálat) jellegétől földtulajdon, birtoklás és stabil kapcsolat a politikai hatalom.
A 19. században vált népszerűvé patrimonialis elmélet, amely szerint az alapvető feudalizmus nagy partra örökség, hogy támogatja a gazdák nehéz a mester földet, és egy bonyolult belső szerkezete a gazdasági és jogi kapcsolatokra.
A 20. században, tanulmányozó tudósok a középkorban, előadott a koncepció, amely szerint a feudalizmus - mindenekelőtt a konkrét formája a katonai szervezet a társadalom. Ezen elmélet szerint, eredete, fejlődése és története rendi intézmények határoztuk meg a sürgető igényeinek védelmi és működésének katonai struktúrák a társadalom.
Len volt az úgynevezett földtulajdon átadása azt a tulajdonosnak egy másik személy a feltétellel személyes utolsó kifogás a katonai szolgálat, képzés és karbantartás közülük egy bizonyos számú katonát. Amellett, hogy a feltételes jellegét földtulajdonhoz, fontos jellemzője a feudális társadalom hierarchiáját az uralkodó osztály: a földtulajdon-ben újra elosztják több szinten tartó, annak a következménye, megalakult a feudális létrán. A harmadik jellemző a feudális társadalom volt az a tény, hogy létezésük teljes mértékben biztosított réteg parasztok megszabadítjuk a katonai szolgálat és a föld jogokat. Különböző formában és mértékben a partra és a személyes függés parasztok kénytelenek voltak egy részét átvinni az eredményeket munkájuk a tulajdonosok a föld, amely biztosította a felső társadalom megélhetését.
Beszélgetések a totalitarizmus.
Carl Friedrich és Zbigniew Brzezinski kiadott egy könyvet „totális diktatúra és önkényuralom” (1956). Úgy vélik, hogy a totalitarizmus rejlő hat vonások (ideológia, a párt vezetője, a terror, a monopólium a média teljes ellenőrzést a fegyvert, és a hadsereg parancsot gazdaság).
Egy kellemetlen meglepetés támogatói totalitarizmus kezdett elérni a „totalitárius művészet.” Egyes szovjet filmek, színdarabok, a balett és irodalomban nagyon tetszett a humanisztikus és a nyugati emberek. Még Friedrich adózik a dinamizmus a háború utáni szovjet, és azt mondta, hogy még az Egyesült Államok sem mentes a „totalitárius tendenciák”.
Ahhoz, hogy a szurkolók a totalitárius koncepció tartalmazza Alain Besançon Franciaország, Leonardo Shapiro, az Egyesült Királyságban, Carl Dietrich Németországban. Ellenfelek - Hans Mommsen, Walter Laqueur.
totalitarizmus (fő rendelkezéseinek kerülnek bemutatásra oldalon 337-339 VV előnyök Fortunatova) úgy néz ki, elég vékony, és ami a legfontosabb, hogy megemészteni sokkal könnyebb, mint más elméletek. Tény, hogy a „totalitarizmus” osztályok nem igényel alapos ismerete és sokféle forrásból. Nagyjából ez a fogalom ideológiai, politikai és propaganda harc.
A „totalitarizmus” magától „teljes”, mert abszolút a demokrácia eszméje, és csökkenti a bonyolult folyamatokat a társadalmi fejlődés az egyetlen „helyes” változat (nyugati demokrácia).
Az elmélet és módszertan a történelem. A fő irányai modern történettudomány.
A módszer a történelem, három fő paradigmák.
Az első - a naturalista, vagy a pozitivista, uralja, amíg a 19. század végén. Ő összpontosított a keresést a pontos ismerete és a törvények történelmi fejlődés.
Második - antinaturalisticheskaya vagy újkantiánus, egészen a 70.. 20. században. Azt állította, hogy a történelmi folyamat áll egyedi események és jelenségek nem engedelmeskednek olyan törvényeket. Meg kell vizsgálni, csak az adott és az egyén számára.
A harmadik paradigma kínálnak a 20. század végén, posztmodernisták. Módszertani fogalmak kapott különböző nevek ( „posztstrukturalizmushoz”, „nyelvi fordulat”, „régészet vagy a tudás genealógia.” A világ tekintik káosz, mentes az ok-okozati összefüggések, és az érték orientációk. Ezért a történelmi tudás csak intuitív költői gondolkodás asszociatív képekkel metaforák és azonnali kinyilatkoztatást. Ez a paradigma ösztönzi nem magyarázza a jelenséget, és mutassa be az egyes epizódok, események.
Orosz tudománytörténészként A. Medushevskaya kínál paradigma „kognitív” (a latin szó a tudás, tanulás) történetében. A logika a következő. Viselkedés és az eredményeket az emberi tevékenység miatt a gondolkodásmód; őseink nyomait - intelligens termékek, vagy a „dolgok”, amelyek értelmezhetők helyesen csak megértsék a jellemzői a gondolkodás.