Andrei Eshpai filmezést készített a játékban
Andrei Plakhov: Az "Esemény" című film egy érdekes, szokatlan film, amely valóban felidézi a vágyat, hogy részletesebben beszéljen róla. Andrew Eshpai rendező, aki mindig paradox módon dolgozik, különböző formákban és mozikban. Nemrég láttuk a képét "Ellipses". amely a modern filmfolyamat fontos eseményévé vált, kísérleti munkái voltak, a klasszikusok képernyőváltozata. Volt olyan nagyszerű alkotás is, amelyet formálisan sorozatoknak nevezhetünk, de valójában nagyon jó minőségű, komoly, nagyképernyős verziók voltak, mint például a "Arbat gyermekei" vagy olyan történelmi filmek, mint a "Ivan the Terrible". "Esemény" - a képernyőn verziója a játék Vladimir Nabokov. Ez a projekt magától értetődővé teszi a merészségét, meglepetését.
Amikor Chulpan Khamatova-ra érkezik, a szavak feleslegesek, csodálatos színpadi művei és filmjei vannak. Evgenia Simonova kreatív életrajza annyira gazdag, hogy külön sajtótájékoztatót szentel. Igor Gordin kevésbé színészként ismerjük.
Chulpan Khamatova: játszom ezt a nagyon hosszú távú kapcsolat, mert én még diák a 1-2 éves hallgatók, amikor Nikolai Volkov, színész, rendező és tanár a Shchukin Iskola, tesszük ezt a darabot. Aztán megpróbálta felvenni a Mayakovsky Színházba, majd Taganka-val és Garkalinnal.
Azt csinálom, eljött az ideje az ilyen próbák, és megdöbbent, amikor Andrei meghívott szerepének Luba. És mivel én tele volt érzéseit, azt felszívódik mindezt vászonra, figyelte, hogyan a színészek Volkov, örömmel elfogadtam, és már az alapján, amit láttunk a próbák során Volkov lettem nyitottabb Luba karakter mélységbe. Végül is ez egy nagyon érdekes, kétértelmű hősnő. És a vászon, amely elpusztítja a drámai terv minden előadás, szintén érdekes. Ha azon a tényen alapul, hogy minden előadás van a törvény által - rendezvény, esemény értékelése, döntéshozatal, magatartásukat megváltoztatni, nincs nagy - vannak vár egy eseményt, és ez önmagában nem fordul elő. De az esemény előretekintésénél már van egy hatalmas hely a karakterek viselkedésének megváltoztatásához. Ez egy nagyon érdekes Nabokov felfedezés.
Igor Gordinrel való munkában nagy boldogság volt, mert Igor csodálatos színházi színész, de itt nem lehet megjegyezni, hogy minden a létezés színházi elvein alapul, nem pedig a filmelméleten.
Olga Prokofieva: Szeretném elmondani, hogy Andrei Andrejevics kegyetlen a festményeihez. Már ott tett eleget, de Andrei kíméletlenül eltávolítja a jelenet kedvéért valami egész. Ezért sok festményét, amely alá került az olló, de most már nem morog, én egy kis munka, de azt mondom, hogy nagyon-nagyon sok, ami Andrei, és örömmel fogadja el a meghívást, a projektekben való részvételre.
És hosszú távú kapcsolat is van ezzel a játékkal. A Mayakovszkij-színházban Lyuba szerepet játszottam Nikolai Nikolaevics Volkovnal. A színház vezetője nem értette, mit csinál Volkov, mert ez egy másik iskola, így nem győztük meg. Aztán Nikolai Nikolayevics távozott Taganka felé, vártam a fiam születését, így a kapcsolatom ezzel a játékkal véget ért. Amit Andrei Andrejevics csinál, mindig csodálatos. És Nabokov, mint Dosztojevszkij, mindenki látja értelmezését, ez a drámaturizmus.
Eugene Simonova: Nekem van néhány jellegzetes szerepem a moziban, és itt nagyon érdekelt, hogy ezt a furcsa nőt, a főszereplő anyját játsszam. És érdekel Andrei-val való együttműködés, mert mindig nehéz feladatokat jelent, amelyeket személyesen nem tudok azonnal teljesíteni. De próbálok, és ez a folyamat örömet okoz nekem, mert ez egy kísérlet arra, hogy kiszabaduljon magamtól. A legérdekesebb dolog ebben a szakmában az, hogy minél távolabb maradsz magadtól, a későbbiekben sokkal érdekesebb, hogy megtudj valamit az emberekről és magadról. És örülök, hogy volt ez a szerep, és Andreinnal dolgozom.
Igor Gordin: Mivel a kérdés Nabokovról szólt, azt gondolom, hogy a film könnyebb volt, mivel ez egy játék volt, nem Nabokov prózája. A replikák már festettek és van egy bizonyos forgatókönyv, amelyet a játék határoz meg. Ebben az esetben ez már irányítja a munkát - filmré alakítva. Ami engem illet, számomra ez az első szerep a nagy mozikban, színházi színész vagyok, Andrei Andrejevics pedig színjátszásnak számított. Elég volt itt számomra létezés. Nem egyszerre, de fokozatosan találtak egy létező módszert ebben a képben. Mert tényleg mindez rendkívül szokatlan, nehéz, maga a táj, amelyhez megkapod, különös módon létezett. Valahol egy hét alatt megtalálta ezt a módszert. A színészek, akik megjelentek a sorozatban, nagy meglepetéssel és rettegéssel nézett ránk, mert nem értették, mi történik itt. Minden, ami egyszer megtalálható volt a webhelyen található mintákon, radikálisan megváltozott, és új adaptációk, új intonációk voltak.
Andrei Eshpai: Sok olyan kérdésem volt a színészektől, akik megkérdezték: "Hol vagyunk, milyen időben, milyen térben?" Aztán nagy viták merültek fel, hol vannak.
Kérdés: Mi az Andrei utat nyit, hogy színészek, nyilván, és mindenekelőtt az azonos sorban, hogy törődjön a festmény „A Bolond” és a „pontok”, mert a férfiak noncentral témát hangsúlyozta ezekben a filmekben. Ezen a képen, kiderült, a Nabokov és még nyúlik vissza Csehov - egyfajta figyelmetlenség, mielőtt a katasztrófa? Igor Gordin, azt hiszem, meglepő sok filmkészítőt, ez ismét Eshpai érdeme.
Andrew Eshpai: Köszönöm. Valóban, a felvétel azért történt, hogy meglepődjünk azon, amit a karakterek bemutattak nekünk, és amikor elérte ezt a pontot, filmeztünk. A filmfolyamatnak nem volt szokásos ritmusa. Természetesen volt egy terv, de megsértettük és vártam a pillanatot.
Kérdés: Úgy tűnt számomra, hogy a film távcsővel rendelkező színház, mert közel van a tervek. Tette ezt szándékosan? Ez a páratlan nagy teljesítmény finom irányba, ideális színészi játékkal.
Andrei Eshpai: A teatralitásról beszélünk, de szerintem ez nem forgatott előadás, hiszen a produkciós felvétel nem adja meg ezt a felvételt, ez a veszteség a szalagon. Ez csak egy film, egy kicsit másképpen, el kell érnie a pillanatot. A színházban bizonyos pozíciókat kell megszilárdítani, amelyeket meg kell ismételni, és minden este, amikor a játékot játsszák, ezek a pozíciók életre kelnek. A színház kissé eltérő megközelítést mutat. Ha a próbák folyamata során filmfelvételkor ezeket a pozíciókat rögzíti, akkor kiderül, hogy meghalt. Itt meg kellett őrizni minden élő reakciót, akkor ezek a szikrák merülnek fel, a kuplung őszinte. És ez a mozi elve, itt a külső forma színházi, de ez egy film, plusz minden megy az űrbe. Például egy szerelmi jelenet a Any és a Troshchikin között. Itt van Shandor Berkeshi operátora csodálatos munkája, egy hihetetlen kézi kamera. Ez egy hosszú töredék, a legösszetettebb szöveggel, a legösszetettebb érzelmi belső csavarokkal, Shandor lövésével. Kiderült, hogy lehetséges volt a hősök átvágása a helyről, és a tér megtörése.
Kérdés: Mi lesz a film életében?
Andrew Eshpai: Ez egy nagyon nehéz beszélgetés a néző veszteségéről. Samarában voltam, Vologdában, sokan érdekeltek egy különleges filmben, ami figyelmet igényel. Úgy gondolom, hogy mindez ugyanúgy nem jelenti azt, hogy a mozi nem működik, de sajnos a nézői patakok desztemperálódtak, és nem találjuk a pontos eloszlást. Ez a kommunikáció a képernyővel nem veszíthető el. Szükséges a rendező és a közönség közötti párbeszéd visszaállítása. Ami ezt a filmet illeti, nem tudom a folyamatos sorsáról, remélem, hogy "Művészi" lesz látható, és a televízióban lesz látható.
Interjú Olga Prokofievával a RuData.ru-ra
Kérdés: Andrei Andreevich azt mondta, hogy a színészek megkérdezik, milyen időben és térben vagyunk. Az időtlen és a földönkívüli létezésnek ez az érzése megengedte Önnek, hogy legteljesebben fejezze ki magát, vagy félelmet vagy örömet okozott abból a tényből, hogy korlátlan lehetőségek nyílnak meg?
Olga Prokofieva: Igen, valószínűleg az utolsó az öröm. Az az öröm, hogy az rendező valami szokatlanul felajánlja a színészt. Vagyis megérted, hogy a rendező nem csak valami veled van, tisztázza, de a rendező készen áll a napok forgatására, és mennyire a fejében már fantáziát mutat, ahogyan sokan a művész feltalálta. Öröm van, hogy belerohadtál, hallgasd meg a szavakat, és írj vele. És az a tény, hogy többféle formát kínál, egyre többet tesz a fantasy, a szökőkút ötleteinek megteremtéséért, sőt növeli a felelősséget ebből, bár ha őszintén szólva a felelősség mindig velünk van.
Kérdés: És neked személyesen volt a fantázia emlékezetes pillanatai, amelyek felmerültek, váratlan leletek?
Olga Prokofjev: Nehéz megmondani, mert ez volt a filmre egy csomó munkaanyagok, talán valami fényes, erős, érzelmi, maradt a színfalak mögött, néhány improvizáció, amit komponált Nabokov, nem szerepel a képen. Oly sok mindent emlékszem, sok érdekes dolgot.
Kérdés: Azt mondtad nekem, hogy hosszú, hosszú kapcsolatban állsz ezzel a játékkal. Évek óta, hogyan érti? Még mindig fennmarad az egykori felfogás, vagy változott-e sokféleképpen, vagy egyáltalán nincs benne?
Olga Prokofieva: Két ember csinálta ezt a játékot, akkor - Nikolai Nikolayevics Volkov, most - Andrey Andreevich Eshpai, ezek két különböző rendezők, akik a maga módján látták a játékot. Ezért lenne két különböző mű, például a film lenne ilyen, de a teljesítmény teljesen más. És nagyon boldog vagyok, ha még polár is.