XLIV sokoldalúság és tökéletes a főhatalom

A sokoldalúság és kiválóságát a legfőbb hatalom. - Összehasonlító tulajdonságai a monarchia. - A lehetséges jövőbeli

Támogatói a „modern” parlamentáris kormányzást kíván rámutatni, bár „egyetemesség” és a „tökéletesség” a rendszer. Az ilyen kijelentések, sőt, nincs világos értelme. Minden alapelveit a legfőbb hatalom lehet mondani, hogy ezek egyetemes, azaz bizonyos feltételek mellett alkalmasak minden nemzet és századok; de ahogy nincs kezdete a hatóságok, amelyek alkalmasak lennének minden körülmények között. Ebben az utóbbi értelemben nem „egyetemesség” bennük nem lehet. Ha az „egyetemesség” mérésére történelmi intézkedés a monarchiát, a leggyakoribb a legtöbb nemzet a legkülönbözőbb körülmények között, természetesen, a legérdemesebb a cím az egyetemes formában.

Ami tökéletes, érvelés róla lehet két szempontból. Először is, a tökéletes lehet hivatkozni az adott államforma, amely a leginkább elfogadható hordozza saját elvét. Ebben az értelemben lehet egyformán tökéletes, és a monarchia és köztársaság. De másrészt a tökéletesség az áram akkor is mérni, hogy milyen mértékben mindegyikük megfelel a legmagasabb igényeknek a nyilvánosság számára. Ebben az értelemben, persze, a legtökéletesebb kell ismerni, mint a monarchikus elv.

Az érték az állam, hogy ez ad helyet a tudatos emberi kreativitás sokféle nemzeti, vagy akár (ideális esetben), a World Union. De ez a munka, mint az áramforrása magán, hogy az aktívabb, annál is inkább igaz, minden magát, annak az alapelvnek. Összesen kreativitás, ezért minden szélesebb körben, a szabadabb és nehéz munkája saját erők. Az állam tehát annál, annál inkább lehetővé teszi a kreativitás általában a létezését és működését saját erők alkotják a nemzet vagy az emberiség, ha valaha is növekedni fog az ilyen egység. Tökéletesebb elvének legfőbb hatalom az, amelyik a legjobban teszi a közös egység lét és létfontosságú tevékenység a magán erők.

Ezen az oldalán a monarchia az ötlet, hogy az összes előnyt demokrácia és az arisztokrácia.

A monarchia alapja a legfőbb hatalom az ideális egységesítő elvet. De a legfőbb hatalom az ideális egységesítő elv nem zárja ki, hanem cselekvést igényel még saját alárendelt elveket. Éppen ellenkezőleg, a többi elv a Legfelsőbb önkormányzatok természetes tendencia, hogy zárja ki a hatását a többi. A demokrácia alapja az a legfőbb hatalom a mennyiségi erő, lényegében ellenséges befolyásolja az erkölcsi erő arisztokratikus formáit, és ez alkotja a kizárólagos befolyása. A létezése erkölcsi erő önmagában aláássa az érték a számszerű. Demokrácia nyugszik, így erősen a belső munka a nemzet. Monarchikus autokrácia mentes ilyen tendencia. Persze, ez nem teszi lehetővé a numerikus túlsúlya erkölcsi ereje, de leigázni az értéke a többségi uralom ideális megosztott többsége monarchikus autokrácia nem teszi tönkre az értékeket a többség, és mindössze az alkalmat, hogy fékezi a fejlesztés az egész társadalom számára. Így az állam a monarchikus hatalom a legfelsőbb legjobb biztosítja a minőségi szempont a kollektív kreativitás.

De az autokratikus monarchia Top továbbá mennyiségi és kollektív kreativitás, mert különösen alkalmas ötvözi egy nagy és heterogén tömegek. Az egyik hátránya a demokrácia abban a tényben rejlik, hogy a tiszta megnyilvánulása az emberek autokrácia fizikailag csak nagyon kis államokban. Most vált a divat, hogy kritikákat Rousseau, mert állítólag tervezte a köztársaság 10 ezer ember. Rousseau nem design semmit [61] és helyesen jelzi, hogy csak virtuálisan tökéletes demokrácia csak akkor lehetséges, kis közösségekben. Ez minden bizonnyal igaz gondolat. Népszuverenitás képes fenntartani a folyamatos és következetes a fellépés a legfelsőbb hatalom csak a leginkább mikroszkopikus méretű állam. Amint a kormány fejleszti ezeket a korlátokat, népszuverenitás kell folyamodnia helyettesítő: a telephely vagy diktatúra. De a hivatal már torzítja a nemzeti önkény, mert nem fejezi ki a népakarat, ami a valóságban is létezik (azaz a szellem az emberek), de kap egy lehetetlen feladat, hogy ezt a népakarat, ami nem létezik a világon, és hozza létre a kormány ennek eredményeként vágva emberek, hogy van, ezért megfosztja a legfőbb hatalom (autokratikus nemzet) az irányításban való részvétel; ez is ad vezetés teljes mértékben a kezében az uralkodó osztály politikusok, kidolgozott nagyon rosszul és érdekeit a saját nemzet nem törődve [62].

Ami a diktatúra, akkor az intézmény nagyon megfelelő az egyéni vészhelyzeti (ebben az esetben ez ugyanaz a gyakorlat, és a Monarchia), a diktatúra nem ad tartós állami kivéve formájában bitorlás, megszüntetve minden előnye minden formájának legfőbb hatalom és összeköti a hiányosságokat.

Míg a demokrácia csak akkor torzul fedezheti nagyobb területeken és annál több nemzet, a monarchia, ezzel szemben csak húz új erőt a terjeszkedés a terület uralmát. Minél nagyobb a terület, annál nehezebb nyilvánul létrehozását saját erők, különösen növekszik és világossá válik, egységesítő ideális, hogy túl kicsi és monoton állapotban marad, mintha alvó és nincs tudatában annak tartalmát. Korlátozza a bővítés a birodalom uralma alatt autokrácia monarchikus beállítása csak az emberi képesség osztotta a legmagasabb eszményeket.

Ami a nemesség tekintetében mennyiségi nemzeti kreativitás még kevésbé demokratikus.

Amely mind mennyiségileg, mind minőségileg fejlesztési lehetőségeinek a nemzet, és annak biztosítására, hogy van egy állam a Monarchia sokkal jobb demokrácia létrehozása az ereje és egysége kormány. Az egység az emberek szinte soha nem létezik, hanem azért, mert a legfőbb hatalom a demokráciában, mint általában, az a hátránya (bizonytalanság, változékonysága, a tudatosság hiánya, hangulatok, gyengeség), amelyek egyedüli autokrácia csak kivételként. Egységét akarat az egyén, mint általában ritka, és csak a tömegek. A legtöbb szervezet kezeli Monarch csak szabadon és biztonságban élvezhetik a sokkal nagyobb számú természeti erők a társadalom, mint a demokrácia. Összességében azt mondhatjuk, hogy a legfőbb hatalom az a személy, az uralkodó, még a közepén a példányok több mint ésszerű és határozottan, mint a demokrácia nagy minták.

Amikor ezek a nyilvánvaló előnye a monarchia nem meglepő, hogy még mindig, mintha a természetes ráta közéletben az emberiség. A történetek gyakran találkozunk, hogy ő volt, és a legnagyobb korszak nemzeti kreativitás az esetek többségében jelentik nevében az uralkodó. A modern demokráciák (Franciaország, Amerika) ígéretet változtatni a történelem menetét, de rossz az ígéretet. Egyre több, éppen ellenkezőleg, akkor valószínű, hogy a modern igényeknek a népek nem igazán elégedett, amíg nőnek, hogy ideális állapot, amelyben a képesség, hogy Franciaországban és Amerikában jelenik monarchia és tenni valamit, hogy nem képesek a maguk demokráciát.

A nehézség a származási és karbantartása a Monarchia csak attól függ, hogy igényli a jelenlétét a nemzet élő és obscherazdelyaemogo erkölcsi ideális. Ha a nemzet soha nem vész el, az emberiség talán nem tudná, a forma legfőbb hatalom. De a történelmi valóság kiderül, és ellenőrzése, illetve módosíthatja ezeket az eszméket, és szélsőséges zavarosság, és ez a feltételeket, amelyek mellett a monarchikus elv, sőt lehetetlen, vagy nem tudja, hogy megforduljon a tökéletesen hozzáférhető.

A jövőben a monarchikus elv a modern civilizált országokban meghatározni, nem kétséges, a végső irányt fog uralkodni a világon kilátások a kulturális világban. Ebben az általános kidolgozása során a kilátások jelentős szerepe van a politikai tudományok. Ha erőfeszítéseit, hogy fejét a súlyos, nagyon tudományos megfigyelés alapvető formája a hatalom, a monarchikus elv, hogy minden valószínűség szerint a tudomány újra előadott eszközeként az üdvösség és a fejlesztés a modern kultúra, mint ahogy ez volt az ókori világ ugyanennyi idő után a dominancia a demokratikus gondolat .

Share az oldalon