Mi a kastélytan?
Rendszeresen hallom, hogy az emberek hogyan nyilatkozzanak a kastély doktrínáról az Egyesült Államokban, hogy enyhén szólva, nem igaz. Általában ez a Castle Doctrine információ hiánya vagy az információ elfogult forrásokban való megtalálásának köszönhető.
Néha ez egy teljesen hazugság (ebből a nagyon elfogult forrásokból). Tehát itt van egy rövid áttekintés arról, hogy mi az.
A kastély doktrína "házam az én kastélyom" fordítása, bár nemcsak a házra vonatkozik, hanem az autójára, személyére stb. A különböző állapotokban különböző módon rendeződik. Bizonyos államokban ezt hívják, néhányan - van néhány vagy mindegyik eleme, de hasonló név nélkül.
A kastély doktrínájának elemei a következők:
1. Állítsátok meg a földet - ez a koncepció azt jelenti, hogy ha olyan helyre támadsz, ahol törvényesen lehet (ha illegálisan tartózkodik, akkor maga bűncselekményt követ el, és ez a helyzet nem vonatkozik Önre.
Éppen ellenkezőleg, Ön felelős azért, hogy mi fog történni a jelenléted miatt), nem kell megpróbálkoznia a visszavonulással vagy a meneküléssel, és csak akkor használja az erőt, ha ez nem lehetséges.
Ie Amikor támadják meg, akkor a harcot, és nem megy át a hivatalos dance: „Tudok megúszni, nincs idő, hogy figyelmeztesse kétszer lőtt egy harmadik nyár jobb és átment a katolikus stílus, hop a bal láb, és akkor lehet megvédeni magukat?” .
Természetesen senki sem tiltja meg, hogy ezt tegye meg, ha úgy tetszik. De ez nem feltétlenül szükséges tőled.
2. Intruder bűnösség (bűntudat támadó / betörő) - mint általában, az erő alkalmazása, beleértve a halálos alkalmazása megengedett, feltéve, hogy a kockázat a halál vagy súlyos testi sérülés az Ön vagy bárki más (a szabvány „, ha a megfelelő személy a helyzetben érezte volna magát veszélyt jelent az életre vagy az egészségre nézve).
Bizonyos államokban egy ilyen erő is felhasználható a tulajdon védelme érdekében, de ez egy külön téma, és nincs kapcsolatban a kastély doktrínával.
A probléma ezzel az, hogy megvédi, ebben az esetben kell egy pszichológus ( „mintha a támadó valóban fog ölni, vagy okoz nekem súlyos testi sértés?”), Egy szakértő önvédelemből, teljesen szabályozásával a helyzet minden pillanatban ( „és itt ezen a ponton már szándékozik, és meg tudjuk védeni, vagy várnunk kell? "). és ez a meglepetés a támadás és gyakran a néhány másodperc erejével (vagy kevesebb) a reakció és a helyzet értékelése.
betolakodó bűnösség elve azt mondja, hogy az a tény, hogy a támadó támad, azt jelenti, hogy van egy ésszerű félelem életük vagy egészség (férfi támadások és te nem egy zseni pszichológus, hogy meghatározza, ha ez csak pougrozhat pár másodperc alatt és az ujját, vagy a kalapácsokat halálra és megölik.
És ha nem szándékozik megtenni most, nincs garancia arra, hogy pár másodpercen belül nem fogja eldönteni. Ő már megtámadja, vagyis. már nem mutatja magát a legjobb oldalon).
Ez nem jelenti azt, hogy eltávolították a hibából, ha az eset körülményei nem így vannak, akkor csak azt jelenti, hogy nem kell bizonyítania, hogy jogaik vannak, és hogy az államnak, ha kétségei vannak, az ellenkezőjét kell bizonyítania. Ie az ártatlanság vélelme. És a támadás felelőssége a bűnöző.
Ebben a koncepcióban van egy "de" - ez nem alkalmazható abban az esetben, amikor például az állítólagos betolakodónak joga vagy oka van, ahol azt állítja, hogy betört. Például, ha családtag, barát, jó ismerős, házvezető, stb. Ebben a helyzetben mindkettőre, és így, az eset körülményeitől függően is elmozdulhat.
3. mentesség a polgári perben (mentesség a polgári kereset) - Ez a fogalom azt mondja, hogy ha megtámadják, akkor tévedt, és az intézkedések találták, hogy megsérti a törvényt, akkor nem kell próbálni a polgári bíróság előtt.
Egyébként gyakran kap (és kiderül, ott, ahol ez nem), hogy az elkövető megtámadta a tetteiért kapott a tevékenységét ítélték jogos, de most (vagy rokonai) megítélni egy polgári bíróság, ahol ömlik krokodil könnyeket találhatóak , milyen nyomorult és szegény, de te, gazdag ember, elhagytad, nem tud dolgozni most, és így tovább. A zsűri pedig kompenzációt nyújthat.
Hasonló eset volt például velem. Egy rabló támadta meg egy kést a parkolóban, egy illegális migráns Mexikóból. Nem vettem észre időben, ezért reagáltam későn és eltörtem a kezét. Ezt követően polgári bíróságon ítélkezett, mondván, hogy ennek következtében több hónapig képtelen dolgozni (jól van, a kés kése törött.).
Szerencsére a bíró megfelelő volt (Kaliforniában - ritkaság), és ezt az állítást egy előzetes találkozón dobta ki. És nem tudtam kidobni. És még ebben az esetben is 5000 dollárért fizetett ügyvédnek. Az illegális bevándorlóból való összegyűjtése haszontalan. Ie nem csak egy támadást szenvedsz, akkor is pénzügyileg később, ugyanabból a támadóból szenvedhetsz. A polgári pertıl való mentesség megtiltja ezt.
Most elemezzük, hogyan működik a gyakorlatban.
Az első példa, hogy Kaliforniában, ahol állni a földön, betolakodó bűnösség - alapvetően van mentelmi jog a polgári pert - nem.
Otthon vagy, a rabló belevág. Pisztolyt kapsz és azt mondod neki, hogy menjen ki. Nem söpör el, hanem épp ellenkezőleg, megy hozzá, és megöli.
Ön vagy szomszédai (a lövések meghallgatása után) hívják a rendőrséget, jön, értékeli a helyzetet, megvizsgálja a bűntényhelyet, és ebben az esetben valószínűleg azt mondja, hogy az előzetes - minden tiszta. Ez nem jelenti azt, hogy a vizsgálat véget ér, de nincs ok arra, hogy vádat emeljen.
Ha ennek eredményeként a folyamatban lévő nyomozás, akkor arra a következtetésre jutott, hogy nem minden olyan rózsás, és bűnös (és úgy vélik, hogy ez lehet bizonyítani) - az ügyet az ügyészség, és úgy dönt, hogy indítson már maga ellen egy bűncselekmény vagy sem (a attól függően, hogy mennyire reális a véleménye szerint bizonyítani, mivel bizonyítania kell, hogy nem csak védekező). Ha nem, a büntetőszakasz vége.
De. akkor valószínűleg kap egy idézést a polgári bíróság. Amennyiben az elkövető rokonai azt állítják, a bíróság, és a TV-ben, hogy a büntető volt, sőt, egy jó srác, de ez meg fog változni az életed a jobb (nem néz ki, hogy volt egy listát a ítéletekkel hosszabb, mint a dolgozat. Azt mondják, jobbá változtatta az életét!), és általában a főiskolájához ért, házhoz ment, nem volt elég pénz a tankönyvekhez.
És általánosságban, az információjuk szerint ön maga csábította õt ölni. Miért? Nos, mert rasszista vagy, természetesen. Vagy talán más perverz, aki ismeri. És most annyira rosszul vannak nélküle, olyan rossz. És olyan jó fiú volt.
Valószínűleg az igényüket elutasítják (és talán nem is), de máris sok pénzt fognak érni. Nem lesz könnyű visszaszerezni tőlük, ha csak lehetséges.
Vegyünk egy másik példát. Tegyük fel, Floridába, ahol mindhárom elem teljes erővel bír.
Sétálsz az utcán, és egy rabló késsel megzavarja. Pisztolyt kapsz, elkezd elszökni tőle, és te, adrenalin alatt lődd le, és megütöd. Halott. A rendőrség eljön, és vizsgálatot indít, és rájön, hogy a golyónyílások a háta mögött vannak.
Ésszerűen azt sugallja, hogy alig támadott meg, a rendőrség letartóztatja Önt: már akkor lőttél, amikor nem volt veszélyed az ön számára: a bűnös megszökött. Most az ügyvédjének bizonyítania kell, hogy megfelelő indok van a lőni.
Az elkövető például közvetlen (nem potenciális, de közvetlen) fenyegetést jelentett mások számára. Tegyük fel, hogy elmenekült tőled, a bűnöző megpróbált túszulni / élő pajzsot csinálni. Ha sikerül, akkor szerencséd vagy, Floridában vagy, és polgári bíróságon nem lehet megítélni: az önvédelem jogilag elismert.
Bár már elég pénzt vesztettél a védelemért (ha természetesen nem kaptál állami ügyvédet, szegénységet, és akkor is - az elveszett idő is pénz), de kiszálltál a bűnügyi nyilvántartásodból. Ha ez nem lehetséges, akkor polgári pert várjon.
Mint látható, a kastély doktrína szíve az ártatlanság és a józan ész vélelme. Természetesen szomorú, hogy el kell fogadnunk a törvényeket, amelyek azt mondják, hogy mi, és így elméletileg a jog alapja (például az ártatlanság vélelme). De. kb tempora :)
Castle Doctrine, az egyik vagy másik formája és különböző elemhalmaz hogy létezik a legtöbb amerikai államban, néhány, nem különösebben meglepő, kivéve: a District of Columbia, New York (állam és főleg a városban), New Jersey van olyan dolog, mint "kötelesség visszavonulni".
A "visszavonulási kötelezettség" megköveteli a visszavonulást / menekülést, ha megtámadnak, különben be kell bizonyítania, hogy Önnek nem volt lehetősége az egészségi vagy életveszélyes komoly veszély nélkül menekülni.
Massachusetts-ben - állni a földön csak megerősítő védelemként használható. Ie az ártatlanság vélelme ebben az esetben nem, akkor be kell bizonyítania, hogy féltél az életedért / egészségedért, és ez megfelelő félelem volt. De semmi esetre sem kell visszavonulnia MA-ben. Minnesotában nincs kötelesség visszavonulni, de volt olyan eset, amikor a bíróságok úgy döntöttek, hogy a védő feladata volt.
Az önvédelem mindig stressz alatt és után.
A Kastély Doktrína célja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az elkövető szenved, és nem a támadása áldozata.
Bővítse a 17-es ágat
A második és a további lövéseknél a lövedékeknek szén-dioxid-lerakódása lesz, így az első a levegőben jobb.
Bontsa ki a 3. ágat
nem mindig tisztított fegyverek a kampány után a forgatás galériában
Bontsa ki az 1. ágat
Még azt is figyelembe véve, hogy a fegyvert megtisztították, nagyon nehéz bizonyítani a lövések sorrendjét. Picky a tények és aprólékos számok és szakértők csak a sorozat. Meg kell értenünk, hogy több ezer ilyen gyilkosságok önvédelem, az oroszlánrészét postradavshih- mob, amelyre senki, még a legközelebb, nem akar beilleszkedni, és még drágább elvégezni a vizsgálatot.)
Felfedés ág 0
másképp nem jeleztük) De egy olyan helyzetben, ahol a önvédelem indokolt, és ez azt mutatja, „szabad szemmel” és a rokonok az akciót nem igényel önálló rassledovaniya- zsaruk nem összpontosít a részleteket.