Fizikalizmus nélkül redukcionizmus - Filozófia
2. fizikalizmus nélkül redukcionizmus
2.1. Identity vagy azonosság token típusok
Pontosabban, ez a megközelítés célja annak bizonyítása, hogy a fogalom a megfelelő materializmus nem vállal azoknak a fajta, amely ellen az esszencialista kritika irányul. Physicalistic identitás lehet értelmezni, mint az arány a típusok az azonossági vagy tulajdonságait - mentális és fizikai, illetve; de lehet érteni, mint a személyazonosságát konkrét leírt események szempontjából a megfelelő típusú - tokent. Az első esetben az azonosság több mint kénytelen elismerni szinonimák vagy véletlen igazságfeltételeit, vagy valami hasonló szemantikai kapcsolat a leírások azonosítjuk, mint a második. Ezért fizikalizmusa nélkül redukcionizmus rendszerint valósul elutasítása identitás típusok megőrizve identitását token. Ebből a szempontból minden egyes mentális esemény jeléül bizonyos mentális típus megegyezik néhány fizikai esemény, amely mint ilyen jelképes valamilyen fizikai típusát. Physicalists oszthatja mindkét dolgozat vagy egyikük nélkül megjeleníti a másik, mint a vizsgálat [45].
Donald Davidson - egyike azoknak, akik megvédeni fizikalizmust, megkülönböztetve az identitás és identitás token típusok, és felhagy a másodikat a szükséges eleme a megfelelő pszichológia. Úgy véli, az azonos igaz az alábbi három elveket, amelyeket általánosan elismert ellentmondáshoz vezet. 1) Legalább bizonyos mentális események oksági kölcsönhatásba fizikai események (oksági elv kölcsönhatások). 2) Az okság feltételezi, hogy létezik egy törvény: események kapcsolódnak egymáshoz, mint ok és hatás csökkenése szigorú determinisztikus törvények (bár pedig az az oka, és annak következménye, akkor igaznak kell lennie „(x) (xB xA.)”) (Az elv nomologichnosti okozati). 3) Nincsenek szigorú determinisztikus törvények, amelyek alapján megjósolható, és magyarázható mentális események (elvileg anomalizma mentális). A harmadik alapelv helyes, mert az egyetlen fajta alkalmi kapcsolatokat, amelyek valóban megfelel-e a (valahogy) nomologichnosti elvét, és ennek megfelelően lehet tekinteni a teljes értelemben a fajta ok-okozati összefüggés - az ok-okozati összefüggés a fizikai eseményeket, melynek az állapota biztosított nomologichnostyu fizika. Azt állítja, pszichológia nomologichnost indokolt lehet ebben a tekintetben csak olyan mértékben, hogy azon bebizonyosodott, hogy ez visszavezethető fizika de ez csak kell tenni, és a legvalószínűbb, hogy nem. Így a látszólagos ellentmondás (a legvalószínűbb, mely azonban nem korrelálnak szigorúan formális) következik, hogy az első két elv úgy tűnik, hogy ütköznek a harmadik. Davidson megfogalmazza feladatát megszüntetésével az ellentmondást összeegyeztesse mindhárom elvek [46]. Munkája során négyféle elméletek a kapcsolat a fizikai és mentális események. Egyes elméletek szerint a létezését pszichofizikai törvények, mások tagadják őket. Másrészt, vannak olyan elméletek azt állítva, az identitás mentális és fizikai eseményeket, és tagadják, ill. Az első ilyen elmélet azt kéri nomologikus monizmus: vannak olyan törvények, amelyek meghatározzák az összefüggést a mentális és fizikai eseményeket, és így korrelált események jelentik az egyik (például fizikai) esemény. Nomologikus dualizmus: a mentális események azonosak a fizikai, hanem a kettő között van összefüggés zakonoobraznaya érvényesítésére párhuzamosság, interakcionizmus vagy epiphenomenalism egy bizonyos típusát. Rendellenes dualizmus: összeköti ontológiai dualizmust hajlandó elismerni a létezését törvények korreláló mentális és fizikai. Saját helyzetét Davidson nevű rendellenes monizmus: e szerint a felismerés, hogy minden esemény fizikai, de nem minden esemény mentális, egyesítjük az elutasítást kell ismernem, hogy a mentális jelenségek magyarázható pusztán fizikai értelemben. Sőt, Davidson ragaszkodik ahhoz, hogy nem lényeges redukcionista materializmus elemét.
Annak ellenére, hogy a tagadás nomologikus összefüggések szellemi és fizikai, Davidson úgy véli, hogy a mentális tulajdonságok bizonyos értelemben függő (supervenient) a fizikai és a megjelenés tartja összeegyeztethetőnek a rendellenes monizmus. Ez nonreductive helyénvaló, hogy jelezze a függés (supervenience) lehet érteni a következő: nincs két hasonló események minden azok fizikai jellemzőit, de eltérő valamilyen mentális jellemzői. Vagy másképpen: az objektum nem módosítható kapcsolatos mentális, fizikai változatlan. Az ilyen függőség, Davidson, nem jelenti azt, visszavezethetõségre a törvény vagy meghatározás: mert különben tudtuk csökkenteni az erkölcsi tulajdonságokat leíró, de jó okunk van azt hinni, hogy ezt lehet tenni. És lehet, hogy az igazság az ingatlan a formális rendszer szintaktikai tulajdonságait, és tudjuk, hogy ez nem történhet általában. Nem reduktív tézis, viszont lehet erős vagy gyenge; Az első esetben, a mentális események jóváhagyott azonos egyedek minden lehetséges világban, és ha igen, az egyes, token kell lenniük, feltétlenül igaz. A második esetben azt jóváhagyták csak személyazonosságát a virtuális világban; de nem világos, hogy milyen értelemben Davidson használja ezt a fogalmat. [47]
Davidson úgy véli, hogy nincs olyan kényszerítő ok arra, hogy tagadja, hogy azonos kiterjedésű lehet predikátumok, mentális és fizikai, ill. De a dolgozat inkább ez: a mentális nomologically egyszerűsíthetetlenül - igaz lehet általános megállapítások, amelyek kapcsolódnak a mentális és fizikai és logikai formáját törvény, de ezek a kijelentések nem zkonopodobnymi bizonyos szigorú értelemben. Law-van egy kérdés mértékben, bár kétségtelenül esetben. „Minden smaragd zöld” - törvény-kimutatás, mivel példányosítás erősítse meg; Közben „All smaragd zelubye (grue)» - nem jog érvényesülés, noha azt a formáját a törvény, mert »zeluboy« definíció szerint azt jelenti, megfigyelt idő előtt t és a zöld és a kék egyébként „[49]. De ha minden a megfigyelések történtek ezen állítás alátámasztására, tett egy időpontban, akkor valószínű, hogy alátámasztják azt az állítást, hogy minden smaragd zöld. Greens ebben az értelemben - leginkább smaragd tulajdonság tekintetében a relatív zelubosti tapasztalat. Rendellenes karakter nyilatkozatot „minden smaragd zelubye” jelzi szerint Davidson, a predikátumok „Emerald” és „zeluboy” nem illeszkedik egymáshoz (vagy legalábbis kevésbé vannak egymáshoz, mint az „Emerald” és a „zöld”) : zelubost nem induktív (vagyis amelyeket megfigyelések) ingatlanok smaragd. Mentális és fizikai predikátumok kapcsolódnak egymáshoz körülbelül ugyanaz, mint a „Emerald” és „zeluboy”, azaz a oly módon, hogy azt javasolja, rendkívül alacsony fokú zakonopodobiya korreláló követeléseiket. Ez az állítás azonban megköveteli alaposabb megerősítése. Az a tény, hogy a smaragd figyelték meg, a megadott időpontban a zelubymi nemcsak nem ok azt feltételezni, hogy minden smaragd zelubye - Davidson szerint - ő nem is egy oka van azt feltételezni, hogy bármely nem figyelhető smaragd zelubye. De ha az esemény mentális jellegű, általában (egy bizonyos időpontban) események kísérik bizonyos fizikai megjelenés, ez a tény általánosan elfogadott, mint egy jó ok azt feltételezni, hogy más esetekben általában illik ez a leírás jelenléte miatt egy jó ok azt feltételezni, hogy ez a feltétele, hogy bizonyos rendszerességgel amely lehet egyértelműen és teljes mértékben kifejezni. A különbség a közös jog formális nyilatkozatot, amely lehet jó bázis a fenti értelemben, és azokat, amelyek nem, Davidson az alábbiak szerint történik. Egyrészt van egy általánosítás, a pozitív amelyek megvalósítása ad okot azt hinni, hogy ez az általánosítás maga lehet (vagy lehetne) hozzáadásával javították új meghatározott feltételek feltételei ugyanazok az általános szókincs, mint az eredeti általánosítás. Egy ilyen általánosítás, az ő véleménye, jelezze az űrlapon, és szókincse a végleges (a kész) törvény: ez (általánosítás) nevezhető omonomnym. Másrészt, vannak olyan általánosítások példányosıtási amely adhat okot azt hinni, hogy van egy pontos futó törvényt, amely támogatja az érvényességét ez az általánosítás, de úgy, hogy lehet kiszerelni csak egy másik szókincs, amely eltér attól, amelyik megfogalmazott feltételei az eredeti általánosítás. Ennek megfelelően - heteronóm általánosítást. Davidson úgy véli, hogy a legtöbb gyakorlati tudás és a tudomány heteronóm. Omonomnye általánosítás, vagyis oly módon, hogy ha megerősítik a kísérleti adatokat, akkor okunk van azt hinni, hogy lehet javítani önkényesen fizikai fogalmak, azt látjuk, a fizika [50].
Ha az általános kijelentések összeköti a mentális és fizikai vannak heteronóm jellegű, hogy nem lehet szigorú pszichofizikai törvények. Davidson azt mondja, hogy a mentális és fizikai fogalmi rendszer szállítására egyenlőtlen kötelezettségvállalásokat. Az ingatlan fizikai valóság az, hogy a fizikai változás magyarázata lehet a törvényeket, melyek a link, hogy egyéb változtatásokat, és a leírt feltételek fizikailag ugyanaz. Az ingatlan pszichés valóság az, hogy a mentális hozzárendelés jelenség legyen felelős csak a viszonylag komplex bázis tételezése és szándékok az egyén. És ha minden a valóság meg kell őriznie ragaszkodás valódi bizonyíték forrása lehet egy szoros kapcsolat közöttük; így - a nomologikus visszavezethetetlensége. Anomalizma mentális elvet, amely szerint nincsenek szigorú törvények, amelyek alapján meg tudta jósolni, és magyarázza a mentális jelenségek, amennyiben szerint Davidson, heteronómia mentális kapcsolatban lehetetlensége szigorú pszichofizikai törvények; és három eredeti elvek egyeztetni.
identitás-tézis szerez ilyen értelmezés következik. Legyen m - mentális esemény által okozott fizikai esemény p: akkor egy bizonyos leírást m és p példányosíthatunk egy szigorú törvényt. Ez a törvény csak a fizikai; De ha m alá a fizikai törvény, akkor olyan fizikai eszközök leírása; és ez ugyanazt jelenti, mint azt, hogy ez egy természetes esemény. Ezért minden mentális esemény okozati összefüggésben áll a fizikai esemény egy fizikai esemény. Azonban talán még jellemzően tudni egy adott egyetlen okozati összefüggésben ismerete nélkül a törvény, amely az aránya alárendelt vagy vonatkozó leírás. Itt vagyunk csak heteronóm általánosítások, amelyek indokolják, hogy a várakozásokat, hogy más különleges esetek ugyanahhoz a fajhoz, de nem törvényszerű. Amennyiben e szempontok a pszichofizikai identitását, mi mögé Davidson, akkor lehet tudni, hogy milyen mentális esemény megegyezik néhány fizikai esemény nem tudja, mi volt az. Mentális események, mint egy osztály nem magyarázható a fizika; Eközben saját mentális események is magyarázható, fizika, ha tudjuk, hogy bizonyos identitásokat.
Információ a munkáját „fizikalizmus”
minden más típusú javaslatokat. Arról van szó, egyszerű mondatokat a megfigyelés a fizikai tárgyak, mint például a „ezen a ponton a hőmérséklet 5 és 10 Celsius fok.” A dolgozat fizikalizmusa összege egy kijelentés, hogy minden értelmes nyilatkozatok lehet érdemben kapcsolódó nyilatkozatok az ilyen jellegű, és Carnap aktívan védi ezt a tételt. Az a tény, hogy az adatok melyik.
ő nem hagyja abba, mielőtt a kihallgatás a meglévő normák és törvények a tudomány. Egy szóval, az értelmezés Popper öntudat és a mentális jelenségek mind a valós yavlilos fontos összetevője fogalmát „nyitott univerzum”, és az elhagyott hívják őket fogalmak „zárt világában.” 1969-ben az Egyesült Államokban koncertezett, hogy tartson előadást az Emory University, aki a könyvben.
matematikai identitását kell valahogy hivatkozom, bár lehet, hogy nem érdemes. Ez indított az átmenetet a fenomenalizmus a fizikalizmust, és bizonyos mértékig az ő lényege. Ha a tagok többsége a Bécsi Kör volt hajlandó figyelembe venni a javaslatot, amely kifejezi a közvetlen érzéki élmény, mint a végső igazolása valamennyi ténybeli állítások és váltott.