Bírósági döntések
Az Orosz Föderáció nevében
Krasznojarski Terület Dudinsky Kerületi Bírósága, amely a következőkből áll:
az elöljáró AA Kalmykov,
az alperes képviselője - a KSCU "Taimyr Zonal Állatorvosi Laboratórium" részvételével Pustovoy OV,
a Mostova OO titkárral,
a nyílt bírósági tárgyaláson a Druzhinin ügyben hozott 2-224 <данные изъяты> a Taimyr Zónai Állatorvosi Laboratóriumi Intézményének a távol-keleti régiókból történő áthelyezéssel kapcsolatos poggyászszállítási díjak visszafizettetéséről,
A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:
A bírósági tárgyaláson a Druzhinin VV felperes Nem vett részt az eljárásban, távollétében egy ügyet kért.
A bírósági tárgyaláson az alperes képviselője Pustovaya O.V. meghatalmazott által kifogásokat, amelyeket teljes mértékben alátámasztanak az indokolásuk. A bíróság további kérdései kifejtették, hogy az intézmény kollektív szerződését nem fogadták el. Ugyancsak ő kifejtette, hogy abban az esetben, ha a felperes vitatott felmerült költségeinek megtérítésére megszűnése után a munkaszerződés, akkor hozza az alperes teljes beszedése, az érvényességi méretük ellenőrizni és nincs kétség.
Miután meghallgatta az alperes képviselőjét, miután megvizsgálta a bizonyítékot, a bíróság a következőhöz jön.
Összhangban st.313 LC RF, állami garanciák és kompenzációs dolgozó személyek a messzi északon és hasonló területeken létrehozott, az Mt., más szövetségi törvények és más normatív jogi aktusok az Orosz Föderáció.
Szerint 5. rész st.326 LC RF méret, feltételek és eljárás költségeinek megtérítését kapcsolódó lépés, a személyeket, akik a szervezet finanszírozott költségvetés az Orosz Föderáció kell megállapítani az állami hatóságok által az Orosz Föderáció.
Mint az előterjesztett anyagok a bírósági eljárás a felperes Druzhinin VV Dolgozott, mint egy állatorvos radiológus a KGKU „Tajmír Zonal Veterinary Laboratory”, ahol ő volt rúgva DD.MM.YYYY 3. pontja alapján az 1. rész 77. cikke a Munka Törvénykönyve kapcsán a lépés, hogy az új lakóhely egy másik helyre (LD .5-13, 30, 31).
Szerint a Charta KGKU „Tajmír Zonal Veterinary Laboratory,” az alperes egy állami tulajdonú intézmény Krasznojarszk régió finanszírozott regionális költségvetés, az alperes az alapítója állatorvosi felügyelete Krasznojarszk terület (l.d.47-58, 59, 60).
Összhangban 2. rész 7. cikkének törvény QC № 12-2668, munkavállalói szervezetek által finanszírozott regionális költségvetés, és a családtagjai, amikor mozog egy új lakóhely belül egy másik helyre az Orosz Föderáció megszűnésével kapcsolatban a munkaszerződés bármely okból (beleértve a halál esetén a munkavállaló), kivéve az elbocsátás bűnös tevékenységek, kifizette a viteldíjat a tényleges költségek és a poggyász díja az arány nem több, mint öt tonna családi tényleges költségeken alapul, de nem több, mint a tarifákat, redusmotrennyh a vasúti közlekedés, és távollétében - a vízi közlekedés.
de csak teljes összegért <данные изъяты>.
Ebben az esetben az érvényességét ezeket a költségeket nem vitatja az alperes szerint az alperes képviselője a tárgyaláson magyarázatot, ezeket a költségeket, és megerősítve a dokumentumok által ellenőrzött számviteli osztály az alperes, bármilyen más számítás nem mutatják be a bírósághoz.
DD.MM.YYYY, a felperes az alperesnek az új lakóhelyre való áttéréssel kapcsolatosan felmerült <данные изъяты> (ld.33), amelyben a DD.MM.YYYY (29. Ebben az esetben a kizáró okok volt az a tény, hogy a kifizetés a poggyász felperes tette előtt 2 évvel az elbocsátás, amely nem felel meg a szó szerinti értelmezése 2. rész 7. cikkének törvény QC № 12-2668.
Ugyanakkor az alperes ilyen álláspontjával a bíróság a következő okok miatt nem tud egyetérteni.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 1. cikke megállapítja, hogy a munkaügyi jogszabályok fő feladatai a szükséges jogi feltételek megteremtése a munkaügyi kapcsolatok felek érdekeinek optimális összehangolásához.
Fizetési poggyász költségeit, hogy utasítsa el a munkavállalók az ő áthelyezése egy új tartózkodási helyét a terület a Far North miatt ellensúlyozza a magasabb személyi kapcsolatos költségek kilépését a RCS.
Ebben az esetben a korlátozásokat a kompenzációt a jogalkotó célja, hogy biztosítsa a pénzügyi érdekeit a munkáltató, az a megfizetése alóli mentesítés e költségek gátlástalan dolgozók elbocsátották vétkes fellépések, valamint korlátokat szabnak a méret a teher tömege fizetendő.
Következésképpen, ennek hiányában a fenti korlátozások az alkalmazottja, aki viseli a költségek kifizetésének poggyász az ő és családtagjai kapcsolatban az indulás a RCC egy másik állandó lakóhely, ezeket a költségeket kell a munkáltató téríti, megsérti a érdekeit a munkáltató ilyen helyzetben van jelen.
Ebben az esetben a Bíróság megállapítja továbbá, hogy a fenti norma QC törvény nem határozza meg pontosan, hogy mikor a munkavállalónak meg kell tenni a költségek mozog egy új lakóhely, annál nem kötődik az utazás szükségességének a munkavállaló családtagjai és pótlék családi poggyász vele együtt, és csak azután, hogy az elbocsátás .
Amennyiben az alperest, hogy a felperes a visszatérítési ráta tekinthető törvény 7. № 12-2668 QC értelmezni is hivatalosan, ennek során egy ilyen értelmezés nem felel meg a rendeltetésének a fizetés, és valójában megfosztották attól a lehetőségtől, hogy kompenzálja a felperes által viselt családja kapcsolatos költségek az indulás RKS. A hasonlóság a jogi természete helyzetek viteldíj munkavállaló családtagjai az RCC nyaralni, bűnüldözési gyakorlat is egyértelműen arra az álláspontra helyezkedik, hogy míg a családtagok megy nyaralni (beleértve, amikor elhagyják végre, mielőtt elhagyja a nyaralás a munkavállaló és még a szabadságra való jogosultság kiadása előtt is) nem érinti a munkáltató fizetési kötelezettségét.
Ezért a bíróság úgy véli, hogy a felperes állításai indokoltak és elégedettek.
A jelen esetben ebből az következik, hogy a felperes az eredetileg címzett a munkáltató a kérdésben a felmerült költségek megtérítését kapcsolatban a fizetési az áruk NN.HH.ÉÉÉÉ és csak akkor - közvetlenül a szóban forgó fizetési távozását az RCS az új lakóhely. Azonban, ha van két állítás Druzhinin kompenzációs költségek és kiadások kapcsolódó indító (l.d.33, 44), a munkáltató öndeterminált, akkor kompenzálni csak a felmerült költségeket a felperes fizetni szállítására 57 kg rakomány, hogy megtagadja fizetni a szállítási 3,500 kg, ami nyilvánvalóan sérti a felperes jogait.
A fentiek alapján és az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 119-198. Cikkéből, 199. cikkéből kiindulva,
Druzhinin állításai <данные изъяты> kielégíteni.
Helyreállítása a "Taimyr Zonal Állatorvosi Laboratórium" regionális intézményétől Druzhinin javára <данные изъяты> a poggyász szállítására vonatkozó kompenzáció a távol - északi régiókból történő áthelyezéssel összefüggésben <данные изъяты>.