Baden Iskola - studopediya
Az év második felében a XIX. különösen akut probléma a módszertani autonómiáját a humán tudományok. Először is volt köszönhető, hogy a gyors fejlődés a viszonylag fiatal tudomány történetében. Másodszor, még gyorsabban fejlődtek a természettudományok vezetett kísérletek kiterjesztése eljárás matematikai tudomány és történelem. De az eredmény e tanulmányok annyira kielégítő, hogy kétséges, hogy ez megfelelhet a történelem „tudományos minta”. Feladat módszertani alapja a humán tudományok feltételezték képviselői Baden iskola neo.
Wilhelm Windelband (1848- 1915) székfoglaló beszédében május 1, 1894 az irodában a rektor, a University of Strasbourg értelmében közzétett, a címe „Történelem és Természettudományi” hirdette „kiáltványt”, a badeni iskola neo.
Separation alapul elavult tudomány objektív elvének megkülönböztetés által keresett Windelband, nagy kárt. Először is, a filozófia, ez a megközelítés nem oldódik, egyrészt, a filozófia történetében, a másik - a pszichológia, mint minden „tárgy” tanult konkrétabb tudományok.
Ez a célkitűzés osztályozási módszert tudományok kell cserélni módszertani, amely támaszkodik elsősorban a „formális kognitív tudomány céljait.” Ebből a szempontból, a tudomány oszlik, egyrészt a racionális és empirikus. A racionális tudományok filozófiai és matematikai. Gyakori, hogy jelt anyag -, hogy azok nem közvetlen célja a tudás, a jelenségek tapasztalat; formális jele -, hogy nem voltak ítéleteiket a felfogás. Empirikus tudomány, éppen ellenkezőleg, a tényállás megállapítására észlelés.
Ez a besorolás szerint Windelband, összeegyeztethetetlen az általánosan elfogadott felosztását tudományok a természettudományok és a humán tudományok. Az egymás mellé a természet és a szellem nem felel meg a tényleges ellenzék technikák és tanulási célokra. Különösen feltűnő példája a rokkantsági, a cél az elkülönítés tudományos pszichológia, amely tanulni a „szellemi” jelenségek módszereire tudomány tudás. Módszertani különbséget megszabadult teljes egészében az anyagi osztály alapelv az, hogy”. némelyikük keresünk általános törvényeket, mások - saját történelmi tényeket. „(6,12). ”. A cél egy közös, apodiktikus ítéletben a célja a másik - az egyes, magabiztos mondat „(uo). A tudományos gondolkodás az első tudományok területén
Nomotetikus ( „zakonopolagayuschy”), másrészt - idiografikus ( „írja le az egyes”) jellegű. Anyagtudományi osztály szempontjából ez az elv viszonylagos: az azonos témakörben, és lehetővé teszi a nomotetikus és idiografikus megközelítés.
A módszer a tudomány szerint Windelband, még uralkodik nomotetikus módszerrel. Közben idiografikus tudomány is szükség módszertani elmélet, hogy ezek a tények megoldható összhangban az általános feltételezéseket e tudományágak.
A feladat a módszertani tanulmány a történelem megköveteli, először fogalmaz meg ezt a természettudományok, amely magában foglalná a történelmi tudományok egyediségét. Értelmezése Windelband, az elv az empirikus tudományok mindenütt - mind a történelem és a természettudományok - · ugyanazt a „teljes megállapodás valamennyi előadás vonatkozó elemeket ugyanarra a tárgyra” (06:15). A különbség abban rejlik, ahogyan az egyéni megismerés. Naturalista (és pszichológus), amennyiben úgy ítéli meg, külön téma, ez csak annyiban működhet képviselője egyfajta objektumot. A történész feladata más -, hogy megértsük az egyén, mint az egyén, az ő egyediségét. Ehhez meg kell „újra feltámadt formájában ideális valóság képet a múlt, annak minden egyes jellemzők” (uo). Történésze Windelband, ugyanazt a feladatot látja, mint a művész. Törvények állandó kifejező dolgok természetéből, Windelband le egy „keret”, amely „élő kapcsolat van telepítve minden emberi egyed kijelzők, amelyek megtestesülő általános képlet” (6:23).
Hanem azért, mert az általános képlet soha nem lehetett következtetni egy adott eseményt. Az összefüggés a jog és az esemény (valamint az általános és az egyedi) - még mindig nem oldotta meg a problémát a filozófiában. „Tény, hogy nem gondolta, nem tud további felvilágosítást ezekről a kérdésekről. A törvény és az esemény továbbra is közel egymáshoz, mint az utolsó, eltérő értékeket a miropredstvlenii „(06:25).
Heinrich Rickert (1863 - 1936) - a vezető teoretikusa a Baden iskola. Dolgoztam a végrehajtás módszertanának a tervezett program Windelband. Major működik: „Az objektum a tudás. Bevezetés a transzcendentális filozófia „(1892); „A tudomány a természet és a tudomány a kultúra” (1899).
A „Tudomány a természet és a tudomány a kultúra” Rickert tanulmány problémáját veti fel, módszertana a humanitárius tudás. Erre a célra, mint Windelband, ő keres egy új meghatározás a természet tudomány, amely magában foglalja a humán és az eredetiség. Ebben a tekintetben, Rickert, mint Cassirer, abból a tényből ered, hogy a tudományos fogalmak nem tükrözik, és átalakítja a valóságot. A természet a tudományos, hogy a tudományos fogalmak, átalakítja a valóságot, bocsát ki jelentős jelenségekben. Tudomány módszerek különböznek, hogy milyen adatbázis veszik figyelembe a kiosztási jelentős esemény. A kulturális tudományok a fő ok az a képessége, hogy ezt a jelenséget eljárás „utalva az értéket.” Ezért, az objektivitás egyetlen objektív értékek alapján ezekben a tudományok, és nem lehet fellebbezni a fizikai adottságok kulturális tárgyak. Értékek - egy speciális tárgyat, amely nem „létezik”, de znachat.Deystvitelnost szerint Rickert, heterogén folytonosság: a fogalmak nem tükrözik, de aktívan átalakítsa minősül „a valóságot számunkra”; Ha a „megszakítás folytonosság”, amely logikusan megköveteli a folyamatos valóság vesznek alapul.
A rendelési heterogén lehet folytonosság Rickert két módja van: 1) a heterogenitás zavarokat és létrehozó egyenletességét megőrzésével folytonosság, vagy 2) folytonosságát megszakító megtartása heterogenitás. Az első módszer, amely a fogalom egységes, folyamatos, a Rickert, a leghatékonyabb a matematikában. A második célja, hogy fogja meg a valóban személyes és egyedi.