Posztszovjet elit
- Gennady Konstantinovics, ha összefoglaljuk azokat a főbb értékeket, amelyekben az "elit" kifejezést a szociológusok és politológusok használják, akkor egy nagyon motley kép fog megjelenni. Tehát először határozzuk meg ennek a koncepciónak a történetét hazánkban.
- A szovjet szakirodalomban az "elit" kifejezést először az 1950-es évek második felében mutatták be. És kizárólag a "polgári szociológia kritikusai" # 040, alaposan ideologizált # 041; Más szavakkal, csak az elitekre lehet csak a kapitalista országokban, csak negatív kontextusban.
- Vagyis a Szovjetunióban az elit, ahogy volt, nem volt?
- És mi volt a sajátossága?
- Először is, a tömegek kizsákmányolását nem az alapvető termelési eszközök magántulajdonában végezték, hanem ezen osztály kollektív tulajdonával. És ebben a tulajdonban volt az állam.
- És ideológiát is fejleszt az elit?
- Természetesen. Ráadásul minden uralkodó osztály ideológiailag igazolja és igazolja uralmát. A szovjet elit, ez az "új osztály" tovább ment, elrejtette létezését. A szovjet ideológiában ez az osztály nem létezett. Úgy vélték, hogy a Szovjetunióban csak két baráti osztály - munkavállalók és kollektív gazdálkodók, valamint az értelmiség rétegei voltak. És különösen óvatosan ez az elit elrejtette a kiváltságait - különleges forgalmazók, különleges házak, különleges vacsorák, különleges kórházak - mindez államtitok rangjára emelkedett.
- És hogyan hívhatsz elitnek? # 040, az igazi jelentése # 041; emberek, akiknek a szabályt vezetett drámai módon romlott az életszínvonal, hogy csökkentse a méretét. Sajnos ma az orosz társadalom egyik legkorruptabb csoportja. Az ő „lépését erő”, ezek az emberek úgy elég józan, mint ideiglenes, és ezért jár, mint egy ideiglenes munkás, aggódnak, nem illik az állapotát, mint a nép jólétét, és mindenekelőtt gyors személyes gazdagodás. Miután tartózkodó erőt és belőle, ezek általában nagyon gazdag emberek, a fő részvényesek a bankok és vállalatok, szilárd ingatlantulajdonosok.
- Érdekes, hogy mire "hatalomra" került?
- Alapvetően ezek a korábbi pártok és a Komsomol nómenklatúrák, rendszerint a második és harmadik osztályok, akik sikeresen használják a konjunktúrát, könnyen megváltoztathatják hitüket. Gyakran ezek a korábbi árnyasok, most legalizáltak. És néha bűnügyi múlttal rendelkező emberek. És ezek az emberek nagyon tetszenek, amikor elitként hívják őket. Csiklandozza az egót.
- Ebben az esetben az "elit" kifejezés legitimnek számít velük kapcsolatban? Talán helyesebb lenne őket hívni az uralkodó csoportnak vagy a klánnak?
- Igen, de ugyanazt a megközelítést kell alkalmazni a más országok politikai elitjére is, amelyet nem is nagy erkölcsiség jellemez. Ha az elit a legjobb, erkölcsi, akkor nem valószínű, hogy a jelenlegi politikai vezetők csatlakoznak hozzá.
- Akkor milyen értelemben használhatjuk ezt a kifejezést a politikatudományban?
- De mi oly gyakran találkozott beszélgetések az elmúlt néhány évben a szakirodalomban, hogy Oroszország élt évtizedekig egy elit, mert a legjobb embert öltek meg vagy sínylődik koncentrációs táborok voltak száműzetésben vagy „belső emigráció”?
- Ezek a döntések kizárólag erkölcsiek, de nem politikaiek. Miután a hatalomfolyamat megtörtént, bizonyos intézményeket végeztek, amelyeket az emberek határoztak meg, függetlenül attól, hogy mi hívjuk őket. Ebben van - a funkcionális értelemben # 040; és nem moralizálva # 041; A politológus az elit kifejezést használja, függetlenül az elit erkölcsi, szellemi és egyéb tulajdonságaitól.
- És mi a véleménye szerint a politikai elit ideális modellje?
- Az igazi politikai elit legfőbb minősége a hazafiság, a készség arra, hogy a társadalom érdekeit a személyes és csoport érdekeik felett helyezzék el, hogy őket irányítsák, éljenek velük. Hívása az embereknek a szó legmagasabb értelemben való szolgálatát szolgálja. Ezért a társadalom irányításával foglalkozó személyek nem mindig az igazi elit, hanem kvázi-elit lehet
- És hogyan jellemezné azokat, akik ma az orosz politikai hatalom felső szintjében vannak?
- Ez lehet szomorú, hogy vegye figyelembe, hogy itt találjuk szinte nincs elit szabályozás szintjén, de csak egy funkcionális helyettesítő, amely képes megvédeni a klán érdekeit, de nem képes megvédeni az alapvető érdekeit az orosz nép, hogy jár egy integrátor annak érdekeit; ez az "elit" pontosabban úgynevezett "eljáró elit". Híres szavait Lord Acton: „A hatalom megront, és az abszolút hatalom megront abszolút”, sajnos, szintén vonatkozik az orosz elit, amelyre jellemző továbbá az önérdek, a korrupció, a főúri életformát egy nyomorúságos létezését a lakosság
- De a jelenlegi elit egy civil társadalom létrehozásáról beszél, és még a lelkes támogatójaként is megjelenik.
- De nehéz megszabadulni attól a gyanúktól, hogy ez az elit nem igényel olyan civil társadalmat, amely megszünteti ennek az elitnek a kiváltságait, szigorúan ellenőrizni fogja. Szükség van egy "zseb" civil társadalomra, amely kvázi-polgári, pontosan ugyanaz, mint a kvázi-elit. Ha azt gondoljuk, hogy az elit kinevezhető vagy válthatóvá válhat, még akkor is, ha népszerű, akkor értelmetlen.
- Ez azt jelenti, hogy az embereknek védelmi garanciákra, mechanizmusokra van szükségük az elit folyamatos ellenőrzéséhez? És általában, lehetséges?
Most hazánkban van egy kellemetlen tendencia. Fennáll annak a veszélye, hogy Oroszország két kevéssé kapcsolódik össze egymással a világgal - a világ néhány csúcsán, amelyek feltűnően különböznek az alábbi világtól. Az új orosz elit zárt kasztba fordul. Az "alulról" való beáramlás csökken.
- Igen, emlékszem a szovjet időkben, a nemzetközi újságírók szerették az esszét írni: "New York London, Párizs stb. - a kontrasztok városa. "És ma megy" Oroszország - az ellentétek országa "?
- Sajnos ez így van. A több millió ember elszegényedésének hátterében az elit provokatív luxusban él, és cinikusan bemutatja azt a televízió képernyőjén. Ennek az elitnek a dominanciája már a gazdaság, a kultúra és a tudomány, az oktatás és az egészségügy romlásához vezetett. És a legnagyobb veszélyt Oroszországra # 040; és különösen az elitének # 041-nek; - még azt sem, hogy az emberek szegények és sértődnek, de nem tudják, hogy hol vezet ez az elit, mert nincs pozitív programja. Az elit zárt önreplikálódássá válik, ezért a jövőben elkerülhetetlenül bomlasztó, megalázó csoport. Különösen ez a sors veszélyezteti az elit tagjai gyermekeit és unokáit. Ezért - és a veszély, hogy megismétlik a sorsa a boyar, nemes és más privilegizált osztályok.
- Van kiút a helyzetből?
- Nagyon fontos, hogy az orosz elit a "narancs" forradalmakból levonja a helyes következtetéseket. Az uralkodó elitek nem hivatkozhatnak az elnök magas rangjára, mint a stabilitás garanciájára.
Egy demokratikus országban az uralkodó elit nem monopolizálja a hatalmat és annak tulajdonságait # 040; beleértve tömegkommunikációs # 041;, így nem véletlen, hogy az ellenzék, nyomja be a marginális helyet, fordult be egy ellen-elit. Az ellenzék a demokratikus folyamat szükséges eleme. De mindenek felett, az uralkodó elit meg kell értenie, hogy az alacsony, és még nyomorúságos életkörülmények az „alulról”, amikor hív, cinikus luxus „top” nem, de vezet előbb vagy utóbb változást elit. Röviden, ha az uralkodó elit nem vonja le a szükséges következtetéseket, azt kockáztatja, hogy megszűnik a az uralkodó elit.
Megkérdezte Daria Muravina
Különösen a századra