Lehetséges, hogy a határozat megtámadását egy esküdtszéki tárgyalás interjú a főbíró az Amur régióban Sergey Semyonov
- Szergej, ezért kevesebb zsűri vizsgálatok más régiókhoz képest?
- Mit jelent ez?
- Csak annyit, hogy van egy eredmény, mint a szabály, hogy erős bizonyíték a bíróság előtt. A zsűri áttekintését követően valamennyi tény és kihagyva az egész magukat tekintik a vádlottakat bűnösnek. A bírák maguk azt mondják, hogy a zsűri a folyamatban részt vevő bizonyos mértékig még az életüket könnyebbé. Vannak ugyanis nagyon nehéz csinálni vizsgálatáról szóló bizonyítékokat. És a belső szenvedés mindig kísérik a bíró, fekszenek a vállán a zsűri. már van, hogy választ ad a fő kérdés: vajon az alperes a bűncselekmény, amely a vádlott, és bűnös vagy nem bűnös? A bíró helyesen alkalmazza a törvényt, és a mondat helyesen. Eljárások, amelyek „12” csak akkor kerül végrehajtásra bíró a kerületi bíróság, speciálisan képzett. Végtére is, ebben a formában az igazság sok funkciója van.
- Mik a jellemzői?
- Az a rendes terhelt vagy tanú lehet mondani, amit akarnak. Például, hogy a vádlott volt egy nagyon rossz ember. Vagy a vádlott maga is úgy nyilatkozott, hogy alkalmazni lehessen az illegális vizsgálati módszerek, és kénytelen volt tárgyalni magukat. A bíróság a zsűri kizárt. Esküdt - a bíró a tényt. Ők csak akkor válaszoljon a kérdésekre. Először - ha bizonyítást nyer, hogy nem volt bűncselekmény elkövetésében, amely a terheltnek. A második - ha ő tette azt is bizonyította. Ha igen, akkor ez az ember bűnös a bűncselekmény elkövetésével, vagy sem. És akár megérdemelte engedékenység. Továbbra is elhelyezhető és saját kérdéseire. A feladat egy hivatásos bíró -, ha az eljárást úgy, hogy a zsűri adhat objektív, egyikük sem független válaszokat. Valaki furcsának tűnhet, de az ilyen eljárásokban tilos, hogy vizsgálja meg a bűntudat az egyedi adatok, például beszélve alkoholizmus, a korábbi meggyőződés.
- Annak érdekében, hogy ne okozzon érinti a zsűri az alperessel szemben. Ha valaki hirtelen a színészek a gondolat „valami ilyen” tájékoztatja a bíróság nem tudja megmondani, ilyen nyíltan. Azt kell mondani, a bíró: „Van egy kérdésem a törvény.” És míg a zsűri kivettük a csarnokban. Már nem kérdés jelentette, majd vizsgálni. És attól függően, hogy mi a bíróság megállapítja a döntés: ez bemutatott bizonyíték, hogy a zsűri, vagy sem. Egy másik fontos pont: a zsűri nem szabad kommunikálni személy bármely résztvevő a folyamat, nem része a bíróság. Ezek és sok más árnyalatok nagyon megnehezítené mind a folyamatot, és a munka a bírók.
- Szergej, és hasonlók vannak kiválasztva esküdtek?
- A pályázóknak kijelölve, az Amur régióban a választópolgár lista egy véletlenszerűen kiválasztott állampolgárok. Akkor a lista a sok ezer képviselői minden kerületek és városok kizárt személyek unwithdrawn vagy kiemelkedő meggyőződés, regisztrált az elmegyógyintézetben az alkoholizmus, drogfüggőség, elhúzódó mentális zavarok - korlátozások listáját a törvény által meghatározott, ez elég nagy. A mai napig, az Amur régióban vannak 4000 fő zsűri, még 1500 - tartalék. A választás, amelynek ezek fogják kérni, hogy a bíróság esküdt, meghatározva véletlen kiválasztással. Általában meghívja egy száz ember, néha több, mert különböző okok miatt, csak negyven százalék. És egyikük képeznek a zsűri az adott bűncselekmény.
És ez még nem minden! Ebben a szakaszban a törvény állapítja bonyolultabb kiválasztási eljárás. Vegye figyelembe, hogy szükség van számos, köztük életkora, neme, sőt a zsűri, hogy nem volt elfogultság. A kiválasztás a 12 esküdt és két csere magában foglalja nemcsak a bírók, hanem a védelem és a vád. Joguk van a közölt indokolt kifogást. És az ok lehet bármilyen. Például az egyik fél azt állította, hogy egy családtag vagy barát a kérelmező működik a bűnüldözés, ezért véleményük szerint ez a személy nem lehet cél. Az ilyen érvek elfogadottak. Végül, minden jóvá a zsűri előtt az eljárás szükséges eskütételre. Ilyen a bonyolult és időigényes eljárás.
- Lehetséges, hogy kihívást jelent a döntést a zsűri?
- történt - nem! A döntés a zsűri tárgyalás lényegében fellebbezett, hogy végleges. Ha fellebbezni az ítélet ellen csak akkor lehet eljárási kérdésekről szóló vagy hivatkozva a rossz a jog alkalmazását. Például, ha a titkos találkozó zavarják a zsűri - velük közölt határozatot a résztvevők bármelyikének a folyamatban.
- A gyakorlatban a Fővárosi Bíróság volt ilyen esetekben?
Folyamatok részvételével esküdtek az Amur régióban az elmúlt öt évben
4 - meggyőződéssel,
3 - felmentés,
1 mondat felülbírálta a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció, mert az eljárási megsértését.