A díjazási rendszer múlt és a jelen
Voltak megsértése nemcsak a kinevezési eljárás (vagy elutasítását a rögzítő) a kifizetések, hanem az alapjuk. Például, mivel ugyanaz a motivációja (a teljesítmény a „növekedés” a munka mennyiségét és a „sikeres feladatok ellátása”), valamint a juttatások után fizetendő, és a díjat is valójában még történik dupla fizetés azonos feladatokat teljesítő! Ismét a paradoxon - mert tényleg nem határozták meg sem a feladatokat az alkalmazottak, illetve azok mennyisége, akkor ezért az értékelés kritériumai végrehajtásának sikere a „munkát”, és a különbség „növekedés” a munka mennyisége a „core” egyszerűen nem létezik.
Ezzel szemben, a munkavállalók, a kezelés munka mennyisége, amely egészen a közelmúltig, mint általában, a helyi cselekmények az egyetem nem határozták meg, a tanárok munkaterhe meghatározni, különösen, és az éves sorrendben eloszlásának óraszám. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a fizetést a tanárok függött csak az adott töltet mennyiségét, és az eredményeket a munkaerő.
Először is, a lehető legkisebb terhelést tanár által beállított sorrendben Egyetem egyedileg összesen (docensek, például meghatározott 550 óra évente). A maximális tanulmányi tudományos és pedagógiai dolgozók - 900 óra. Így további részmunkaidős docens kaphat és teljesítő 550 óra, és docens, teljesítő 900 órányi terhelés. Másodszor, a különböző típusú óraszáma tanároktól megkövetelt különböző munkaerő-költségek és a megrendelések a rakodási szabványok vannak töltve azonos, például streaming előadások és szemináriumok vagy laboratóriumi munkaidő Peterhof és óra Vasilevsky Island, óra egy napban és órában különböző napokon, az óra egy nagy „ablak”, és így tovább. d. a harmadik helyen, abban a sorrendben, a rakodás nem veszik figyelembe a munkát egy új fejlődési pályára, frissítése a régi, felkészülés esetekben gyakorlati órák, megbízások az vizsgák és tesztek, üzleti játékok és még sokan mások ). Negyedszer, annak érdekében, hogy a stressz nincs szó a tudományos munka a tanár. A listát a hiányosságok már működő sok éven át a University of „bérrendszer” megy tovább és tovább, azonban, és ez elég ahhoz, hogy elismerik, hogy meg kell változtatni.
Mi vezetett ehhez a logikához a fizetés? Az ötlet olyan munkavállaló, aki dolgozott már jobb, biztosítani kell a jogot, hogy a kereslet további kifizetési munkájukért. De amikor a munkaszerződést az egyetemi tanár nem világos meghatározása az oktatás és kutatás terhelés, a tanár megtagadni azt a jogot, hogy a kereslet további kifizetési végzett munka meghaladja a feltételeket, a munkaszerződést.
Az egyetem nem volt gyakorlata a rendszeres díjfizetés az alapból költségvetési megtakarítást is dolgozik, mint egy tanár. Néha azonban (egyszer vagy kétszer egy évben), hogy minden alkalmazott a University magyarázat nélkül fizetni „prémium”, amely, mint a szabály, hogy a hangerő százalékának feleltek meg az illetményalap a munkavállaló. Ez a fajta scoping „premiruemyh”, és a méret a kifizetések nem érzékelhető a Egyetem csapata (és nem észlelt), mint a jutalom konkrét előrelépés a munkaerő. Sem a munkavállaló, sem más nem tudta megérteni, hogy ez hogyan kapcsolódik a „prémium” a munka eredményeire egy adott munkavállaló.
Ez valójában a minőségi teljesítményt a tanár zsinórterhelési ezekben az esetekben biztatta csökken a tényleges összeg további terhelést. Egy erős vágy hagyományos alap terhelés mértéke 1 tanár könnyen átalakítható 1,25 vagy 1,5 arány. Így a nem egyértelmű ösztönző rendszert, és a hiányát koherens politika ezen a területen a University vezetés vezetett arra a tényre, hogy a kényszerű képesség dékánok helyettes dékánok és munkaközösség-vezetők, hogy „dolgozzon” a terhet válik az egyik legfontosabb szempontokat, amelyek alapján ezek közül a jó vezetők, hogy vigyázzon a csapatok. Egy másik fontos szempont - a képesség, hogy „ütni” a rektor további fogadásokat „indokolja egyre növekvő mennyiségű” óraszáma az osztály és a kar (miközben a valóságban ez gyakran ugyanaz).
Ennek hiányában a személyzetre egy jól működő szabad fogadások tanár várhat vagy erkölcsi ösztönzést, vagy más (nem bérjellegű) „formái anyagi ösztönzés”, például prioritás nyújtása utalványok OK „egyetem”.
A természettudományos szakokon a tanárok fizetése ugyanis nemcsak a tanítási helyzetben és a terhelés, hanem az eredmények való részvétele külső tudományos versenyek (RFH RFBR) és a gazdasági szerződéseket. Humán osztályok, akik osztják, és elosztani a költségvetés és fizetni terhelés csekély hatása van a maximális és minimális munkaerő tanár a költségvetést fizetés. De a megadott minimum és maximum kívüli fizetés költségvetést, változtassuk meg a költségvetési és költségvetésen kívüli terhet a tanár valójában szintje határozza meg a méltányosság azok fizetni a mikro-közösségek az egyetem (a szervek, karok). Nem nehéz kitalálni, hogy milyen érzések ugyanakkor a tanárok számára a vezetés - akik nem állítható, a University of hatékony és méltányos bérek. Ezért néha a választási kampány bizonyos pozíciók Egyetemen volt, különösen, és a harc a jogot, hogy a rakományt a saját érdekeit, és természetesen az érdeke „támogató csoportok.”