Samatha és Vipassana nyugtatás vagy intenzívebbé tudat

Samatha és Vipassana: nyugtatás vagy intenzívebbé tudat

Ha Samatha - jelentése nyugtató és végül egy teljes munka megszűnését tudat, akkor Vipassana, éppen ellenkezőleg, van egy határa annak intenzívebbé csúcspontja a megértés és behatolnak a valódi természetét a dolgok. Valódi természetét, mint tudjuk, a váltakozása dharma - „co-byty”. Értelmében a Vipassana kultúra - megteremti a fejében a buddhista ügyes mentális kép a világ, mint Dharma - illékony, és hajlamos bessuschnostnyh duhkha. Azonban vipassana - ez nem valamiféle speciális meditatív gyakorlat, és a már ismert számunkra a gyakorlatban a Sati - megértés a valóság szempontjából a buddhista tanítás. Ez a felismerés a buddhista tanok - anatta, függő keletkezés. A négy nemes igazság.

Ha a gyakorlatban a Samatha fő célja, hogy megszűnnek az úgynevezett „mocsok”, és a tisztító az elme az „akadályok” (szövegekben gyakran használta a metafora a tűz - tűz oltására érinti, ezért nirvana - szó szerint „kihalás”), a Vipassana - az ellenszert elsősorban elleni tudatlanság és a hamis vélemények (ditthi), a tudás a valóság, mert (yatha-bhúta), egy felismerés igazság, „ébredés” (bódhi). Az említett szövegek e tudás-nana dassana ( "tudás-látás"), abhinnya ( "megvilágosodás"), vagy Annya ( "gnózis"). Samatha Vipassana és kiegészítik egymást.

Ezt követheti R.Gombrichem értelmezik a kapcsolatukat négyféleképpen. Először is, minden a megelőző fokozat előfeltétele előző: Samatha - Vipassana feltétel (nyugodt és betekintést ezen háttér). Másodszor, mind módszereket kell használni, de az első, és mi - a második, el kell dönteni, a helyzettől függően (ahol több mint tudatlanság - vipassana, ahol több „izgalom” - Samatha). Harmadszor, mindegyikük a másiktól függetlenül vezethet Bodhi. Negyedik: Vipassana sokkal hatékonyabb és fel lehet használni önmagában, míg Samatha, hogy a tiszta jóga - önmagában kibocsátásához vezethet nem. Azonban az utolsó állítás ellentétes a híres történet Narada és Musil Samyutta-Nikaya ( "Nidan", 2. S. 115-118). Monk Savittha kéri őket ugyanazt a kérdést: Tudják-e, és láttuk a saját szemükkel a lánc a függő keletkezés? Miután igenlő választ Musil, Savittha mondja: „Tehát a tiszteletreméltó Musil az Arhat ő Megromlik van vágva.” Narada is mondja: „Hála a tökéletes bölcsesség (pannya) Látom az igazságot, a megszűnésével a nirvána, de ennek ellenére nem Arhat én Megromlik nem vágja le. Hasonlítja magát a kipirult, és halvány a szomjúságtól utazó, aki talál egy vízforrást, de nem megérinteni a testét, ami azt jelenti, hogy nem tapasztalt ez az igazság a tapasztalat. Jellemző a történelem Ananda, Buddha kedvenc tanítványa. Köztudott, hogy ő volt a legjobb szakértő a Dharma, de az élet a Mester és nem vált arhat. Azt mondják, hogy a bölcsesség (Prajna pannya) kiterjedt, de a koncentrálást gondolat (Chitta-sangraha) - nem elég.

Így, ha Samatha - specifikus mentális állapota (koncentráció a tudat), ami elnyomása befolyásolja a Vipassana - kognitív aktus gnózis. Ezért a két fogalom a végső cél: Nirvana - kihalás (láng affetov) vagy nyugodt az izgalom Dharma és Bodhi - megvilágosodás, gnózis). A Buddha szempontból mindkét gyakorlatot mindig együtt jár, egyébként nyugodt vezethet egy zsákutca, azaz az állam a mentális fékezés, nem nyit új távlatokat, és nem közelít a megvilágosodás (mint ahogy az vele, ahol tanult jóga Alara Kalama és Uddaki Ramaputty) és betekintést, ha nem terjed ki a magasabb szintű psihokosmosa elért csak az emelkedés a koncentráció szintje (dhyana), hiányos és ezért nem tökéletes. Az összes Dhyán megfeleljen az ideális Nirvana leginkább kellett volna a nyolcadik ( „nem az észlelés és nem-érzékelés”), vagy inkább a kilencedik - „beszüntetése érzés és tudat” (elvégre Patanjali jóga citta-vrtti-nirodha a felszabadulás - kaivalya). De ez?

Az utolsó előadás beszélgettünk a korai buddhista filozófia, de az úgynevezett „filozófia” - anatma tan függő keletkezés dharma elmélet elsősorban a „felszabadító belátás”, és lehet tekinteni, mint a gyakorlati képzés a tudat, hogy ez a záróokmány. Hogy lehetséges-e, szigorúan véve, úgy ezek a gyakorlatok legalább bizonyos mértékig „filozófiai”, nem az, hogy ők egyszerűen egy útmutatót a meditáció, egyfajta „buddhizmus maguknak”, elvégre maga a Buddha azt mondta, hogy minden tanítást csak egy " az íze megváltás „? Úgy tűnik számomra, hogy az egyazon terméket - a fenti tanítás - a filozófia és a meditáció különböző módszereket alkalmaznak. Az első - a logikai érvek és magyarázatok, a második - a gyakorlati asszimiláció és a testmozgás ( „személyes kísérlet”). És a fejlődés a „filozófia” a buddhizmus ( „A buddhizmus egy másik”), de soha nem vesztett üdvözüléstani szempontból egyre megzavart a konkrét feladatokat pszicho. A csúcspontja ez a folyamat volt a legnehezebb iskolai tanítását Hinayana iskolák dharmah vayshbhashiki és Szautrántika (róluk lásd. Tárgy 12).

Share az oldalon