ítélet 2-1266
P R E A E A E S E
megszűnése polgári eljárás
Az elnöklő Kazakova LY
Államtitkár Zhukova TV,
részvételével a felperes eljárási - helyettes Attorney Biysk Anufrievoj OA anyagot felperes Shtim TI,
Figyelembe véve a nyílt bíróság polgári ügyben a követelés, amely a város ügyész az érdeke Biisk Shtim FIO6 hogy Kuznetsova FIO7 behajtására alapok,
A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:
Ügyvéd Biysk Altáj terület fellebbezést nyújtott be a bírósághoz, az érdeke Shtim TI elleni pert Kuznetsova, Vera Pavlovna készpénz összegének hasznosítás <данные изъяты>. utalva arra, hogy a TI Shtim egyedül nem képes megvédeni jogaikat, mert az öregségi és a rokkantsági <данные изъяты>. A támogatást az előírt követelményeket jelzi a következő tényeket.
A tárgyaláson az ügyész asszisztens Biisk Anufrieva OA (Az eljárás felperese) azt állította, azzal támogatta teljes, jelezve az alátámasztás az érvek meghatározott szöveg a keresetlevelet.
Anyaga felperes Shtim TI A tárgyaláson megerősítette pozícióját a bejelentésben szereplő elutasításának igénypontok NN.HH.ÉÉÉÉ, DD.MM.YYYY, kérte a bíróságtól, hogy az ilyen nyilatkozatok és az eljárást megszünteti.
Elmondta, hogy az alperes Kuznetsova VP most nincs rá igény, a vita rendezéséig a pretrial érdekében, az alperes részben vissza neki a pénzt - az összeg <данные изъяты>. <данные изъяты>. Megígérte, hogy vissza később, mint jelenleg tapasztalható pénzügyi nehézségek. De annak ellenére, hogy részleges visszatérítést, nem ragaszkodnak érdemei, és kéri, hogy az ő elutasította a követelést, és megállítani a további eljárást az ügyben, mert amikor megszólalt az ügyész volt összeszólalkozikvkivel feleségével és lányával, és most már egyeztetni. Az állítás nem hajlandó önként és megérti, hogy abban az esetben a bíróság elutasította a keresetet, ismét a követelményeknek, hogy felépüljön az alperes a megadott összeg, akkor nem lesz képes-e fellebbezni.
Alperes Kuznetsova VP A tárgyalás nem volt ideje és helye a tárgyalás a polgári ügyben bejelentett megfelelően.
Vezetett a cikk követelményeinek 167 CPC RF. figyelembe véve a véleménye a részt vevő személyek a tárgyaláson az Elsőfokú Bíróság úgy véli, hogy lehetséges, hogy vizsgálja meg a helyzet hiányában nem jelenés az alperes.
Miután meghallgatta a magyarázata ügyész, a felperes anyagi, tanulmányozza az anyagok az ügy, a Bíróság úgy véli, hogy lehetséges, hogy fogadja el a felperes megtagadta Shtim TI A követelés és az eljárást megszünteti az alábbi indokok alapján.
A 45. cikk szerint a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció. az ügyész kérheti a bíróságtól, hogy megvédje a jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit képviselik ..., hogy megvédje a jogokat, szabadságokat és törvényes érdekeit, a polgárok lehet benyújtani az ügyész csak akkor, ha az állampolgár az egészségi állapot, életkor, a fogyatékosság és egyéb érvényes okok miatt nem tud magát a bírósághoz fordulhat. Az ügyész, aki a mintát alkalmazás, élvezi az összes eljárási jogokat és viseli az összes eljárási kötelezettségeit az igénylő, kivéve a jogot arra, hogy kössön megállapodást a kötelességüket bírósági költségek.
Így az ügyész az ügyben érintett, ahol az alkalmazás azt állítják, hogy megvédje a polgárok érdekeit, célja, hogy őt a szükséges eljárási segítséget, azon a tényen alapul, hogy az egyén egyedül nem képes megvédeni az érdekeit a bíróság előtt. Azaz, egy keresetlevelet nyújtott be az ügyész a védelme érdekében a polgárok, ugyanazt a hatást, ami egy nyilatkozatot az állampolgár.
Ennek megfelelően, az eljárás a ruha az ügyész az érdeke állampolgár ügyész abban a helyzetben a felperes eljárási amely egyenértékű az állapota a felperes csak eljárási szempontból.
Ez azt jelenti, hogy a felek, függetlenül attól, aki beperelte, továbbra is érvényesek, és azokat kötelező szabályok és előírások, amelyek által meghatározott eljárási és anyagi jogi.
Továbbá alapuló cikk követelményeinek 3-4 GIC RF kell venni, hogy függetlenül attól, ki nyújtotta be igényét a bíróság előtt - a polgár, illetve az ügyész az érdeke a polgárok, a bíróság előzetes védelme megsértette az állampolgári jogokat és a jogaik védelmét kell végezni szerint a közös szabályok és szabványok által megállapított hatályos jogszabályok .
A bíróság, amennyiben jogszabály másként nem rendelkezik, köteles biztosítani, akinek a jogot megsértették, az védelmének lehetőségét e jog (vagyis azt az esetet érdemben, és eldönti), figyelembe véve a véleményét a polgár, függetlenül attól, hogy a címzetthez függetlenül a bíróság előtt, vagy azt állítják, az ő érdeke szolgálja az ügyész.
Amint az a kísérlet során, a felperes nem hajlandó, hogy megvédje a megsértett jog, a jobboldali adott neki jogot.
Összhangban a 9. cikk követelményeinek a Ptk. állampolgárok és jogi személyek saját belátása szerint, elvégzi a polgárjogi hozzájuk tartozó.
H. H. 1, 2 evőkanál. 39 GIC RF károsult a jogot, hogy az alap vagy a tárgya a követelés, növelheti vagy csökkentheti a méret a követelés, vagy elutasítja a követelést, hogy az alperes a jogot, hogy elismerem a követelés, a felek véget az ügy békés megegyezés. A Bíróság nem fogadja el a felperes elhagyása a követelés elismerése azzal a válaszadó, és nem hagyja jóvá a megállapodást a felek, ha ez ellen a törvény vagy sérti a jogait és jogos érdekeit mások.
Ebben az esetben meg kell állapítani, nincs ok azt feltételezni, hogy a kérelmező megtagadta FIO1 követelések, hogy felépüljön az alperes Kuznetsova VP pénzösszeg összege <данные изъяты>. ütközik törvénybe vagy sértené a jogait és törvényes érdekeit, más személyek, mint a követelések védelmét célzó tulajdonjogok a felperes, amely együtt a jogait és kötelezettségeit bármely más személy, mint az alperes nem.
Ami az ésszerűségét a felperes magatartása, megtagadja, hogy megvédjék jogaikat, akkor ez a tény nem jogi természetű, és nem lehet a bíróság által megszabott, mert a kérelmező a rendelkezési jog a saját jogait.
Továbbá a 10. cikk szerinti, a Ptk. abban az esetben, ha a törvény hozza a polgári jogi védelmet, attól függően, hogy ezeket a jogokat gyakorolják majd ésszerűen és jóhiszeműen, az ésszerűség és a jóhiszeműség résztvevők cselekvéseit a civil kapcsolatok feltételezik.
Ebben az esetben a meghatározott tárgyalás, Nolle prosequi egy önkéntes, tájékozott, és megfelelnek a tényleges akarat a felperes, amint azt a felperes, hogy tagadja az állítást, amit személyesen ment a bíróságra kétszer kellően hosszú ideig, és elutasítja a követelést személyesen megerősítette a bíróság előtt.
Okunk kételkedni a felperes jogi személyként, a bíróság nem érhető el, mert egyedül már többször megjelent a bíróságon, ő adta a bírósági tárgyaláson logikus és következetes bizonyítékokat, beleértve az okokat is, amiért fellebbezett az ügyészség, és most elutasítja a követelést. Különösen az egyik oka az elutasítás a követelés az a tény, hogy az alperes majdnem visszatért a felperes a pénzösszeg akart keresni a bírósági végzést.
Azért is, mert a felperes magyarázata, a bíróság megállapította, hogy a második csoport a fogyatékosság meg neki kapcsolatban jelenlétében általános terápiás kezelt betegség egy pszichiáter ő nem felelt meg és a regisztrált nem szükséges.
Ebben az esetben egy írásos nyilatkozatot, hogy a kárpótlás lemondanak tulajdonítanak a helyzet, amint azt a tárgyalás jegyzőkönyvéből, sőt, mivel a felperes személyesen is részt vesz a tárgyaláson kérelmét elfogadták a bíróság elutasította a kérelmet, és az eljárást megszünteti a belépett a bírósági nyilvántartást.
Így van minden oka az elutasító határozat az anyag követelés a felperes, mivel ez nem illegális, és nem sérti a jogait és jogos érdekeit mások.
Ilyen körülmények között a felperes eljárási helyzetét - Ügyvéd Biisk képviselik helyettes Attorney Anufrievoj OA ragaszkodott az érdemi és elégedettség a követelés nem vehető figyelembe a bíróság.
A 220. cikkével összhangban az RF a polgári perrendtartás a bíróság megszünteti az eljárást, ha a kérelmező nem volt hajlandó a követelést és elutasítás fogadta a bíróság.
A fentiek alapján és az azt követő cikkek 39, 45, 173,220, 224, 225 RF a polgári perrendtartás Bíróság
P R E L E A és az A:
Vegyük az anyag felperes Shtim FIO8 prosequi hogy Kuznetsova FIO9 készpénz összegének hasznosítás <данные изъяты>. és az eljárást megszünteti.
Tisztázni, hogy a Nolle prosequi megakadályozzák újra forgalomban a felperes a bíróság az azonos tárgyú és ugyanazon indokok alapján.
A döntést a bíróság lehet benyújtani a magánindítvány által benyújtott magán vagy benyújtását követő 15 napon belül az Altaj terület Bíróság által Biysk Városi Bíróság az Altáj terület.
Judge LJ Kazakova