Lecke otthon olvasni a játékba Alekszandr Valentyinovics Vampilov - kacsa vadászat
Felszerelés: Álló A.Vampilov, kiállítás könyvek és fényképek.
I. Bevezetés a tanár
Valentin Rasputin gondoltam, hogy Vampilov színház jött őszinteség és a kedvesség - érzések a régi, mint a kenyér, valamint a szükséges kenyér létünk és a művészet. Azt nem mondhatjuk, hogy ők nem elég hozzá - volt, persze, de nem ilyen nyilvánvaló, hogy a hitelesség és a közelség a közönséget.
Az író munkája, azt elsősorban az érdekli, ő játszik, nagy nehezen elindult a nézőt, amely meghozta számára széleskörű hírnevet, és ezek közül a kritikusok szerint a legjobb játéka Alekszandr Valentyinovics Vampilov - „Duck Hunt”. A felülvizsgálat az első nyilatkozat megjegyezte: „Ebben a játékban azt mondja, annyira, és azt mondta, hogy valahogy meg kell határozni a feltűnő jelenség a szovjet színházban”.
Az ugyanazon Alexander írta EL Yakushina vezetője litchastyu Színház. MA Yermolova: „Elkezdtem a harmadik tragikomédia, azt hiszem, ez lesz a jó játék. ”.
Ez a darab tekinteni barátok, kollégák, az olvasók - a legjobb, de ennek ellenére ez volt a legnehezebb a kritikusok.
A lecke, és azt kell kitalálni, hogy mi volt az oka, hogy az ő sorsa, mint az előző drámai művek nem volt könnyű egy? Miután nyomtatott, ez okozott. Hosszú csend következett.
II. Célzás diákok
III. A választás a mottó
”. Akár marad, az ember, az ember? Ne sikerül leküzdeni a hamis, minden hamis, gonosz, hogy szánt sok vizsgálatokban, ahol lett nehéz megkülönböztetni még ellentétek - a szeretet és az árulás, a szenvedély és a közöny, az őszinteség és hazugság, a jó és az elnyomással. "
„Vampilov építi karakterét a karakterek olyan módon, hogy a bátorság és súlyossága különbség, fájdalom és nevetségessé ellenállhatatlan. Az ügy végül. hogy az író sugallja karaktert emberi magatartás, amely a lelkesedés és a cinizmus, őszinteség és hazugság, nagy indulat, a sima aktus egyesült. "
„Krisztus. Nem csak kenyérrel él.
A Nagyinkvizítor. Ebben az igazad volt. A rejtély az emberi lét nem csak élni, hanem élni. Anélkül egy szilárd képviselete magad, miért élni. Egy személy nem ért egyet, hogy élni, és inkább elpusztítja magát, mint továbbra is a földön, bár a feltételek voltak a kenyeret. "
(Best fit)
IV. A munka a játék
1. Több mint 30 éve a feszült vita „Duck Hunt”.
- Mi az Ön véleménye, a fő vita tárgyát? (Főszereplője a játék - Žilov a credo, morál, másokkal való kapcsolattartás.)
- Lehetséges, hogy egy adott becslést a kép Žilov?
- Igazából nem. Kritikai elismerést ellentmondásos, sőt poláris. Néhány - figyelmét, tehetség, az eredetiség, a személyes varázsát. Ő volt unatkozott élni, de tudja, hogy újjászületik. Valami nem hagy reményt a megújulás.
Mások úgy vélik, hogy előttük a bukott ember, bomlástermékei teljes. Minden a legjobb benne örökre elveszett. Nem tudja, hogy a gyermeki érzések apai büszkeség, tiszteletben tartja a nőt, barátságok.
2. Milyen értékelést adtak utat Žilov te magad olvasni a darabot?
(OLVASSA változatai azok értékelésére a kép.)
”. Azt hiszem Žilov az életben semmit sem ért el, de a fájdalom és a magány. Úgy viselkedett illetlenül a családjával és barátaival. Ő volt a lehetőség, hogy a feleségével és gyermekével. De ő nem fogadott ezt a lehetőséget, mert az ő ostobasága és gyengesége. Ez nem egy igazi férfi, aki morálisan gyenge kis ember. ”.
”. Žilov - a hideg, közömbös ember. Elvesztette a nyilvánosság, mint egy személy. Žilov nem érték szeretteivel, mert a közöny, elvesztette feleségét és barátait. De nekem úgy tűnik, hogy nem bántam meg, mert szerette csak saját magát. Az emberek, mint Žilov korunkban nagyon sok. ”.
”. Minden élet egy fekete csík, és Žilov egy bizonyos ponton túl, ez sem kivétel, úgyhogy nem hibáztatom, és megpróbálta segédkezet nyújtani. Elvégre, ha megnézi másrészt van egy figyelemre méltó minőséget Žilov: felismerni a hibákat, és kérjen bocsánatot, úgy vélem, hogy ez vezet neki az utat a korrekció és a megértés. "
3. A beszélgetés az osztály:
- Szóval, hogyan látja a fiúk véleménye megoszlott ugyanúgy, mint az osztott kritikusok és vélemények. Ez is azt mutatja ellentmondásos kép a főszereplő a játék. De az egyik srác készített maguknak egy bizonyos portré Žilov.
- De, hogy elítélje Žilov erkölcstelenség, hiányzik a spiritualitás, meg kell értenünk, kik a barátai, mik ezek? Talán valahogy „push” ez „hogy a mélységbe”? Vagy ők segítettek neki, hogy az az út úgy tűnik, hogy az olvasók?
4. A munka elkészítésére táblázata képek:
Naiv. Szinte nem érti sem az emberek vagy az életben
- Mennyire vagy elégedett Žilov a társaságodat? Vicces vagy szomorú olvasót a képet festette drámaíró? Heroes a játék, ami a fiatalabb generáció, nem az ütközés, mert mind egyformák. Akkor mi a drámai konfliktus? Mi hajtja a darabot? (A konfliktus a játék arra a következtetésre jutott a karaktert, amely előtt ott volt a nagy kérdés, hogy a kérdés a sors: hogyan és miért kell élni?)
- Mi szükség drámaíró vétel memóriák főszereplője volt az élet?
És minden egyszerű: az elején a játék, látva a szörnyű halál jelképe, mi vár az ő megjelenése ismertetjük. Ez a magyarázat megtalálható az emlékirataiban Žilov érzékelhető, mint a vallomás jellegű.
- Mi van az első emlékek Žilov? (Várakozás indulás kacsa vadászat, féltékeny éles szem és biztos kézzel Dima kap egy új lakás, fáradt volt a hit, ünneplő új otthon, meghívja ismerőseit.)
- Akkor miért nem az az érzés, hogy az élet ilyen üres, értéktelen, sőt keserű? Miért ilyen benyomást?
- elemzése Žilov kapcsolata feleségével Galina. Nevezhetjük őket boldoggá? Ki a felelős az a tény, hogy már régóta nem értik meg egymást?
- Mi a memória a második Žilov? (Szöveg hamisított okmányok, és az apa levelét ismeretségét Irina.)
- Figyeljük meg az ő hozzáállása hatósági feladatokat az apja, és Irina. Mit kell különös figyelmet fordítanak? Mi ütött, és talán még megdöbbent? (Kapcsolat az apa.)
- Miért változik a hűvös emberek ülésén Irina? Végtére is, az első pillantásra Žilov felesége, Galina törékeny, nagyon hasonlít a közvetlen és bízva Irina?
- Žilov fekvő maga, a felesége, Irina. Vajon érti a szörnyű értelmét, hogy mi történik? Amely megnyitja ezt a megértést Žilov nekünk?
(Reality - egy ajándék a barátok, a temetési koszorú és a felidézés, Žilov zavart okozott, szenved, úgy érzi, magányos.) Bizonyítsuk be a szöveget.
Mi volt a lehetőséget, hogy Žilov megbocsátott, és megértette felesége Galina az időt az indulás, de itt megy kiszámíthatatlanul.
- Hogyan kell viselkedni Viktor az elválás? Szöveg keresése.
- Mit gondol, ez lehet elhinni Žilov, vagy nem?
- Az vélemények megoszlanak újra, de hogy megoszlanak a vélemények a kritikusok:
”. Vampilov ez monológ mutatja őszinte és mély bűntudat hős a lélek, és nem csak egy másik saját fecsegést, ahogy sikerült elfogni azokat a kritikusok, akik tagadják az ajtóban benne lelki elvek. ( „Te nem ott még nem született, és semmi nem fogom -... Ez már nem a régi, rossz, és nem fog) - a fogadalom, hogy javítsa, hogy újjászületett, amit ad a feleségének is a jele” hiányzik a spiritualitás „?
Tanár: Térjünk vissza a címet a játék. Miért játszanak az úgynevezett „Duck Hunt”, miért van a vadászat motívum különböző szakaszaiban?
- Mi a szerepe a vadászat egy férfi? És Žilov?
Soha nem ölt még egyetlen kis madár. De amit leginkább akar, mi az irigység?
Döntő nyílt játszani.
- hivatkozva az utolsó jelenet a játék. Hogyan kell értelmezni azt?
- Sírás vagy nevetés Žilov? Végtére is, hogyan rastolkuete ebben a szakaszban függ a sorsa a hős.
- Egyetért-e Ön értelmezési O. Efremov?
Térjünk vissza a mottó.
- Miért van az az ő mottója reflexiók a játék „Duck Hunt” mi választottuk ezt az idézetet?
- Megyünk vissza „teljes kör”: nincs hit, nincs szerelem, nincs lelki elvek, amelyek meghatározzák a gondolatok és cselekvések, eszméletlen, hogy mit és hogyan kell élni, ha az ember életben marad, de a mondat magukat a lelki haláltól.
V. Záró visszaverődés
- Milyen erkölcsi tanulságok a mai napon minden ember a maga?