Hiszem, mert abszurd
Az első botrányról, hogy unatkozik: arról a tényről, hogy egy Chhhartishvili nevű személynek nem kellene történeteket írni az oroszokról. (A Karamzin, az Ön véleménye szerint az volt a „szlávok”?) Ez, tudod, van olyan tézis: ha egy személy az ellenzéki és a könyv is rossz. De Akunin politikai nézetek is nem tetszik, hogy valahogy nem akadályozza meg, hogy elismerni, hogy ő nagyon cool írja: Igen, ez legalább „Fekete város”, a lenyűgöző portré a város Baku a csúcs pillanatában a történelem.
De a második botrány (a "jó" kritikusoktól) a "unalmas" szó. Hogyan lehet ez a történelem unalmas része a "forrástól a mongol invázióig"? Ez akkor, a kollégák, az iskolai és más könyveket nem olvastam, ott unalmas, primitív, és nem hiszem el, és nem akar! Akuninnak pedig valami hasonló - véletlenszerűen a polcról - Lord Norwich bizánci politikai történetéről szóló könyveket. Végül is nem nyomozó vagy akciófilm. De Norwich-ban a nyomozó normái közül egyik sem próbálkozik: az író klasszikus története.
Egyébként megjegyezzük, hogy az egész világ történészei hibáztatják az írók írásáért történelmi könyvek létrehozását. Ez egy ilyen örök pár, egyesek csak száraz bizonyított tényeket ismernek fel, mások valami sokkal fontosabb dolgot működtetnek egy személy számára, vagyis érzelmek. És a történet után - bizonyos szilárd érzelmek, különösen a témában: "És másként is lehetett volna." A történészek a maguk számára a leginkább "különbözőek", tilosak.
Szinte minden könyvben Akunin történelmi regényíróként működik. Anyag - és érzelmek - felhalmozza a tengert. El tudod képzelni, hogy mi történik egy emberrel, amikor a régi újságok ásatásait tanulmányozza, az elfelejtett évek vicces és könyörtelen költészeteit megvizsgálja, megérint néhány tárgyat ... A villamos az ujjai között mozog. Ez a történet valóságos, emberi. Meg kell írni.
A másik dolog az volt, hogy munkája első kötetével Akunin bonyolult történetbe került. Minden más századtól kezdődően könnyebb lenne. Vagy egy alapvetően más könyvet fogok csinálni - szórakoztatóbb lenne. Itt író Alexander Bushkov aki megalkotta több könyv tele rosszindulatú kérdés a történészek: mondd meg, hogy az adózó, aki vagyok, hol a gyökerek. Csak kérdések - mert nincs válasz.
Nemzetünk eredetének története teljes rejtély, pontosan abban a részben, amely az Akunin projekt első kötetébe esett. Riddle csökken a kérdést: „Ki vagy oroszul?” Akunin És ez a téma nem az, hogy nem vonatkozik, és ... Nos, azt mondja, hogy nincs ideológia épül. De vajon hogyan ez a kötet az "Európa része"?
Romanov hivatalos volt a XVII. Század óta -, hogy részesei vagyunk Európának. És Karamzin ugyanezt mondja. De manapság kevésbé hajlamosak arra, hogy ilyen hitgyakorlást vegyenek fel. Van egy török (Altaic) változata az orosz származásúaknak, van egy indiai, az európai pedig megmarad. Mindegyik fél, szilárd tények hiányában, a források különös szűkösségével így gondol: úgy gondolom, mert abszurd.
Végezetül mi Európa, szemben a "rossz" Ázsiával? Maga az ötlet pontosan abban a korszakban alakult ki, amikor az első Akunin kötet véget ért. Ezt megelőzően az emberek más módon érzékelték a világot. A béke központja (Róma - Konstantinápoly), a környék és más hatalmas világok voltak, gondolkodásukkal ...
És ha megkerüljük ezt az orosz származás problémáját, és azt a gondolatot, hogy az embereknek - és a mi korunknak is -, mi maradt? Ugyanaz a Karamzin. Elmosolyodott a Catherine-Alexandrov korszak nevetséges hivatalosságától. A hercegek története vidáman megsemmisítették egymást. Valójában ugyanazok a kevés krónikák, legalábbis az irodalom ... Ráadásul a modern régészet adatai, amelyek egy elavult korszak emberek érzelmei nélkül halottak.
Valaki számára ez minden unalmas. Valakinek - a gondolkodásra vonatkozó információnak: mi történt velünk az elmúlt évszázadok során, mit kell tudni arról, hogy kik vagyunk?