Az erkölcs és a jog, mint a kapcsolat
Az erkölcs és a jog, mint a kapcsolat
Ez annak köszönhető, hogy a hatalmas értéket, hogy játsszák ezeket a fogalmakat az emberi társadalomban, az emberiség történetében, mivel egy bizonyos szempontból ez a mechanizmus jog alapján létrehozott jogi intézmények szabályozott emberi tevékenységek, a legtöbb története, motiválni akció egyénként és a társadalom számára.
Úgy van kialakítva, hogy a jogi normák és az állami rendszer határozza meg a kívánatos vagy nemkívánatos bármely társadalmi rendet.
Az erkölcs és a jog, mint a kapcsolat
két időszak jellemzi a különböző megközelítések értékének meghatározásakor törvény alapján lehet megkülönböztetni a történelem európai jogfilozófia. Gondolkodók ókor és a középkor beadványukban a törvény folytatta a kilátás rá, mint egy megnyilvánulása az egyetemes rendező elv a világon. A normarendszer, amely szerint az emberi élet épül, kiváló természeti és pozitív jog. Természeti törvény Arisztotelész óta társult objektíve fennálló rend a természetben, amely alá van rendelve a férfi. Arisztotelész maga határozza meg, hogy valami megváltoztathatatlan, és mindenütt ugyanaz az erő, mint ami „nem függ elismeréséről vagy el nem ismerése az embereket.” A középkori teológus és filozófus Aquinói, megkülönböztetve az örök és a természeti törvény, látta, hogy a teljes bázis, hogy ellenőrizzék a világ isteni gondviselés. Ezzel szemben a természetes, pozitív jog látták, mint az emberi létesítmények. Ő az igazságosság, és ebből következően az ezen termékek hatékonysága közvetlenül függ hogyan harmonizál az általános szabályok az élet, a természeti törvény. Visszhangja ez a megközelítés hosszú ideig maradt a természetes és jogi nézetek az európai gondolkodók a modern időkben, de ez a természetes jog egyre inkább, mint egy ideális, a racionális jog, összhangban az ötlet alakult a jogfilozófia, amelyet meg kell fordítani a pozitív jog.
Azonban a születése és fejlődése humanizmus Európában előtérbe egy új megértése a jogot - mint azt a szólásszabadság és a személy. Támaszkodva elsősorban a hagyományos felosztása a megfelelő természetes és pozitív, az új jogi ideológia azonban szellemét tükrözi egy új időszak az európai történelem. Ez az ideológia beépítette felszabadító humanista pátosza a polgári forradalmak, felemelő személyes szabadság állapotát a legfontosabb jogi kötőerővel bír, mint egy sajátossága az emberi természet.
A reneszánsz óta, amikor szerint sok kutató, a szimbólum egy új kultúra kezdett érvényesülni kreatív ingyen teljes személyiség fejlődését, a probléma az emberi szabadság alapvető fontosságúvá vált a sok gondolkodó modern időkben. Az összefüggésben a növekvő szekularizáció a társadalom és erősítik értékeinek az állam az ő élete nyilvános, a pozitív jog tartották a filozófusok és politikusok a fő eszköze a biztosító az egyén szabadságát. Felszabadító mozgalmak, forradalmak ebben az időszakban az egyik követelményeinek jogszabályi konszolidáció személyes, politikai és egyéb jogokat és szabadságokat. Magától jobb ezen a ponton úgy tekintettek, mint olyasmit, ami felszabadító potenciál, mint látható kifejezése az emberi szabadságot.
Hegel megértését szabadság lényegét törvény tükrözi az általános jellegű filozófiai rendszer, amelyben a világ fejlődését tekintik, mint egy folyamat önfelszabadítása az Istenség „válik abszolút szabadság.” Ez határozza meg a jelentését egy ember életét, ami azt jelenti, az állam és a jog. Jelenségek, mint a törvény, erkölcs, az erény, a kormány, úgy járnak, mint szakaszában önfelszabadítása a szellem. A jogot, hogy a lelki természet közvetlen megvalósításában szabadságot. Hegel szerint az „ius soli általában lelki, és a legközelebbi hely, és kiindulópontja - lesz, ami ingyenes, így ez a szabadság lényegének meghatározását és jogrendszer birodalma szabadság gyakorlása, a nyugalmat által generált magát, mint egyfajta második természet ”.
Filozófus és jogász IA Ilyin a törvény fogalmát nagyrészt a hegeli megközelítés. Az ő koncepciója, mint Hegel, a jobb áll a jelenség a szellemi szféra az emberi élet, ez a „jele annak szellemét teremtés, a fegyvert, az utat az élet.” Mivel a szabadság (autonómia, samozakonnost) egy alapvető tulajdonsága szellem, azt mondja neki a megfelelő „alaptörvény”. Ebben az esetben a Ilyin nagy figyelmet fordít a belső és külső vonatkozásai az emberi szabadság, figyelembe véve a hozzáállás az arány a célok és eszközök. Az ő megértése a törvény előírja a személy külső szabadságot annak érdekében, hogy lehetővé teszik, hogy végezzen a saját belső szellemi szabadság és az autonómiát, amely nélkül a külső szabadság nincs értelme. Ez a szempont az ő jogelmélettel nagy jelentősége van, mert azt mutatja, a relatív jellegét értékének formális jogi szabadságot. Nyújtása külső szabadság van szükség, de nem kell korlátozni, hogy a folyamat a felszabadulás az egyén. Szellemi fejlődés az ember, a belső felszabadulás - ez az igazi cél, amelynek érdekében a külső függetlenséget biztosítani kell.
A jogi elvek és eszmék alapján alapvető értékeit a személyi szabadság meghatározott, a XVII - XVIII században, és alakult ki a XIX században, az alapja a megértés a jogot arra, hogy ezen a napon. Hogy ez, csak nyissa meg szinte minden tankönyv a államelmélet és a jog. Például, SS Alekseev a következőképpen definiálja: „Jobb - ennek oka, hogy az emberi természet és a társadalom, és kifejezi az egyén szabadságának szabályozási rendszer a társadalmi kapcsolatok, amelyek magából a szabályozási, hivatalos meghatározása hivatalos források, és lehetővé teszik az állami kényszer.” VS Nersesyants írja, hogy „a jobb oldalon - ez egy univerzális és elengedhetetlen a szabadság a társadalmi kapcsolatok az emberek.”
Látjuk tehát, hogy az ideális az önálló személyiség szabad tevékenység megvalósítása a belső potenciál, amely meghatározta az értékrend az európai társadalom a modern időkben, tükröződött a jogi gondolkodás az időszakban. A jogot, hogy fontolja meg, először, mint eszköz a külső szabadság szükséges önálló személyiség fejlődésére. Feltétel nélküli ember méltóságát, amely szerint a kanti formula mindig figyelembe kell venni, mint egy vég, és soha olyan eszközként, amely magában foglalja a szabadság, egy bizonyos szint amelynek garantálnia kell a jobb összehangolása érdekében személyi függetlenséget a társadalmi kohézió érdekében.
Azonban annak ellenére, hogy a jogszabályi rendelkezés a függetlenségét, hogy az egyén ma az egyik legfontosabb eredménye az európai történelem a modern időkben, és azt a szabadságot, hogy jelöljenek ki egy csomó képviselői jogtudomány, mint alapvető érték a jogi területen, néhány tendenciák napjaink közéleti mutatják a tényleges soha nem látott emberi veszteség szabadsága a modern világban. Figyelemre méltó, hogy ez történik a háttérben folyamatos bővítése, a lista jogok és szabadságok az állam által garantált.
Új lehetőségek a tömeges agykontroll, kinyitotta az Advent a modern technológia, a szociológusok és pszichológusok írtak közepén a múlt században. Tehát, Karl Mannheim rámutatott, hogy „az új tudomány, az emberi viselkedés ad a kormány a tudás az emberi elme, amely egyaránt lehet használni, hogy növelje a hatékonyságot a vezetés vagy kapcsolja be olyan eszköz, amely játszik az érzelmek a tömegek. Így lehetséges, hogy nem figyelemmel a közvélemény pszichológiai folyamatokat korábban úgy tisztán személyes. "
Van is egy tendencia modern „tömeges ember” elvesztése kapacitás független ítéletet, amely elengedhetetlen feltétele az egyéni szabadság. Holland történész és filozófus J. Huizinga le a kortárs szellemi helyzet gyengülése ember „képes a kritikus pontja.” Az a személy elveszti a képességét önértékelés az információ, a jelszavakat, az esztétikai és érzelmi ítéletek, amelyeket vele szemben kiszabott modern kultúra gyakran formájában „olcsó tömegtermelés.” Az eredmény egy teljes szellemi és erkölcsi szervezetlenség a modern ember.
A függetlenség hiánya a döntések és becslések vezető, hogy az ember, és nem érték el a modern társadalomban, a lelki „felnőttkorban”, nem dobja a szabadság, még ha van, és való jogának biztosítása. Horizon gondolkodó ember erőszakkal szorítkozik kész ideológiai formulák, lehetetlenné téve, így neki ötleteket alternatív módjait társadalom fejlődésének, valamint a szükséges lelki fejlődését.
Ennek fényében nyilvánvaló, hogy garantált a megfelelő külső személyi szabadság értelmét veszti a veszteség a belső szabadság. A jogot, hogy saját belátása szerint értékeli és választja érvényteleníti humán kapacitás az önálló döntéshozatalra, illuzórikus a választás lehetőségét az előre meghatározott értékelésből. A jogok és szabadságok által biztosított egyedi, önmagukban nem értem, hogy a kiadás, és ezért, „uralma alatt a represszív egész”, mint egy eszköz az uralom, mivel rámutatott, különösen, Herbert Marcuse. Elmondása szerint „mértékének meghatározására az emberi szabadság döntő tényező nem a gazdag választék biztosított az egyén, hanem, hogy ki lehet választani, és hogy igazán akarják.”
A természet a modern jog legmegfelelőbben által kifejezett „játékszabályok”, amelyek gyakran hallott a médiában tekintetében a jogszabályi előírásoknak. Tény, hogy a játékszabályok, amelynek célja folyamatban van belőle, meg kell felelnie csak egy fő szempont -, hogy biztosítsa az összhangot a viselkedését a résztvevők, máskülönben azonban önkényes, és mentesek minden semmiféle értéke terhelést.
Érdekes az erkölcs megtestesülésének kérdése, a felek erkölcsi és jogi kötelezettségén keresztül, hogy a szubjektív jogaikat jóhiszeműen használják fel. Az ilyen jellegű magatartásnak a folyamatban részt vevő felektől való képtelenségét az E.V. Vaskovszkij, aki abból a tényből eredt, hogy a tárgyalás folyamatban van, ellentétes és gyakran kölcsönösen kizárja egymás érdekeit. A szembenálló felek megpróbálják meggyőzni a bíróságot a jogosságukról és befolyásolni egy olyan megoldás elfogadását, amely számukra előnyös, és ebben a küzdelemben állítólag bármilyen rendelkezésre álló eszközt használhatnak.
Ez a kötelezettség azonban rögzíti a cikk orosz eljárási jogszabályok. 35 GIC RF és art. 41 agráripari komplexum az Orosz Föderáció. A jelenléte a formai követelmények, amelyek a modern polgári eljárás, sajnos, nem támasztják alá valódi mechanizmusok és modellek végrehajtásának ellenőrzése - egy másik megnyilvánulása erkölcsi alapjainak polgári eljárásban.
Amennyiben nem tesz eleget az erkölcsi és jogi kötelezettséget, hogy a hívek végrehajtása eljárási jogok, a monitoring, amelynek az a bíróság az említett okok miatt nem hajtották végre, az oka visszaélés a bírósági védelemhez való jog, amely mindig magában foglalja eltér a felperes erkölcs és etika. Alakult orosz társadalmi erkölcs, kezdetben nyugszik a keresztény és muzulmán tételekkel, később szintén a legjobb ötletek a kommunista oktatás feltételezi tiszteletben a munkaügyi, becsületes hozzáállás mások, tisztelet a vének, az elismerést a közjó elsőbbséget élveznek magán és sok más vitathatatlan szabályok az emberi együttélés, most kétségbe vonják. Egyre többen kezdik a kilátás a elfogadhatóságát kielégítsék saját igényeit és érdekeit rovására érdekeit és igényeit mások, és a prevalenciája magánszemély érdekei felett érdekeit az egész társadalom. Ennek eredményeként egy személy az ügyben érintett, gyakran kezdenek, hogy engedélyezi a saját érdekeit, függetlenül attól, hogy jogszerű-e vagy sem, a jogait és jogos érdekeit más polgárok és az állam egészét.
Az erkölcsiségtől eltérően a törvény az egyén szellemi tevékenységének eredménye, amely a mindennapi magatartását, adatait és az állam által biztosított jogi normákat tartalmazza. A törvény megkülönböztető jellemzője mindenki számára kötelező, függetlenül attól, hogy kulturális, vallási vagy más módon ragaszkodott-e.
a szabadságjog
A megfelelő kormányzati jóváhagyást kérő a fejében a polgárok, mind az emberi populációkban, progresszív erkölcsi normák, harc az igazságtalanság, a rossz és a satu. Polgári és büntető eljárások célja, hogy megerősítse a jogállamiságot, hogy oktassák az embereket a szellemében a jog tiszteletben tartását, a törvény a tisztességes és törvényes érdekeit, az egyén és a társadalom, az állam.
A törvény és az erkölcs közötti kapcsolat elemzése alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a jogi normák végrehajtását nagyban meghatározza, hogy mennyire felelnek meg az erkölcs követelményeinek. A törvények nem mondhatnak ellent a társadalom pozitív alapjainak. Ugyanakkor az állam erkölcsi követelményeit szükségszerűen figyelembe veszik az állami szervek az állami normatív cselekmények kidolgozása során.
A társadalom életének befolyásolásával az erkölcs hozzájárul a közrend megerősítéséhez. Az erkölcs szolgálatfüggvénye a joggal való kölcsönhatásban kifejezõdik abban, hogy az erkölcsiség növeli a jogi és általában az egész közrend minõségét. Ez a közrend szabályozásában megengedhető a "Minden, ami törvény által nem tiltott" törvényi rendelkezés hatására. Ennek az elvnek a megvalósítása nem értelmezhető abszolút értelemben, abban az értelemben, hogy az embert csak a fenti elv irányítja. Az egyén gondolkodásmódjában vannak olyan tényezők, mint a felelősség, a lelkiismeret, a becsület, a méltóság, a kötelesség, amelyek behatolnak az ember igazságérzetébe, kölcsönhatásba lépnek vele, korrigálják jogi viselkedését. A hazai piacon kialakuló piaci körülmények között a magánjellegű jogalap, a szerződéses kapcsolatok javulnak. A magánérdek, a vállalkozói kezdeményezés, a nyereség egyre inkább prioritássá válik. Megerősíti és javítja a vállalkozói etikát. A vállalkozói tevékenységben elkötelezett alapelvek közül az ítélőképesség fontos helyet foglal el: "A nyereség mindenekelőtt, de a becsület a nyereség felett van". Ebben az ítéletben a civilizált vállalkozó erkölcsi tudatát fejezi ki.
A törvénynek elő kell mozdítania a jó és igazságosság eszméit a társadalomban. Az igazságszolgáltatási és egyéb bűnüldöző szervek az erkölcsi normákra vonatkozó jogi intézkedések meghatározásakor alkalmazzák, és bizonyos jogi normák közvetlenül erkölcsi normákat határoznak meg, és jogi szankciókkal erősítik őket. A törvényen keresztül az erkölcsi normákat és az erkölcsi normákat védik.
A jogi normák hatékonyságát és végrehajtását nagyban meghatározza, hogy mennyire felelnek meg az erkölcsi követelményeknek. Ahhoz, hogy a jogi normák működjenek, legalábbis nem szabad ellentmondaniuk az erkölcs szabályainak. A törvénynek általában összhangban kell lennie a társadalom erkölcsi nézeteivel.
A jogszabályok bármely megsértése erkölcstelen cselekmény, de az erkölcsi normák minden megsértése nem törvényellenes. Bizonyos esetekben a jog segít megszüntetni az elavult erkölcsi dogmák társadalmát.
2. Ageshin Yu. A. Politika, törvény, erkölcs. - M. jurid. Irodalom. 1982.
3. Alekseev S.S. Általános jogelmélet. Tanfolyam 2 t-ban - M. Juryd. 1981-1982.
Hosted on Allbest.ru