Állásfoglalás a szövetségi Választottbíróság az észak-kaukázusi régióban február 12, 2018
A társadalom válasza a semmisségi panasz kérve, hogy megtagadják eleget tenni, figyelembe véve, hogy a fizetési az energia, amelyet a bérlők egy eleme a törvényes tevékenysége a partnerség, amelynek végrehajtása nincs joga visszautasítani. A 161. cikkével összhangban a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció, italmérö egy bérház kell választani az egyik módja az otthoni ellenőrzés. Az a képesség, hogy kezelje a ház két módon egyidejűleg (a HOAs és közvetlenül a bérlők) törvény nem írja elő.
A tárgyaláson a Bizottság képviselője a társadalom támogatta az érvek meghatározott a visszahívás.
Miután tanulmányozta anyagok esetében meghallgatását követően a képviselő a társadalom, a szövetségi Választottbíróság az észak-kaukázusi Kerületi úgy véli, hogy a semmisségi fellebbezés nem fogadható el.
A 161. cikkével összhangban a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció, a menedzsment egy apartmanházban kell biztosítani, különösen a kérdések vehetik a közös tulajdon, valamint a közszolgáltatások nyújtása a polgárok él ebben a házban. Italmérö egy bérház kell választania az egyik módja, hogy kezelje a bérház: a közvetlen irányítása italmérö; kezelése lakástulajdonosok szövetségek vagy lakásszövetkezet vagy más speciális fogyasztási szövetkezet; szabályozza a szervezet.
A fenti szabályok közötti kapcsolat élő állampolgárok lakóházak és társasházak, a hangszórókat (ha ez a vezérlés módja) előadóművészek közszolgáltatások nem írja elő, hogy megállapodásokat resursosnabzhayuschimi szervezetek az előadó választás lehet, hogy megfeleljen a lakosság szükségleteinek ilyen vagy olyan módon közszolgáltatások csak egy része fenntartása közös területeken.
Pontjával összhangban a rendelet 49. N 307 Executive kell különösen, hogy a fogyasztó a közüzemi számlák a kötetek számára szükséges; kössön resursosnabzhayuschimi Szerződés Szervezete vagy jogosulatlan állami források nyújtásához szükséges közüzemi szolgáltatásokat a fogyasztóknak.
Az az érv, a partnerség, hogy jogosult, de nem köteles a szolgáltatásnyújtás az egyesület tagjai és más lakosok egy épület, amely alapján létrehozott, a HOA, ellentétben a megadott szabványok és célkitűzései létrehozása HOAs.
A partnerségi kezdeményezte megkötése szállítási szerződés és lemondott következtetéseket abból a tényből, hogy a cég ragaszkodott a szerződés tárgyát képező, amely magában foglalja a teljes áramellátását egy bérház. Ugyanakkor, a javasolt partnerség feltételek korlátozzák a szerződés tárgya a villamosenergia-ellátás nyilvános helyeken nem felel meg a jogszabályi kötelezettségek által létrehozott végrehajtó közművek, amelyek értelmében ezeket a feltételeket nem fogadja el a bíróság.
Bekezdések alapján a 67, 70, 91 rendelet N 530 szabályozó közötti kapcsolatok áramszolgáltatók és az előfizetők, beleértve az előadóművészek a közszolgáltatások, a szerződött fogyasztás mértéke a villamos energia (teljesítmény) azt állította, a vevő által (kivéve a polgárok és fogyasztók) garantálja a szállítóval legkésőbb mint 2 hónappal a rajt előtt a következő időszakban az árszabályozás. Vevők bizonyos körülmények között fizetni része a villamos teljesítmény szabad (nem szabályozott) áron, kivéve a polgárok és fogyasztók és művészek közművek, vásárolnak villamos ezen állampolgárok. Vásárlása esetén a villamosenergia-előadók, hogy önkormányzati szolgáltatások a polgárok és fogyasztók a villamos energia ára összhangban meghatározott szakaszának rendelkezései U11 képezik. Bekezdések 106, 108 szabályzat megállapította, hogy a kifizetés a villamosenergia polgárok és fogyasztók tett szabályozott árak az összeg a teljes tényleges fogyasztás.
Az Ítélőtábla szabályok hatálya alá tartozik, és a javasolt szállító mennyiségi értékek a tervezett mennyiségű energiát arra a helyes következtetésre jutott, hogy a felvétel egy tervezett energiafelhasználás nem sérti a jogos érdekeit a partnerség, és nem ró ez nem a törvény által előírt és egyéb normatív feladatainak.
Érvek a partnerség alapja téves értelmezésén az anyagi jog és mélyen elutasítják.
Végkielégítés a felek által a különbségek a vita, hogy módosítsa a vita tárgyát, mert a felperes ténylegesen nem volt hajlandó egy részét az előírt követelményeket ebben a részében az elsőfokú eljárásban elutasította. Hátralévő politikai nézetkülönbségek megoldódott a társaság javára teljes mértékben, amellyel összefüggésben a partnerség nincs joga követelni újraelosztása során felmerült a díj befizetését.
Okai törlése vagy változás fellebbviteli ítéletek és döntések (a mértékben módosított Ítélőtábla változások) az azt a fellebbezést, az érvek nem állnak rendelkezésre.
A határozat hatályba lépésének napjától elfogadását.
A határozat szövege a megadott szövetségi Választottbíróság az észak-kaukázusi térségben a megállapodás értelmében az információs és jogi együttműködés
A dokumentum előírja a természetvédelmi forrása helyesírási és központozási
A dokumentum célja, hogy kivonat: nincs jele a pad az ügyet tárgyaló