A semmisségi fellebbezés
1.7. A semmisségi fellebbezés
A semmisségi panaszt nyújtottak be az ítélet ellen, amely még nem lépett hatályba. Ő szolgált a hivatal a bíróság előtt, hogy hozott a mondat. Akkor küldje be fellebbezést, és a jogot, hogy a magasabb szintű bíróság, de még mindig képes továbbítani a bíróságnak, hogy telt el a mondat, hiszen ő nevezi, és előkészíti a fellebbezési tárgyalást; úgy, hogy a fellebbezés a felsőbb szintű bíróság tartogat az Ön számára drót.
A semmisségi fellebbezés alapján készült az ítélet, olvassa el a tárgyaláson a tárgyalás forgatókönyvét és egyéb anyagok az ügy. Mert anélkül, hogy panaszt lejárta előtt hét nappal a szállítás időpontját az ítélet másolatát, elítéltek, őrizetben, késni, és elveszíti a jogot, hogy a semmisségi fellebbezést, hasznos egyet nem értés esetén az ítéletet napján annak bejelentését, hogy írjon egy rövid semmisségi panasz, az úgynevezett „eligazítás” . Részletes fellebbezés írsz majd, csendben olvastam az ítéletet, és egyéb dokumentumok, mert miután a rövid, a fellebbezés idejére felfüggesztik a hét nap alatt.
Ha az eset ügyvéd volt, az ő szakmai kötelessége -, hogy segítsen abban, hogy a panaszt, mert nem igényel további díjakat. Ha egy ügyvéd az Ön esetében nem vesz részt, akkor panaszt tehet magának, vagy kérdezni részvételével ügyvéd megfogalmazásában a panaszt. Ebben az esetben az ügyvédi megállapodás, vagy az Ön kérésére, ő nevezi ki a bíró jogi tanácsot.
Ha az eset bonyolult, írjon egy fellebbezést jogilag helyes, akkor nagyon nehéz lesz. De van olyan helyzetben, hogy be kell vonni a fellebbezést.
Először is, meg kell egy hivatkozás a bírósági jegyzőkönyvek és egyéb anyagok az ügy. Ezért, mielőtt írásban részletezni a fellebbezést kell ismernie kell a tárgyalás rekord, és ha szükséges, hogy nyújtson be észrevételeket.
Mint észrevételeit a tárgyalás rekord? A szokásos első „cap”: hol és ki észrevételeiket; dokumentum feljogosítja a „Megjegyzések a protokoll a bíróság ülésén a bűnügyi helyzet. ”. Ezután meg kell írni: „áttekintése után a rekordot a tárgyaláson, azt találják, hogy a pontatlan és azt sugallják, a következő megjegyzéseket neki.” Például az elítélt nem lát írásos bizonyíték, hogy ő adta. Azt írja:
- „1. Sorold ügyszám. Nincs rögzítve én bizonyságot. És én jelenik meg. (Írd látható).
- 2. Sorolja ügyszám. Helytelenül rögzített tanú Ivanov. Tanú Ivanov látta fogtam a kést, de aztán elejtette. És meg van írva, hogy a tanú azt állítja, hogy Ivanov fogtam egy kést, és rámutatott, hogy az irányt az áldozat.
- 3. Sheet esetben №. Hiányosan rögzített vallomásomhoz. a szavaimat (vagy a tanú a szó) nem kell elszámolni. "
Megjegyzések a jelentés négy típusba sorolhatók:
- mi van írva, de torzult;
- mi van írva, de nem teljesen;
- hogy nem rögzíti;
- Meg van írva, bár nem volt a bíróság előtt.
A fellebbezésben meg kell utalni arra az esetre, és lemez a tárgyalás rekordot a semmítőszék kitalálni, hogy az Ön érveit támasztja alá az anyagok esetében nem, vagy ez a fantázia; megérteni, ha vannak különbségek, és mik azok.
Következő van írva, akitől ez a kifogás: Név, vezetéknév, apai, hogy milyen üzleti elítélik, amit a bíróság ítéletet, amelyben ő. Ha tudja, írja az ügy száma (ügyszám általában az ítéletet, és írt a borítón a mennyiség a bűncselekmény).
Aztán a közepén a lap, a dokumentum címe van írva: az érvénytelenné. Aztán jön a szöveg a panaszt.
Az elején a fellebbezést meg kell adni, melyik bíróság akkor vannak ítélve, hogy milyen börtönbüntetést, és ha elítélik nélkül szabadságvesztés, akkor milyen mértékben más büntetést. Azt is meg kell állapítani, hogy nem ért egyet az ítéletet. És tovább már megy az indokolás rész: milyen alapon nem ért egyet ezzel az ítéletet. Ezek az okok meg kell állapítani egy világosan meghatározott pontokat.
Tegyük fel, hogy nem ért egyet a minősítése a tevékenységét: például nem volt rablás, és lopás, nem nyílt lopás tulajdon és titkos. Minden érveiket lesz motiválni. Hogyan?
Először is, hogy a saját magyarázata, hogy mi történt: „Biztos voltam benne, hogy én senki sem tudja jöttem ott az esti csendben, senki sem volt a lakásban, mellette senki.” Az érvek, az ő verziója szükséges indokol eltérő bizonyíték: állításaival a fellebbezés nem veszik figyelembe. Meg kell adnia: „A leolvasást megerősítette, először is, a tanúk vallomása (nevük), másrészt az ellenőrzési jegyzőkönyv a jelenet, ami azt mutatja, (ami látható), harmadszor pedig, amikor a bűncselekményt elkövették (késő este. ha ez volt a késő esti órákban), a negyedik, az a tény, hogy én a lesen, és senki sem hallott engem - nem szomszédok a partra, rokonai az áldozat „, és így tovább .. Azaz, az érveket kell osztani bekezdések helyett öntöttük egyet, akkor is, ha csatlakoztatva van, az Ön szempontjából, a szövegben.
Tegyük fel, hogy vitatja a büntetést. Azt írják: „Azért választottam egy nagyon igazságtalan büntetést, mert a bíróság nem vette figyelembe a következő tényeket.” Mit jelent ez?
Azaz, az érveket, amelyen vitatja az ítéletet meg kell határozni világosan. A törvény lehetővé teszi, hogy rögzítse a panasz további anyagok - dokumentumok, amelyeket nem vizsgálta az elsőfokú bíróság, de később gyűjteni; lehet referenciák, jellemzők, alkalmazások szemtanúk, a szakemberek véleménye, akik nem voltak a szakértők ebben az esetben.
Beadvány része a fellebbezést is meg kell állapítani világosan: „én vagyok az első - változtassa meg a minősítése a vétkem, és a második - megváltoztatni a mondatot, a harmadik -, hogy kizárják a díjak egy ilyen epizód egy be nem bizonyított, a negyedik -, hogy utasítsa el a polgári perben (méretének csökkentésére. hasznosítás a polgári perben), mert itt az úgynevezett nagyon nagy összeg, de a valóságban a dolgok nem kerül sokba, és mind az egy másik államban. "
Az alapja a megszüntetése a mondat tűnhet, az első, egyoldalúságát vagy hiányos vizsgálat, előzetes vizsgálat vagy vizsgálat. Például a vizsgálat az ügyben ugyanazon a lopás nem vizsgálta a körülményeket a lopás vagy valamilyen változatát teszteltük, vagy még nem állapították partnerek esetében, vagy még nem jött el a kapcsolat közted és az áldozat, vagy nem kérdőjelezték meg az a személy, akinek a tanúság elengedhetetlen a bíróság, vagy a vizsgálatot lefolytatni, amennyiben a végrehajtás kötelező volt a törvény (például a nyilvántartott személy az elmegyógyintézet vagy fejsérülést szenvedett, meg kell pszichiátriai vizsgálat bárki du bűncselekmény). Vagy nem voltak kötelesek dokumentumokat vagy nélkülözhetetlen bizonyítékokat az ügyben. Ha az alperes azt mondta, hogy nem tudott volna el a bűncselekményt, mert érvénytelen I. csoport és általában nem tud mozogni, és kérte, hogy a kereslet dokumentumokat az állam az ő egészségi idején a bűncselekmény elkövetése, és a bíróság, ezek a dokumentumok nem igényelt - van hiányos nyomozás, nyomozás és tárgyalást.
Ilyen esetekben meg kell határozni, és a hiányos vagy feszíti az előzetes vizsgálat, nyomozás vagy vizsgálat.
A másik oka a törlését, illetve módosítását a mondat eltérés is lehet következtetéseket a bíróság a tényállás. Úgy történik, hogy az egymásnak ellentmondó bizonyítékok és a bíróság nem ír egy-egy mondatban, miért hiszi, bizonyíték, és nem mások. Ez nem jelenti azt, hogy miért némelyek nem hittek a bizonyíték - a tanúvallomások, a bizonyság az alperes. És ez a hiány az objektivitás a bíróság is lehet az alapja a törlését, illetve módosítását a mondat. Bizonyulhat ellentmondásos, és a bíróság megállapításait. Például egy része a mondat, a bíróság azt írta, hogy talált egyet, és néhány oldallal később állít egy másik - és ezek a megállapítások ellentmondanak egymásnak. Ha a bíróság megállapításai nem felelnek meg a valós helyzetet a helyzet, a mondat lehet törölni, vagy megváltozott a jobb oldaladon. Súlyosbodása sorsod a fellebbezés elfogadhatatlan.
A harmadik alapja felborulás ítéletet - jelentős sérti a büntetőeljárási törvény. Például az sérti a védelemhez való jogot: nem engedték ügyvéd pillanatától fogva tartás, nem ismerős a helyzet, hogy nem adtad, hogy a kérelmet, nem csak átadta a vádirat, stb
A mondat is mondható az alábbi esetekben:
Ezek megsértése automatikusan vonja maga után megszűnt a mondat.
A negyedik jogalap - helytelen alkalmazása büntetőjog, hogy ez a helyzet, ha a bíróság az eset összes körülményeit beállítva, de a rendelkezések a Btk volna alkalmazni őket megfelelően. Például, ha megtették engedélye nélkül a TV, mert az áldozat volt, akkor pontosan az az összeg, amely a becslések szerint a televízió. Itt van az önkényesség és nem lopás. És a bíróság, miután megállapította a tényeket, mégis alkalmazzák a törvény a lopás. Ebben az esetben, a semmítőszék joga van megváltoztatni a mondat vádol Ön önkényességhez helyett lopás és jelentősen enyhíteni a büntetést.
És végül, az ötödik, az utolsó bázis. Ez egy nyilvánvaló igazságtalanság a mondat, vagyis a nem megfelelő büntetés súlyossága a bűnözés és az elítélt személyiségét. Ingázni a mondat a Semmítőszék az erejüket, és arra a következtetésre jutott, hogy szükség van, hogy erősítse meg, a másodfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi és elküldi a büntető ügyben új tárgyalást ugyanabban az elsőfokú bíróság, de egy másik zsűri.
A semmítőszék köteles ellenőrizni az összes érvet az egyes eredője a fellebbezést, és érv minden választ. Ezért fontos, hogy minden érv azonban egyértelműen meghatározott. A semmítőszék vizsgálja az ítéletet, az iratokból, panaszok, az elítélt és ügyvédje, a kifogás az áldozat és az ügyész, majd teszi a fellebbezést a döntést. A fellebbezést a határozat helyt adott a meggyőződés, mondat változás vagy törölheti azt, és elküldi a helyzet rendkívüli jogorvoslat, törölheti és megszünteti az eljárást - adja a beadvány a panaszok, mi az Ön törekszik.
- Lehet egy semmisségi panasz, hogy romlik a helyzetem?
- Semmítőszék önmagában egyáltalán nem rontja a helyzetet, az elítéltnek, hogy nem növelik a büntetést, nem súlyosbítja a minősítési tettei, hogy fontolja meg a polgári eljárás, amely nem veszi figyelembe a tárgyaláson. Egy mondat lehet törölni a lágyság az áldozat panasz vagy tiltakozás az ügyész, de ebben az esetben minden eldönti az elsőfokú bíróság, amely az ügy újra. A bíróság nem ért egyet a semmítőszék, és hogy ugyanabban az ítéletben, amely előtt vagy még lágyabb.
Semmítőszék szükséges utasítások az alacsonyabb szintű bíróság, de csak olyan mértékben, hogy beszámol arról, hogy a bíróság, hogy nem az igazság kiderítése az új felülvizsgálatot. Az eljáró bíróság viszont csak akkor kell kérni, és megvizsgálja a bizonyítékokat, amelyek azt állította, de joga van, hogy értékeljék saját fogalmai az igazság.