Project Alexei nilogova - modern orosz filozófia - „nyelv - ez a bilincsek az ember álmodik

- Fedor, beírtuk több mint 10 könyvet. Miért írsz egy új könyvet? Gondolod, hogy még nem sikerült beszélni?

- Hogyan lehet kifejezni, ha egy kérdés, amit keres választ, helyébe két új kérdést. Ön nincs ideje foglalkozni a tény, hogy a naturalizmus termel Steven Pinker és David Chalmers van egy új naturalizmus Yuri Monich. Alig már tapasztalt egy üzenetet, hogy mi minden van egy kis neandervölgyi hiszen az elmélet tükör neuronok, és minden, amit meg kell csinálni valamit.

Ezen kívül írok jobban beszélek, beszélünk a másikkal, és írjon magam. Amikor beszélni másokkal, nem tudom elképzelni, amikor azt hiszem, én nem beszélek.

- Te az úgynevezett új könyvében „Autografiya nyelv és a tudat.” Mit jelent ez a szó: „autografiya”? Te nem szaporodnak szervezetek, mert a nyelv és annyira tele homályos fogalmakat?

- A nyelv és a tudat a hátsó udvarban, a túloldalon. Ezen bíróság nem szeretnek menni filológusok, nyelvészek. Ezek nagyon elégedettek az első oldalon a nyelv és a tudat. Ezzel szemben a filozófia a tudomány nem tulajdonít jelentőséget annak érdekében készpénz. Az ő érdekeit kertben a világ. Filozófia általában úgy kell érteni, mint a tudomány, a rossz oldalon.

Autografiya - ez a módja a penetráció a rossz oldalon egy személy, hogy a hátsó oldalán a nyelv és a tudat. Hogyan, hogy betörjön a tükörben az ember? Ehhez, akkor valószínűleg egy csomó módon. Tudom, hogy egy közülük: ez együtt jár a jelenség az autizmus, a rock művészet és a koncepció az abszurd.

- Más szóval, hogy ki szeretné kapcsolni az ember kifordítva?

- Igen. Korábban legalább megérteni valamit az ember, arra törekedett, hogy adja fel. Ennek eredményeként az elutasítás nem volt lehetőség szempontjából az emberi ismertetik semmit. Azt akarom, hogy kifordítjuk, anélkül, hogy akár a létjogosultsága, de nem kell semmi.

- Pontosan mit is találni a rossz oldalon?

- Találtam egy csomó érdekes dolgot. És mindenekelőtt: antiyazyk, álmok, csend és a már-tudat.

- Én antiyazykom függetlenül Önnek. Tudnál mesélni a megértést antiyazyka?

- Általában a társított nyelvet beszéd, és jogosan. De a lényeg az abszurd nyelvi mutatja a függés a csend, a mélyben, amely úgy döntünk, hogy mondja el nekünk e vagy sem beszélni. Ez azt jelenti, hogy a nyelv létezik valami származó csend. Nem a nyelv a határ a csend, és a csend a nyelvet külföldön. Ha igen, akkor a nyelv mindig beszélnek, mint azt akarom mondani. Következésképpen az autista csendet kell érteni nem hibának a nyelv, és hogyan korlátozza a kommunikációs nyelv egyáltalán. Épp ellenkezőleg, ha a csend származik a nyelvet, akkor ez lesz a nyelvi esemény - titokban szállítana titkár. A rejtély a csend - ez nem egy titkos beszéde: nincs nyelvű média. Ezért ő otthon marad a beszéd kifejezhetetlen.

- Nem gondolja, hogy nem gondolták át, hogy a végén a filozófus Ludwig Wittgenstein szavait: „Mi nem tud beszélni, hallgatni kell.” Nem találod magad túl beszédes bezyazychiya?

- Wittgenstein csend származik a nyelvet, és a nyelv előállított csend. Nyelv felirat elrejteni az igazságot, amit állítólag érzéseit. Ő rejti és tartja felejtés. Az önkényesség nyelv szolgálja a társadalom, elrejti a valódi érzéseit, mert ha az igazság nem elrejteni, a közös életét az emberek lehetetlenné válik.

Nyelv a társadalom kell, hogy automatizálják az intézkedések az emberek, hogy alárendeli álmok általános rendet. Ez azt jelenti, hogy a nyelvi megfosztja az embereket a tudat, behatolva mindannyian beleegyezésünk nélkül. Ezért a nyelv - az ellenség a tudat, de egy gondolat.

- Azt akarom mondani, hogy olyan mértékben, hogy a nyelv határozza meg a csend, ez antiyazykom?

- Természetesen. Nyelv, egy bizonyos csend válik antiyazykom. Miért? Mert ez konjugált a már-tudat, a megfelelő létforma a csend. Már-tudat - tudat, amelyre nincs nyelv, és ezért nem ismeri fel magát a tudat.

- Mi az már tudat?

- És mi lesz, ha a kiállítás megy, aki nem érti a művészet?

- Akkor ez lesz a kortárs művészet. Mit jelent a modern művészet? Ez azt jelenti, hogy már nem egy esemény a tudatosság, és vált esetén nyelvet. Ez művészet kívül készült a már eszméletét.

- Miért fizetni annyi figyelmet paleolit ​​művészet, amely a szigorú értelemben vett nem tekinthető művészet?

- paleolit ​​art - önálló bemutatót ember. Ez azért érdekes, mert ez találunk eidetic vázlatok már-tudat, azaz a tudat, hogy mi soha nem tartozott, és nem tartoznak. Ez mindig bennünk, de ez nem rajtunk múlik.

- És ott van a autografii látens versengés schizoanalysis francia filozófus Gilles Deleuze?

- Nem Azt hiszem, hogy van elég mindenkinek. Schizoanalysis beszél visszáját a társadalom és autografiya - a rossz oldalon egy személy.

- Nekem úgy tűnik, hogy nem tetszik a társadalom?

- Miért nem oldódik fel azonosságukat a nyelvet?

Ha az ember lényege van oldva a nyelvet, akkor ahelyett, hogy érzésem, hogy nem lett volna ötlete az érzéseit és a narratívák róluk. Az elején nem volt a logó és a vizuális ingerek, nem a nyelv, paleolit ​​művészet, nem jelek - és a karaktereket. Anélkül, hogy divatos nyelv elveszti értelmét. Ezen túlmenően emlékeztetni kell arra, hogy a nyelv létezik, mint egy nyelv, ha azt a szabad mozgást a szemantikai mezők jelet. E nélkül a plaszticitás a nyelv nem lenne képes elvégezni utaló magatartások vonatkozásában az emberi álmok.

- Mit tud mondani a nyelvi fordulat, ami történik ma a nemzeti filozófia?

- Ma nincs nyelvi fordulat, hanem antropológiai. Mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy nem tudok beszélni a nyelvet egyáltalán nem emberi elme. És ha van egy személy szem előtt tartva, akkor be kell látnunk, hogy nem a szintaxis és a szemantika és a pragmatika a nyelv a leginkább érdekelt a filozófia. Továbbá, ellentétben a Michel Foucault, nem tudok semmit mondani az elme, nem hiszik, hogy az ember azt hiszi. Megértése ez a tény viszont a modern filozófia.

- Hogyan teszi lehetővé egy ilyen kontraszt lakonikus versus lakanizm?

- Jacques Lacan nem tömör. A pszichoanalízis nem mély, mert húzza a tudat tartalmai, amelyek ragaszkodtak a nyelv, illetve megszökött. Lacan a tudattalan, sőt, maga a nyelv. De én például nem érdekli a tudattalan és a tudat, amelyre nincs nyelvet. Pszichoanalitikusok folytató beszélő „I”. Számomra úgy tűnik, sokkal érdekesebb Dreaming önmagát. Ami meglepő, hogy a szavak elakadtak szintjén „I”. És például, mesék behatolnak az alján a saját, mert van valami, hogy megfosztja a szó jelentését. Ez egy allegória és a hirtelen, váratlan, ami jelenlétét igényli a tudat, nem a nyelv.

- Gondolod, hogy ez lehetséges, a modern filozófia közvetlen kijelentés?

- Ahhoz, hogy beszéljen közvetlenül lehet, hogy van. De ez a filozófia nem érdekel. Ez érdekel, mi nem része a készpénz és a horizonton a lehetséges. A téma a modern filozófia, mint valóban, és a filozófia általában olyan önmegvalósító jelenségeket. Például, a boldogság. Nincs ok arra, hogy boldog legyen, és boldog ember.

Ha valaki nem veszi észre magát a kommunikáció, van egy érzés, a magány. Ha felismeri magát a kommunikáció, ő az üresség érzése. Minden ember teszi az utat között magány és üresség.