Hogyan lehet eltávolítani a volt felesége a hitelszerződés
Hogyan lehet eltávolítani a volt felesége a hitelszerződés
Jó napot kívánok. Van egy 2 szobás lakás, közös tulajdonú és az ex-felesége. Vettem a házasság, az első díj a személyes megtakarítások (ez látható a bankszámlakivonat). Egy összeg ő kész lemondani a lakás az én javamra. Lehetséges, hogy valahogy megszünteti azt a kölcsönszerződést? Vagy hogyan lehet legálisan újra regisztrálja a lakás az én tulajdonom, mivel a harmadik fél - a bank ??
Válaszok Ügyvédek (9)
Megváltoztatása szempontjából a jelzálog-hitelszerződés tekintetében kizárás sozaomschika csak akkor lehetséges, a bank saját belátása szerint, ugyanabban az időben, ha jól értem, a névleges tulajdonos csak te.
Azonban ez a változás nem érinti az állapota a közös tulajdon. Ebben az esetben, ha a házasság felbomlik, illetve kell, hogy kössenek megállapodást a szétválás a közös tulajdon azzal a lehetőséggel, a kompenzáció és a kudarc feleségét a megfelelő piaci részesedése (közjegyző által hitelesített).
Kérdések ügyvéd?
A 38. cikk alapján az RF IC közösség tulajdonát lehet osztani a házastársak között a megállapodást. Megállapodás az általános felosztását megszerzett ingatlan a házastársak a házasság alatt kell lennie hitelesített.
Vita esetén az általános vagyon megosztása a házastársak, valamint a meghatározása házastársak részesedése a tulajdon által a bíróság.
A szétválás a közös tulajdon házastársak bíróság kérésére a házastársak meghatározza, hogy milyen tulajdonság alá transzfer mindkét házastárs. Ha az egyik házastárs át ingatlan, amelynek értéke meghaladja a részesedés miatt neki, a másik házastárs a megfelelő monetáris vagy egyéb kártérítést adható.
De meg kell kezdeni a kapcsolatot a bank, mert nem tudja, hogy jóváhagyják a változás a jelzáloghitel szerződés.
Ez lehetséges, de csak a hozzájárulásával a bank. Ennek okai:
Az Art. 450 A polgári törvénykönyv
1. módosítása és a szerződés megszűnése lehet a felek által elfogadott.
eltérő rendelkezése hiányában a jelen Kódex más törvények vagy
megállapodást.
Cikke szerint 346 a polgári törvénykönyv
2. A zálogkötelezett nem idegenítheti tárgyát hozzájárulásával zalogabez
jelzálog. eltérő rendelkezése hiányában jogszabály, szerződés vagy
Ebből következik, a természet a fedezet.
Ez szerepel a cikkben. 37. A szövetségi törvény „A jelzálog (jelzálog)» N 102-FZ
1. Az ingatlan jelzáloggal terhelt jelzáloggal megállapodás lehet elidegeníteni
zálogkötelezett, hogy egy másik személy útján eladó, ajándék, csere, így a
Mivel hozzájárul a vállalkozás eszközeinek partnerség vagy vállalkozás
vagy hozzájárulás az eszközök a termelési szövetkezet, vagy más módon
Így csak a hozzájárulásával a zálogjogosult. másként nem rendelkezik
A jelzálog-megállapodás.
Ezért először is, vegye fel a kapcsolatot a bank, és kap jóváhagyást a megújulás, akkor joga van, hogy kössenek megállapodást a szétválás vagyon (38. cikk családjogi törvény), amely azt jelzi, hogy a lakás kizárólagos tulajdonát a házastárs. Nos, és ennek megfelelően módosítani a hitelszerződés
P.1-3 szerint st.244 Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció
Az ingatlan tulajdonosa a két vagy több személy. Tartozik hozzájuk jobb közös tulajdon.
Az ingatlan található, a közös tulajdon a meghatározása a részesedése az egyes tulajdonosok a tulajdonjogot (közös tulajdon) vagy anélkül meghatározása az ilyen részvények (közös tulajdon).
Gyakori az ingatlan tulajdonjoga megoszlik, kivéve azokat az eseteket, amikor a törvény előírja a vegyes a tulajdon.
33. cikke szerint a családjogi törvény
Jogi rendszer a házastársi vagyon rezsim közös tulajdon.
Így, mivel a lakás megvásárlásakor a házasság, a tulajdonosi két személy meghatározása nélkül share, közös tulajdonában van a házastársak.
Annak megállapításához, az aránya a tulajdonosok a jogot, hogy kössön hitelesített megállapodás írja elő, amely a 38. cikk a családjogi törvény
Közösségi tulajdon lehet osztani az pár a megállapodást. Megállapodás az általános felosztását megszerzett ingatlan a házastársak a házasság alatt kell lennie hitelesített.
Meghatározása után a részvény akkor jogosult alkalmazni a hitelintézet, amely a jelzálog változásainak kimutatásában az a kölcsönszerződésben a változásokat tekintve számának együttes hitelfelvevők kapcsolatban a rendelkezésére álló egyik tulajdonosa.
Helló Törlés a felesége a hitelszerződés hozzájárulása nélkül a bank nem tud, de ha a házastárs egyetért azzal, hogy kártérítést és elhárítani a hitel kötelezettségek, lehetséges a bank kötni egy kiegészítő megállapodás a szerződés, hogy teljes mértékben vállalja az összes kötelezettségeit a jelzálog megállapodás, vagyis a lett az egyetlen hitelfelvevő (bankok vonakodnak, hogy megy ez, de lehet tárgyalni velük). De ebben az esetben, ha a házastárs alá kell írnia egy előre megállapodást a szétválás vagyon (Art. 2. A 38. cikk a családjogi törvény), amely részleteiben előírni, hogy ki kapja a lakást, és aki kifizette a kártérítést része a jelzáloghitel-szerződés.
Város Ismeretlen
Andrew, jó napot!
Az ingatlan jelzáloggal terhelt jelzáloggal megállapodás lehet elidegenítette a pledgor más személynek útján eladó, ajándék, csere, így a hozzájárulás a vállalkozás eszközeinek partnerség vagy vállalkozás, illetve hozzájárul a vagyon a termelési szövetkezet vagy más módon csak a hozzájárulásával a zálogjogosult, ha másképp előírt jelzálog megállapodást.
2. Abban az esetben, a kibocsátás a jelzáloghitelek kizárás megengedett, ha a zálogkötelezett a jobb előírt jelzálog feltételek mellett, amelyek meg benne.
Hozzájárulása nélkül a bank, ha a lakás fedezetként a hitelszerződés szerint ott nem lehet csinálni
Közösségi tulajdon lehet osztani az pár a megállapodást. Megállapodás az általános felosztását megszerzett ingatlan a házastársak a házasság alatt kell lennie hitelesített.
Annak kizárására házastársak a hitelszerződés, illetve a megkötés a kiegészítő megállapodás szükséges ennek megfelelően a szerződés a sejtekben. Art. 450, 452 GC
1. módosítás és megszűnés lehetséges a felek megállapodása másként nem rendelkezik, a jelen Kódex más törvények vagy a szerződés.
___
1. Megállapodás módosítására vagy megszüntetésére vonatkozó szerződés készült ugyanabban a formában, mint a szerződést. ha a törvény, más jogszabályok, szerződések, vagy a másként nem kívánja.
Lehet megközelíteni a refinanszírozási jelzálog által kínált számos bank. Arról szól, hogy mit veszel ki egy új jelzáloghitel, amely visszafizetésre kerül rovására az előbbi.
Ebben az esetben az új hitel a hitelfelvevő is csak akkor, kivéve persze, egy bank, vagy a másik egyetért vele.
Lehetséges, hogy valahogy megszünteti azt a kölcsönszerződést? Vagy hogyan lehet legálisan újra regisztrálja a lakás az én tulajdonom, mivel a harmadik fél - Bank.
Andrew, jó napot!
Szerint a jogi helyzetét a Nap és RFkreditny szerződést kötött azzal a céllal, hogy biztosítsák a jelzálog-megállapodás külön és különböző eszközök, nem egy vegyes megállapodás
A kapcsolat a bankok által lefedett „Fogyasztóvédelem” törvény alapján a 32. cikk e zakona.vasha ex-felesége, vagy joga van felmondani a hitelszerződést a bank időben. fizet ki a teljes tartozás a hitelszerződés szerint.
A végrehajtás a hitelszerződés érvénytelenné válik jelzálog megállapodást. (St.352 Ptk)
Szerint a kölcsönszerződés Ön és felesége közös adósok.
Ha előre a teljes összeget a hitelmegállapodás szerinti, az ex-felesége szerint st.325 Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderáció lesz a tartozás (50% -a fizetett összeg)
1. végrehajtása közös adó teljes egyik
adósok felszabadítja a fennmaradó adósok teljesítményt a hitelezőnek.
2. Eltérő rendelkezés hiányában következik a kapcsolat a közös
adós:
1) az adós, aki elvégezte a közös vám, jogosult
léteznek más adósok egyenlő arányban kevesebb részvény esik rá;
2) által fizetett egyik közös adósok adós
lemerült a közös vám hullanak egyenlő részesedése ebben az adós és a többi kötelezettel.
3. Az e cikk rendelkezései megfelelően kell alkalmazni a
megszüntetése, a közös kötelezettség beszámítása
counter-követelés az egyik adósok.
Miután a korai megszüntetése a hitelmegállapodás, mint már említettük, felmondja a szerződést a jelzálog.
Ön és a felesége lesz képes használni a lakásban, saját belátása szerint, előzetes beleegyezése nélkül a bank. Ön képes lesz arra, hogy megállapodást kössön a feleségével, amelyben ő rendelt a (eladás), akkor az ő részét a lakásban. A fizetés összegét megosztják az adósságát a hitelszerződés szerint, amelyet a bank fizetett érte.
Mellékelem a joggyakorlat alkalmazásáról szóló 32. cikke a törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok” korai megszűnése hitelmegállapodások.
12. feltételei a hitelszerződés, hogy tiltsák korai
a kölcsön visszafizetése egy bizonyos időn belül, valamint a töltés a bank
A Bizottság a határidő előtti visszafizetés a kölcsön sérti a jogait a fogyasztó, hiszen a rendelkezések értelmében a fogyasztóvédelmi törvény a bank nem jogosult, hogy elutasítsa, vagy más módon korlátozza a korai teljesítése a hitelfelvevő állampolgár kötelezettségeit a hitelszerződés.
A Bank fellebbezést nyújtott be a bírósághoz egy elfogadó nyilatkozatot
érvénytelen határozat hatóság Rospotrebnadzor hozza őt a közigazgatási felelősség megsértése a fogyasztói jogok (2. rész cikk 14.8 Az igazgatási kódex).
A Bíróság megállapította, hogy a bank hozta közigazgatási
Felelősség megsértése a fogyasztói jogok, amint azt a felvételét a hitelszerződés kötött a polgár, a feltételeket, hogy a hitelfelvevő a jogot, hogy a korai visszafizetni a kölcsönt, az első három hónapban a hitelszerződés, valamint vessenek banki díjak előtörlesztés a hitel esetén ha a hitelt vissza a bankhoz lejárta előtt a hatodik hónap a hitelszerződés.
A Bíróság megállapította, hogy a rendelkezések a hitelszerződés (mint a
A tilalmat előtörlesztés a hitel, mind pedig a töltés jutalékot előtörlesztés) nem felel meg a 32. cikk szóló törvény fogyasztóvédelem, vélné, amelyet a fogyasztónak joga van visszautasítani a szolgáltatás az ügyvezető bármikor kifizetése után végrehajtója felmerült a kapcsolódó költségek kötelezettségek teljesítését a szerződés alapján.
A Bíróság rámutatott arra, hogy a bank nem bizonyította, hogy a kapcsolat a kiadását a hitel merültek minden költséget. Következésképpen, a gyűjtemény a források számukra előtörlesztés a hitel ellentétes az említett cikk a fogyasztóvédelmi törvény. A Bíróság megállapította, hogy a bank jogszerűen hozott közigazgatási felelősség, és elutasította a kérelmet.
A fellebbviteli bíróság döntése az elsőfokú bíróság
lemondás, a bank megkapta a kérelmet, olvassa el a következőket. III
Fogyasztóvédelmi törvény szabályozza a sajátosságait a munka és a szolgáltatások által kötött szerződések keretében a fogyasztó
végrehajtási szervezet. Azonban a védelméről szóló törvény a fogyasztói jogok nem tartalmaz különleges szabályozó normákat kapcsolatok terén a fogyasztói hitel, amely többek között meghatározza a jogot a hitelfelvevő állampolgár megtagadja a kölcsön visszafizetésére pénzösszeg csak egy kis ideig, miután megkapta a hitel nélkül hátrányos gazdasági következményekkel magukat. Ezért, hogy a felek a hitelmegállapodás szerinti vetik alá a kérelmet a normák a Ptk a hitel és a kölcsön tárgyát rendelkezéseinek I. és IV fogyasztóvédelmi törvény.
Összhangban cikk 2. bekezdése 810 a Ptk összege nyújtott hitel kamat is vissza a tervezett időpont előtt, az ő hozzájárulásával a hitelező. A rendelet a hitelszerződés
javasolja, hogy a Bank megállapodott a hitel visszafizetését csak
miután az első három hónapban a hitelszerződés. A Bizottság által létrehozott korai a kölcsön visszafizetése előtt tett lejárt a hatodik hónapban a hitelszerződés, és nem sérti a jogait a fogyasztó, hiszen amennyiben a fogyasztó tisztában volt a szöveg írtak alá a kérelmet a kibocsátás a hitel.
Ezen túlmenően, a fellebbviteli bíróság megállapította, hogy
korai hiteltörlesztési Bizottság célja többek
Bank kompenzációs költségek kibocsátásával járó kölcsön a hitelfelvevő
(Tanulmány az ügyfél fizetőképességét és így tovább.).
A fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte a döntést a bíróság
fellebbviteli bíróság, és helybenhagyta a döntést az Elsőfokú Bíróság, rámutatva, hogy a rendelet 315. cikke a Polgári Törvénykönyv nem jelenti azt, hogy az adós a monetáris kötelezettség, a hitelező, amely egy hitelintézet, amely nem rendelkezik a jogot, hogy a kötelezettség teljesítésére, a tervezett időpont előtt.
A fellebbviteli bíróság azt is megállapította, hogy az előleg előírt előtörlesztés a hitel bizottság nem a ténylegesen felmerült banki díjak, így a létesítmény a hitelszerződés, sőt, díjat a határidő előtti visszafizetés a hitelfelvevő állampolgár sérti a hitel összegét
fogyasztóvédelmi jogszabályokat.
Ebben a tekintetben a kölcsön feltételeit kötött megállapodás
hitelfelvevő-állampolgár, hogy betiltsák a hitelfelvevő három hónapon belül időben visszafizetni a kölcsönt, valamint a fizetendő díjak kivetését előtörlesztés a hitel sérti a jogait, mint a fogyasztó, így a bank jogszerűen hozott közigazgatási felelősség.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.