Büntetőeljárás értékbecslő

Büntetőeljárás becsüs. 3 éves időtartamra 26 ezer rubel!

Hozzászólások Morozova (egy epizód lopás az ingatlan a föld), a bíróság jogosult rész szerint. 5, művészet. 33 órán át. 3 evőkanál. 159 A büntető törvénykönyv a segítő, azaz megkönnyítése bűncselekmény elkövetésével a tájékoztatás és az eszközöket a csalás, hogy van, amikor megvásárolta a jogokat egy másik tulajdonának csalás által elkövetett személyek csoportja előzetes összeesküvés, felhasználva a hivatalos álláspont.

Morozov OG vádolta, hogy ő összeesküdött tisztviselői az önkormányzat, a jelentés alábecsülték az értéke a megszerzett e tisztviselők útján jelöltek önkormányzati tulajdon (objektumok). A vizsgálat szerint, a kár összegét által okozott tisztviselők egy település készült - 73 234 rubel 31 kopecks! Ezt a következtetést az utasításokat által készített vizsgálat megállapításait, amely szerint az értékelés tárgya beállított érték 607 234 rubelt 31 penny.

A tárgyalás alatt a kár összegét csökkentették, hogy 29 000 rubelt, mint eredményei szerint a törvényszéki vizsgálat az ingatlan értékét elérte a 563.000 rubelt.

A bíróság nem vette figyelembe, hogy értékelési módszer lehetővé teszi a jelenléte hibák a számítások, amint azt az ülését az alperes ügyvédje Morozova OG hivatkozva a visszaigazolást a helyzetben a kérdésben a NP „SROO” szakértői vélemény „és Leifer LA Így abban a helyzetben NP „SROO” Expert Tanács „alakult, figyelembe véve a válasz Leifer LA Megállapítja, hogy a tárgyak hasonló tulajdonságokkal rendelkezik az objektum az értékelés, az átlagos becslési hiba az eredménye 25%.

Ugyanakkor a szakértő maga végez igazságügyi orvos szakértői vizsgálat a találkozón kifejtette, hogy megengedett a számításait, hisz a hiba körülbelül 15%. Amint a megadott értékek azt mondta bíróság kár volt akkora számítási hiba.

A Bíróság arra is rámutatott, hogy a közvetlen bizonyíték a bűnösségét a vádlott által benyújtott bizonyítékokat, a vádlott és a tanúk az előzetes vizsgálat során.

És ez annak ellenére, hogy a kurzus az igazságügyi vizsgálat számos, a vádlottak és tanúk

Flyers SA (Értékelő) elhagyott adatok olvasmányok, annak a ténynek köszönhető, hogy a pszichológiai nyomás az előzetes vizsgálat során.

A bíróság azonban arra a következtetésre jutott, hogy minden résztvevő, beleértve és a vádlott önként, nyomás nélkül tanúskodni. Kizáró okok a bizonyítékok e dokumentumok nem állnak rendelkezésre, mivel az érvek alkalmazásáról szóló pszichológiai nyomás kihallgatás során az előzetes vizsgálat során az ügy nem erősítették meg, cáfolta a bizonyság, hogy a vizsgáló SU RF IC a Astrakhan régióban a Volga INC Pak RI amely azt mutatta, hogy a bíróság, beleértve a Szórólapok és tanú vallotta önként, a saját, aláírta a jegyzőkönyvet, olvasás.

Tekintettel vallomástételeket Letunova SA adatok az előzetes vizsgálat során és a bírósági vizsgálat során a bíróság megállapította, az egyetlen bizonyíték az általa adott az előzetes vizsgálat során, megjegyezve, hogy az ő bizonyságtétele nem logikus a bíróság az ő vágy, hogy segítsen Morozova elkerülni büntetőjogi felelősség alapján az a tény, hogy a fejét. A vallomást a tanú adott az előzetes vizsgálat során, és összhangban van a büntető ügyben, amely lehetővé teszi, hogy a bíróság, hogy felvegyék őket a megállapításai alapján a bűntudat a vádlott, köztük Morozova és az alperes véleményével ellentétben a az utóbbi.

Érdekes helyzetben a Bíróság bizonyítékok értékelése esetében. Például abban az esetben, fájl, két példányban az értékelő jelentést. Ezzel kapcsolatban képviselt Morozova OG A jelentés másolatait a Bíróság rámutatott, hogy a jelentés csak egy igazolt példányát megfelelően, nevezetesen a legtöbb vádlottra Morozova OG (Kb. SROO NP „Electric” 3 évig eltartható lejárt a jelentés másolatát). Sőt, ellentétben azzal az utóbbi, a jelentés nem, és az ügyfél, a jobb nyilvántartási szervek SOGU „Az Állami Vagyonkezelő Alap a Astrakhan régióban,” mint az eredeti formájában, és annak másolatait. A jelentés másolatát, amelyen a díj is összevarrják, nem számozott és aláírt senki. Összhangban a leolvasott Morozova OG ez a jelentés nem gyártják, és egy működő változat a nyomtatott szervek a vizsgálat során lefoglalt keresést a rendszer egységeinek. Ez a jelentés is hiányzik, és az ügyfél a regisztrációs jogi szerveknek, SOGU „Az Állami Vagyonkezelő Alap a Astrakhan régióban”, mint az eredeti formában és példányban, de a bíróság elfogadta, mint a megfelelő bizonyíték.

Alapú h. 3 evőkanál. 69 A CCRF részleges hozzáadásával büntetéseket több bűncselekmények (v. 5 v. 33, ch. 3, v. 159 CC RF, ch. 5, v. 33, ch. 3, v. 160 CC RF) végül Morozova Olga Glebovna ítélték a börtönbüntetés időtartamra 2 (kettő) év, büntetés nélkül, korlátozás nélkül a szabadság.

Az ítélet azt mutatja, hogy az Art. 73. A büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció kijelölt Olga Morozova Glebovna büntetést tartják feltételes a próbaidő 3 (három) év. Morozova OG előkészíti a fellebbezés benyújtására.