A „politikai térkép” és alkatrészek - studopediya
Modern politikai térképe a világ és a szakaszában kialakulása
Tárgy: A természet és alkatrészek a politikai térképen a világ.
Bármilyen kártya, beleértve a politikai, tükrözi egy bizonyos helyet. A mi esetünkben ez a tér tele van egyfajta politikai értelmében, vagy jelentése, azaz a. E. Az egyes befolyásoló tényezők reprodukció, újraelosztás, megsemmisülés (megsemmisítése) az egyes hatalmi viszonyokat.
Ebben az esetben, akkor habozás nélkül azt állítják, hogy a „politikai térkép” tartozik érdemi területén a politikai földrajz és a geopolitika. Ha elfogadjuk azt a meghatározást adni a tankönyv Kolosov és Mironenko hogy geopolitika - egy tudományág azonosítani objektíve létező térbeli integritását politikai értelmét -, hogy ez a kiegészítő elég egyértelműen mutatja. Szintén a politikai földrajz. Még a korai meghatározása tudományos al-fegyelem (Példa: a politikai földrajz - a kutató tudomány területi szempontok a politikai folyamatok) is lehetővé teszi számunkra, hogy elbírja a tanulmány célja, hogy a domain politikai földrajz.
Mi tükrözi az a tény, „politikai térkép” a világ? Legalábbis a nevét kimondja, hogy a területükön, határok, a fővárosban. Néha - adminisztratív struktúrája, kormányzati forma, részvétel a külföldi szövetségek, nemzetközi szervezetek és más nemzetközi rendezvényeken. Megjegyezzük, hogy a politikai térképet ilyen vagy olyan módon kapcsolódik a „állami szuverenitás.” Nézte, akkor lehet mondani, hogy ki a főbb szereplők a nemzetközi kapcsolatokban és általában (az állam), és különösen annak (adott országok - Oroszország, az Egyesült Államok, Kína). A politikai térkép egyébként egy vetülete a tényleges politikai folyamatok az űrben. És a kapcsolat ezen folyamatok révén figyelmet az alapvető elemei a politikai földrajz és a geopolitika és a tényleges tárgya tanulmány, a válasz erre a kérdésre.
Közben, mivel a interdiszciplináris jellegét a politikai földrajz és a geopolitika, valamint más tudományok, a tárgy mezőben, amely magában foglalja a „politikai térkép” (világpolitika, nemzetközi kapcsolatok, politológia, és így tovább. D.), úgy tűnik, meg kell vizsgálni csak néhány a legfontosabb az én szempontból, a komponenseket.
Itt a legkényelmesebb, véleményem szerint, a besorolás a megközelítés, amely lehetővé teszi, hogy az állam a rangsorban a következő térbeli és politikai paraméterek:
- számát és csoportosítását országok méretét a terület a világ népességének, földrajzi helyzetét.
- gazdasági tipológia a világ.
- államforma és a közigazgatási-területi szerkezetét.
- szerepét és tipológiája határokat.
De nem valószínű, hogy ez a megközelítés összenyomódik, és ugyanabban az időben, tömören, jelölje ki a problémát. A politikai térkép látható annak dinamikus jellegét, egy bizonyos idő részén, ezért ott az osztályozási kell alkalmazni, és a történeti megközelítés. Úgy tűnik, hogy több releváns, hogy fontolja meg a végső szakaszában megalakult a modern politikai világtérkép, t. E. XIX-XX században. Természetesen, amennyiben szükséges, meg kell említeni, és egyéb kapcsolódó tények idején szelet korábbi korok, azonban ezekben a századok végső alakját határait, és ezáltal a terület az államok.
Azonban a fokozatos kialakulását figyelmet a politikai és földrajzi tényezők nélkül nem lehetséges valamilyen struktúra szervező. Ellenkező esetben előfordulhat, hogy csak egy újabb unalmas és hosszú előttük hiányában hierarchia és az összekapcsolás elemekkel. Talán célszerű támaszkodni az elszigeteltség a szakaszában megalakult a politikai térképet a rendszer megközelítés. Ez arra utal, hogy egy adott szisztematikus megközelítés alakult ki a hazai tudomány és Nemzetközi Tanulmányok Alexei Demosfenovichem Bogaturov. Reliance szisztémás világnézet jelentősen segíti a hierarchia tényezők és döntés rendelet előttünk egészére.
Brüsszel és Washington nemzetközi viszonyok rendszere, valamint a jelenlegi állapotában a világ politikai térképe.
A modern nemzetközi kapcsolatok rendszerében még nem kapta meg az általánosan elfogadott neve. Azonban az én szempontból, meg tudunk állapodni Alexei Demosfenovichem Bogaturov, aki adta a nevét „Brüsszel és Washington.” Ennek lényege, hogy a rendszer alapja a kettősség unipoláris / multipoláris. E. Ez egy többpólusú, vagy a rendszer rugalmas unipoláris alapján, egyrészt, a hegemónia vagy vezetésével egy teljesítmény, de a másik kezét, és a kapcsolat a nagyhatalmak más nagyhatalmak és a nagyhatalmak egymással. Világos intézményi kifejeződése Defense a meglévő rendszer „Group of Eight”.
A összeomlása a kétpólusú nemzetközi kapcsolatok rendszerében is segített változtatni a politikai térképet, és mindenekelőtt a posztszovjet térben. A Szovjetunió különített további 14 államban. Európában volt Csehszlovákia felbomlásának két állam és Jugoszlávia szétesése az 5 állam (feltételezve, Montenegró).
Ezek a folyamatok tükröződnek a létezését önrendelkezés, még létező, és talán még fokozza. Modern politikai térképe, így egyrészt megtartja visszhangja történelmi események a múlt. Másrészt, az új, modern fejlesztések jelentésének megváltoztatása politikai térképe. A mai világban még mindig fenntartja a viszonylag magas konfliktus lehetséges egyaránt jár az örökölt elmúlt korok és a kortárs politikai folyamatokat. Például, a probléma a „két Korea” született idején a Jalta-Potsdam rendszer, de a probléma a nemzetközi hálózat terrorszervezetek több köze van a poszt-bipoláris világban.
A főbb tendenciák, amelyek valószínűleg megmaradnak a XXI században, kiemelni három trendek, amelyek nagyrészt a globalizáció következményeit.
Először is, ez a trend az erózió az állami szuverenitás. Ez történik az egyik kezét, és egyetértését az államok, és nélküle. Mind jogilag, mind büntetőjogi szempontból.
Az erózió a szuverenitását a „top” (az akarata Államok) történik a felvétel az integrációs folyamatokat. Erre jó példa az EU-ban, amely már elkezdték aktívan (de nem mindig sikerrel) a projekt megvalósítására, amely közös külpolitika álláspontja és a közös fegyveres erők.
Másodszor, ez a trend a regionalizáció, amely szorosan kapcsolódik az állami szuverenitás átruházása a regionális integrációs szervezetek. Ez a tendencia a kapcsolódó nagyrészt a végén a hidegháború és a halál „ideológiai paradigma”.
Harmadszor, ez egy tendencia, növekedése összefügg, és ezzel egyidejűleg a látszólag kaotikus folyamatok a nemzetközi kapcsolatok rendszerében. Modern politikai események és fejlemények megkövetelik a nagyobb reaktivitása a döntéshozók. Emiatt beszélhetünk, amit a politikai térképet most egyre kevésbé releváns, kiszámítható és egyre dinamikusabb.