A kizárás a házastárs a szociális jelzáloghitel-szerződés - egyéb lakhatási viták - A bíró Szazonovot

A P E L L I T I O N N O O P E R A E D E E N E

Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság a Tatár Köztársaság részeként

Elnöklő bíró Galieva AS

Bírók Sazonova VG és Kalimullina RJ,

amikor bírósági titkárok Karimov SR,

Az ellenőrzés után az iratokból, tárgyalt érveket a fellebbezés hallott Ziganshin EI támogatta a panaszt, Ziganshin RF kifogást a fellebbezés érvek, a zsűri

I S T A B A & L A:

Ziganshin EI A bíróság támogatta az állítást.

Ziganshin RF akció nem ismerhető fel.

DE GGF képviselője az elnök a Tádzsik Köztársaság nem jelent meg.

A képviselő egy harmadik fél <данные изъяты> Ő még nem jelent meg.

A bíróság nem volt hajlandó eleget a követelés.

A fellebbezés Ziganshina EI az a kérdés, hogy töröljék el a döntést a bíróság a jogellenes és indokolatlan. A panasz azt állítja, hogy a korábbi házastárs nem otthon 2 év, a házasság között oldjuk, ez egy jelentős változás a körülmények, ebben az összefüggésben, a szerződés változhatnak. A jövőben a saját lakásába, ő lesz kénytelen fizetni, beleértve a megosztás Ziganshin RF mert nincs fix munkahelye, van egy tendencia, hogy a túlzott alkoholfogyasztás.

Igazságügyi ellátás, megvizsgálta anyagok esetében, az érvek a fellebbezés, úgy véli, hogy a határozat fogadható el az alábbi indokok alapján.

A kompozíció a számviteli ügyek és a megrendelés hivatkozási összeállított melléklet szerint № 7, amely szerint a változás a számviteli üzleti készülnek alapján közigazgatási, lakáscélú és egyéb dokumentumokat. Megfelelő változtatásokat tett a számlájára a család kártya.

Összhangban a 11. pontjának rendelkezéseit az említett szabályzat a végzés másolatát a fejét a helyi önkormányzat a regisztrációs számviteli ügyek, jóváhagyott család kártya regisztráció az előírt formában a kérelmet két példányban a kérelmező kérdőív helyi hatóságok közölték, hogy a szakosodott szervezet (GGF RT elnök).

Összhangban a 1. bekezdés rendelkezései, 1. tétel, 2. bekezdés 308. cikke a Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderáció a vállalkozás a felek mindegyike - a jogosult vagy a kötelezett - részt vehet egy vagy több személy egyszerre.

Ha minden fél a szerződésben köteles a másik oldalon, úgy vélik, egy adós másrészt arra van szükség, hogy az ő javára, és ezzel egyidejűleg a hitelező, hogy joga van követelni.

Az ügy irataiból kiderül, hogy az EI Ziganshin Ziganshin és RF a <дата> tovább <дата> házas, van egy tizenéves lánya.

V., a felperes kérelmet nyújtott be az infravörös MO gorodaNaberezhnye Chelny kizárására a volt házastárs a számviteli kérdések kapcsán különélés és a válás. Kivonat szerint a protokoll №. -tól <дата> az elégedettség a nyilatkozat a felperes követelését elutasították, mivel az engedély hiányát az alperes.

Tekintettel a fenti körülmények között, valamint a rendelkezések a fenti szabályok anyagi jogi és jogi aktusok, a bíróság jött az ésszerű következtetésre jutott, hogy az állami támogatás rovására a köztársasági költségvetés biztosította a felperes és az alperes a kiskorú gyermek. Értékének kiszámításakor a lakás leírás élettér egy család három ember figyelembe vételével, - 54 nm

Az érvek a hivatkozott, miszerint Ziganshin EI Ez lesz kénytelen fizetni, beleértve a megosztás Ziganshin RF A másodfokú bíróság elutasítja, mert ilyen körülmények között nincs megfosztva attól a lehetőségtől, hogy a jövőben, hogy a követelés elismerése tulajdonjogát a megvásárolt lakás vagy a kárba, részarányával Ziganshin RF

Álláspontja az eljáró bíróság felel meg a valós körülmények között az ügyben, és a törvényi előírásoknak nem ütközik, megsértése eljárási jog a bíróság szintén nem megengedett.

Egy ilyen helyzetben, a bíróság döntése kell ismerniük az jogos és ésszerű okok megszüntetése, a érvek A fellebbezés a felperes bírói testület megállapítja.

Vezetett 199. cikk, 1. bekezdés 328. cikk, 329. cikk, a polgári perrendtartás. zsűri

P R E L E A K & L: