A kiolvasó tanúk nem mutatja,
Szeretném összpontosítson a legfontosabb megsértése eljárási jogainak a vádlott a tárgyalás során.
Mint mindenki tudja, a nyomozás ellen Migulya AA Ez történt egy gyorsított ütemben: 3 hét 33 térfogatrész anyagok és a megkérdezett több mint 30 tanú vizsgáltunk.
Ma arról fogunk beszélni, a bejelentést a tanúvallomások nem mutatja.
Az érvényességének megállapítása iránti kérelmek a bizonyítékok hozzáférhetősége, a bíróság nem ad tág értelmezése a „egyéb kivételes körülmények”, és állni a vád vagy a védelem csak azért, mert a jelenléte bizonyos nehézségekbe ütközik annak biztosítása tanú volt jelen a tárgyaláson.
A bírói gyakorlatban gyakran felmerül a kérdés a lehetőségét bejelentését tanú, amelynek nincs állandó lakhelye. Közben ebben a kérdésben egyértelmű helyzetben a Legfelsőbb Bíróság: egy életforma nem jelenés tanú nem tekinthető vészhelyzetben.
A Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció elismerte, hogy a képtelenség, hogy létrehoz egy tanú hely nem vészhelyzet. Rendkívüli körülmények törvényhozó összehasonlítja a természeti jelenségek objektív akadályozza a megjelenése egy tanú a bíróság előtt. Azon az oldalon, az ügyészség viseli a bizonyítási terhet a vádlott bűnösségét.
Így ebben az esetben a bíróság helyt adott a megsértése a büntető eljárási törvény, azaz a rendelkezések közvetlen vizsgálatát a bizonyíték arra, hogy az volt az alapja, hogy töröljék el az ítéletet.
Döntést arról közzététele a tanúk vallomása, akiknek lakóhelye nem állapítható meg, Blagoveshchensk városi bíróság megsértette a követelmények 1. részének Art. 240 CCP közvetlen nyomok vizsgálata és a beállított n. „E” H. 3 evőkanál. 6. Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok (a továbbiakban - az Egyezmény), az alperes jogosult, kihallgatni a vád tanúi vagy joga van annak biztosítására, hogy a tanú.
Ez a megközelítés szerint az Alkotmánybíróság azért szükséges, hogy megszüntesse az egyenlőtlenség az eljárási lehetőségeit a tanulmány a bizonyítékok között a védelem és a vád oldalán oldalán, végezzen egy kihallgatás az áldozatok és tanúk során tárgyalást megelőző eljárás és a készítmény a vonatkozó protokollokat, a vágy, hogy a feltételeket a bíróság, amely azt ingyenesen biztosított külső befolyástól észlelése és értékelése bizonysága résztvevők a büntetőeljárásban.
Az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a rendelet Art. 281 büntetőeljárási törvény kimondja, hogy a bíróság abban az esetben, ha valamelyik fél érvényes kihallgatásra a tárgyalás egy adott sértett vagy tanú, akinek vallomása az előzetes szakaszban fontos a megfelelő felbontás a büntető ügyben, hogy minden rendelkezésre álló eszközzel biztosítsák a részvétel a résztvevők az eljárás a tárgyalás.
Hirdetmény a tárgyalás során szerzett bizonyítékok az előzetes vizsgálat során, mindig el kell távolodni a közvetlen tanulmány ezen jelzéseket.
A szaporodási és további felhasználása bizonyítékként a vallomása nem jelenés tanú még a mindkét fél jóváhagyásával sérti az egyenlőség elvét a felek, mivel az alperes megfosztották attól a lehetőségtől, hogy megvizsgálja a tanú. Ezért bizonyos feltételek a bejelentés a bizonyság, hogy megfigyelhető egyértelmű, még akkor is, ha a felek megállapodnak abban, hogy azt.
A védelem kifogásolta a kiolvasása nem jelenés a tanú a vádlott és a védelemhez kérdéseket a tanú a büntető ügyben. Jelzések S.V.A. Ezek közül a legfontosabb epizód 2. rész Az Art. 286 A büntető törvénykönyv.
A védelem kifogásolta a kiolvasása nem jelenés a tanú a vádlott és a védelemhez kérdéseket a tanú a büntető ügyben. Jelzések M.N.A. Ezek közül a legfontosabb epizód 2. rész Az Art. 285,1 a Btk.
És vannak tanúi a „rendkívüli körülmények” 27 ember.
Tanúvallomásokat adatok képezték az alapját a meggyőződés. Migulya AA ítélték 9 év börtönbüntetésre ítélték a büntető kolónia.
Meggyőződésünk, hogy a vád súlyos bűncselekmények rezonancia kell tekinteni rendkívül nyitott, tiszta, nem sérti az alkotmányos jogokat és szabadságokat a polgárok, aki a vádlottak padján.
A védelem továbbra is hisznek a tisztességes tárgyalás és reméli, hogy a másodfokú bíróság megteszi a helyes döntés az ellentmondásos büntetőügyben.
Ez a kiadvány a beleegyezésével Migulya AA és nem jogi tanácsadást.