A halottak nem megbocsátani tartozásaiért

Hitel- és betéti nyitotta ugyanabban a bank, ha a engedélyének visszavonását azzal fenyeget, hogy a fejfájás a tulajdonosa. A Banki.ru portálon hívta az egyik Russlavbank ügyfelek, akik rendszeresen fizetik a hitel és ugyanabban az időben volt a tulajdonosa a betét ugyanazon bank. Azonban, miután a az engedély visszavonása igazolni kell a bank még nagyobb összeget.

Póz, ahonnan a menekülés nehéz

Ott várta a „meglepetés”. „A DIA azt mondta, hogy mielőtt megkaptam a téves információt, a kölcsönt nem fizeti vissza ASV, hanem a hozzájárulás hátam egyszerűen nem. Kiderült, hogy az elmúlt négy hónapban a hitel hátralékos és nem fizetett. Ugyanakkor megértem, hogy, hogy valami a munkavállaló call center DIA nincs értelme”- Gennagyij panaszkodott.

„Mi van a száraz maradékot? Persze, lehet mondani, „önhiba” és „a törvény ismeretének hiánya nem mentség.” Ez, azt kellett tudni, hogy a sorrendjének szolgáltatás hitel. Részben egyetértek, de miért nem hívja bárki négy hónapon hiányában a kifizetéseket? Miért valójában a fizetés hiánya tőlem nem használták forrásadót hozzájárulást, mert valami, hogy tartsa őt? Miért van ez az információ, hogy szükség van a hitelt, hogy a betétes nem közvetíti népszerű? Ez egyszerű. Én egy hozzászóló, úgyhogy nem megy bujkál, és 100% -a kártérítés jön „- a kliens RSB24 mondja, hozzátéve, hogy az információk keresését a DIA honlapján nagyon nehéz volt neki.

Elmondása szerint, a kérdés továbbra is tisztázatlan, hogy miért az ügyfél nem fogadja el a kérelmet átadása a már visszatartott tőle pénzt visszafizetni a kölcsönt. „Nos, háló törvény tiltja - nos, akkor megteszi a kijelentést tettem lehetővé. Miért teszi? Ez egyszerű. És mi választás van? DIA én abba a helyzetbe, ahonnan a menekülés nehéz: nem eloltani a kölcsön pénzem, a pénz nem térnék vissza -, de vissza fog térni, ha visszafizetik a kölcsönt. Kiderült, hogy van valahol találni ma fele, és zárja be a kölcsönt, úgy, hogy csak akkor, három héttel később, hogy kap pénzt a DIA és terjesztésére adósságait. Tisztességtelen, mert én egyszerűen nem lesz képes megtalálni a pénzt visszafizetni a kölcsön teljes, „- mondja hitelfelvevő. A helyzet, az ő véleménye, súlyosbítja az a tény, hogy abban az esetben a hitel visszafizetését menetrend hitelfelvevő kamatot fizet és a forrásadó betét DIA „szabad, és ez felemészti az inflációt.”

„Én vagyok a jó állampolgár és egy jó hitelfelvevő - mindig fizetett időben és fizeti a hitel. De ez a helyzet tesz engem nyomorult. Önmagában a rendszer hozza a befektető-hitelfelvevő egy olyan helyzetben, ahonnan nincs menekvés. Ezen kívül maga a helyzet teljesen pénzügyileg veszteséges az emberek „- kesereg Gennagyij.

Megjegyzi, hogy a késedelem az ő érdeke hitelt nem számított, de a százalék még mindig terheli a mérleg a hitel, ami nem lett kisebb, „valahogy a pénzt, és fizetni érte, de nem használja, mivel a DIA hogy nem fizet nekik. Így ez a kötelességem most több mint forrásadó hozzájárulást. "

Abban a pillanatban, a hitelfelvevő, a befektető keres pénzt visszafizetni a kölcsönt.

Hozzájárulás a kölcsönt nem fizeti

Amint a DIA háló követelményeknek megfelelően a törvény nem automatikusan történik. Azonban az adós a hitelezők írásban a képviselő a vagyonfelügyelő egy nyilatkozatot, hogy az alapok a nekik járó által eleget tegyenek követelményeinek a bank számára, közvetlenül a hitelek törlesztéséhez.

Szerint az ügyvédek, történetek, mint az egyik, hogy történt Gennady, megtalálható a joggyakorlat. Kell elhelyezni a betéti és kölcsönt veszünk fel ugyanabban a bank az ügyfelek általában viszonylag nagy bankok fizetés projektek vagy aktívan részt vesznek a lakossági üzletágban. Egy másik példa: az ügyfél, aki feltöltött egy nagy összeget egy bankbetét, hirtelen jelennek meg előre. Például a szükség drága autók, fizetnek az orvosi működés javítani az elárasztott szomszédok szobában. A Bank is könnyebb így, hogy a személy hitelt. Elvégre ő már befektetett pénz a bankban, sőt van egy rendelkezés a potenciális kockázatok nem fizetés, mondja egy vezető ügyvéd a moszkvai Bar Association „Zheleznikov és Társai” Vjacseszlav földön maradt.

Ugyanakkor, azt mondta az ügyvéd, konkrét jogi szabályok alkalmazandók a csőd hitelintézet. Így bekezdés szerint a 11. Cikk 7. A szövetségi törvény „A biztosítás az egyének az Orosz Föderáció bankbetétek”, ha a bank, amelyben a biztosítási esemény, járt kapcsolatban a befektető, mint a hitelező, az összeget az egyes betétek alapján határozzák meg az összeg közötti különbség a bank kötelezettségeit a betétesek, és az összeget a számláló-állítások a bank a betétesek előtt keletkezett időpontja előfordulása a biztosítási esemény.

„De a pénz automatikusan jóváírásra kerül ebben az esetben nem fordul elő. 31. pontja cikk 189,96 a törvény „On fizetésképtelenségi (csőd)” kimondja, hogy a visszafizetés a hitelezők követeléseit a megállapodás megkötése az innováció kötelezettségvállalások, valamint a set-off csődeljárás csődeljárás a hitelintézetek nem engedélyezett. Ezért valóban, a nyugdíj méretével arányos a tartozás a bank, sőt, „blokkolt”, - mondja Vjacseszlav földön maradt. Így a befektető igényt csak a különbség a hozzájárulás összegét és a tartozás a kölcsön.

„Az ilyen helyzeteket és lehetőség szerint néhány hitelfelvevők kapcsolódnak sokféleképpen nem sérti a jogaikat, és a megértés hiánya a jogi jellegétől betétbiztosítás. Állami esetén az engedély visszavonása a Bank nem garantálja visszatérése 1,4 millió rubel. Az állam létrehozta a DIA, amely a biztosító. Azaz, egyszerűen fogalmazva, a biztosító fizet a pénzt az állam, nem pedig a bankbetét a kompenzációt, ha a biztosítási esemény”- mondta az ügyvéd.

Az ügyvéd, a fejtámasz projektek Gyakorold banki és csőd törvény nevében „Jakovlev & Partners” Marina Morozova mesélt az árnyalatok „befagyasztása” a befizetett összeget. „A pénz marad fagyott a számla megegyezik a hozzájárulást. Azaz, a bank a jogviszony viselkedik, mint egy adós. De ugyanakkor a hitelszerződés alapján a bank működik, mint hitelező. Ezért a visszatérítése befagyasztott pénzeszközök szerint a törvény csak akkor lesz lehetséges, miután az alperes visszafizetésre kerül valamennyi kötelezettség a bank”, - mondja Morozov, hozzátéve, hogy az időzítés és a dokumentumokat, amelyekre a befagyasztott pénzeszközöket nem a törvényben meghatározott betétbiztosítással.

Ügyvédek ajánlásait követve hasonló helyzetekben. Ha a bank visszavonta az engedélyt, akkor is, ha nem vonják vissza, és a bank esett a kategóriába „probléma” továbbra is a hitel visszafizetésére a terv szerint. „Ideális esetben -, hogy előre a fennálló kölcsön összege, beleértve a kamatot és a szankciókat, hogy nem számíthatunk később azt állítja, a DIA esetén nem fizetés vagy részleges fizetés a hitel és a kamat. Visszafizetése után az adósság alkalmazni a visszatérítés a betét teljes”- mondta Vjacseszlav földön maradt.

Ha a tartozás visszafizetésre nem teljesen Golenev ajánlott alkalmazni az összeg közötti különbség a betéti és a hitel összegét, kamat, büntetések, ha egy ilyen különbség mellett a betétes-adós. De azt hangsúlyozza, hogy ebben az esetben az összeg a betét visszatérítés kisebb lesz, és a kötelezettséget a hitel, kamat, hitelfelvevő megmentő szankciókat maradnak. Ha a hitelfelvevő később visszafizette a fennmaradó része a hitel, akkor alapján 2 bekezdés 7. cikke a törvény „On biztosítás egyedi betétek az Orosz Föderáció”, alkalmazni a fennmaradó visszatérítés a DIA lehetséges. „Ugyanakkor ez az arány a fuzzy, és az esetleges hibák, attól függően, hogy az állam a bajba jutott bank” - ismeri ügyvéd.