Zemsky kérdés Oroszországban
Ogden T.Mechtanie és értelmezése
Hozhat létre saját szakkatalógusát egy keresést a könyvtári rendszer.
Az a kérdés, hogy a létesítmény a járási tanács - köz- vagy, aki tartotta erősen liberális tudósok és újságírók, mivel a 1870-es, nem volt a figyelem középpontjában az elmúlt évtizedben. De jött vissza a felkészülés során a megyei reform, és ez nem véletlen.
Az alapja a következtetést a hasonlóság a nézetek a járási tanács és Milutin Valuev összehasonlítása volt a két dokumentum - a keltezés nélküli véleményét a Bizottságnak a készülék Zemstvo gazdálkodás „(ami tükrözi a véleményét AA Kiesewetter, megnézve Milutin), és a fent említett magyarázó megjegyzés 7. Mindkét dokumentum nagyon fontos, hogy tisztázza az alapelveket a reform.
A válasz levélben Valuev tagadta, hogy néz ki a dolgokat másképp, mint Katkov, de hozzátette, hogy”törekszünk, hogy a kívánt, és azt jelenti, hogy a legjobb. Akkor nem tervezi, hogy tartsa a pozitív. Fele a részt vevő személyek esetében, elválasztva engem az ellenkező irányba tovább, mint van az a”. Valuev majd beszámolt arról, hogy egy hosszú küzdelem után sikerült visszatérnie „mi egy ideig felvették” - látta el a vezetők a nemesség Zemstvo, úgyhogy most a „de - facto a nemesség tagjai és a dzsentri maga a fejénél a Zemstvo.” 12
Ebből nyilvánvaló, hogy a sorsa a Zemstvo reform nem függ teljes mértékben a véleményét a bizottság elnöke, hogy Valuev találkozott erős ellenzék az ő vágya, hogy a tulajdonos a Zemstvo nemesség, és adja meg, hogy az állam egy bizonyos politikai szerepet, amelyet aktívan kikérték. Megjegyzés egyébként, hogy az ellenzék politikai igényét a nemesség volt, csak egy kiemelkedő jellemzője a tevékenység a jogelőd Valuev - N. Milutin.
Hogyan nézi a jellegét és céljait a zemstvos Milutin? Az archívum a véleményét a tervezettel zemstvos előterjesztést a Miniszterek Tanácsa május 1862 13. őket Milutin azt a véleményt, hogy „zemskoe menedzsment, mint pusztán helyi, nyilvánvalóan nem lehet és nem kell semmilyen aggodalomra közügyek, sem az állam érdekeit kincstár, nincs próba, sem végül, a rendőrség vezetői, ezt a fejet, a helyi hatóság a központi intézmények. Kívül ezekben az ágazatokban a kormányzati tevékenység valójában egy széles körű helyi érdekeket, többnyire kicsinyes, hogy úgy mondjam, a hétköznapi és nem fontos, de a komponensek a sürgős szükség van a helyi lakosság számára a Legfelsőbb kormány „14. Ezért szükségesnek tartotta, hogy kiterjeszti a hatáskörét zemstvos, rábízta” azon részei Zemsky gazdaságok, hogy azonnali gazdasági megrendelések, és ahol következésképpen a kereset osztály képviselői közvetlen és azonnali hatással a jólét a lakók 15. Ezután ilyutin kifejezte meggyőződését, hogy „a teljes és hatékony ellenőrzési Zemsky vesz részt ilyen jellegű üzleti megrendelések, minél közelebb érünk a fő cél a közelgő átalakítása és fordítva, a több korlátozást jön létre ebben a tekintetben, annál nehezebb lesz oltva az új irodában. „16.
Ragaszkodik a szükségességét, hogy „adja a legtöbb, amennyire csak lehetséges, széles gazdasági aktivitás” zemstvos, Milutin hangsúlyozta, hogy „nem lehet és nem szabad, hogy politikai jellegű; saját közigazgatási értéket, és ezért nincs ok merem gondolni, hogy egy új törvény kizárólag a bizalom hiánya vagy túlzott félelmeket „17. Általában Milutin megtett minden tőle telhetőt, hogy megvédje a kijelölt Zemstvo körét beavatkozás a kormány.
Ezen kívül ő ragaszkodott a bővítés képviseletüket városi és paraszti társadalmak 18. Meg kell jegyezni, hogy a Bizottság fejlesztett Milutin gazdasági irányítási szervek (az úgynevezett tartományi Zemstvo jelenlétében) voltak tagjai azonos számú képviselők mindhárom rendek 19. Azt is meg neki eltekintve Valueva törekedett, hogy a nemesség előnyös, így megtérül a követelések, jutalom az elveszett 20 paraszt reform.
A „megfontolások alapján a Bizottság biztosítja a szempontból, a szó, hang és szellem nagyon közel által is támogatott Milutin. A „lény, mértékét és korlátait teljesítmény zemstvos”, azt mondta, hogy ezek az intézmények „meg kell adni a valós és független hatalom a felügyeletet a helyi érdekű művek, a helyi gazdaság tartományok és a kerületek. Amíg az akció zemstvos ugyanis csak helyi jelentőségű, nincs szükség a részvétel a kormányzati hatóságok, közvetlen beavatkozás és annak hatása az események menetét. „21
„Ami a kapcsolatokat zemstvos más meglévő állami helyek és személyek, a helyi önkormányzat, a karakter, a helyi és az állami nyilvánvalóan nem mehet be számos kormányzati tartományi vagy kerületi bíróságok, és ezért nem kell alávetni és instantsionnomu a szolgáltatás benyújtása, vagy az ő alárendelt bármely kormány ülések. Engedelmeskedik az általános törvények ugyanazon az alapon, mint az egyes társadalmak és az egyének, a helyi önkormányzat, másrészt, hogy a jogot, hogy segítséget és végrehajtásáról annak követelményeit a kormányzati tisztviselők és intézmények „22. garanciái ugyanabban a jogsértésben, a magán- és állami érdekek” kell lennie a felügyelet a kormány hatóságainak határozatai jogszerűségének már lezajlott, és a felelősséget a zemstvos az illegális és nem megfelelő intézkedéseket az igazságügyi hatóságok előtti „23. száma zemstvos megbízások stb amelynek jóváhagyása szükséges a kormány, meg kell „nagyon korlátozott, és mindegyikük világosan meg kell határozni a törvény” (ami egybeesik a véleményét Milutin kifejtett megjegyzéseket) 24.
És ott, a mezőkön, kézzel Valuev tette a következő kiegészítéssel: „Ha, egyrészt, annak szükségességét, hogy a helyi ügynökségek fokú autonómiát, valamint egy szoba tetteikért, amely nélkül nem lehet megvalósítani a célját azok létrehozását, akkor másrészt, meg kell őrizni integritását és sérthetetlenségét állam kezdett
Egység „amely” a sarokköve a hatalom a kő, és vele együtt a jóléti állam »29.« A szív a Zemstvo intézmények feltételezés az ötlet a decentralizáció »Valuev folytatja:« de ez az ötlet nem irányul gyengül a kapcsolat a részek között és a közös központ. Az államhatalom nem különül el magát a járási tanács, és felhívja azt a közös ügyet. Ő úgy látja, azt nem ellenfél, hanem egy szövetséges. Helyi önkormányzat feladata, hogy a gondoskodás a legközelebbi ezen érdekek, amelyek a területen érezte él, mint a központban, közel felügyeletet azokat a dolgokat, hogy lehet rendezte, és hagyjuk a jobb, mint a központtól a kormány. De ez a kezelése nem lesz idegen a helyi ügyek, a helyi érdekeket. Lényegében elhaladó Zemsky intézmények, bizonyos határokon belül, egyes osztályok alanyok a kormány nem csökkenti az összessége jogaik, hanem enyhíti a felelősség terhét rajta fekvő „30. By the way, itt van Valuev már kifejtette álláspontját a célja a Zemstvos, melyik lesz az irányadó bürokratikus nak előestéjén az ellen-reform 1890-ben.
Azonban Valuev nem lenne annyira kétarcú miniszter, ahogy visszaemlékezett a kortársak, nem tette meg itt, és néhány eleme a kettősség. Tekintettel arra, hogy „az önkény épnek kell maradnia, de a formák megnyilvánulása meg kell újítani” 36. Valuev fogant reform az Államtanács bevezetni tanácsadó iroda ugyanabban az időben, ugyanazon a tanácsadó szerv. Elismerése nyilvános jellege Zemstvo segített neki, hogy ezt a proaktív politikai lépés, amely akkor kapcsolódik a jogot a Zemstvo reform: ez volt a képviselői zemstvos volt, hogy ki a legtöbb az úgynevezett „állapotban magánhangzó.” 37
De ugyanakkor Valuev volt mély bizalmatlanság elveinek önkormányzati, állami kezdeményezésre, és ezért félt önálló politikai szerepet Zemstvo. Amikor 1866-ban felmerült a kérdés, hogy a zemstvos a jogot, hogy a kereskedelmi és ipari létesítmények összhangban azok hatásfokát, hogy Valuev látta itt a bevezetése egy új Oroszország elején a jövedelemadó, és levelében a pénzügyminiszter Reitern ragaszkodott ahhoz, hogy ezt a jogot a megfelelő politikai kell tartoznia csak a legfelsőbb kormány. Az eredmény csatos tevékenykedő vidékfejlesztési támogatás döntés, hogy a Zemstvo kivetésére ezen intézmények összhangban ingatlan értékét, nem utal a méret a forgalom 38.
Elhagyva a kormány a jogot, hogy korlátlan beavatkozást ügyeibe Zemsky, Valuev mutatott nagyon paradox, de könnyen érthető vágy, hogy pszichológiailag szét az állam a zemstvos nem elválasztó ugyanakkor a kerületi tanács az állam. Valuev is tisztában volt, hogy még a viszonylagos függetlenségét Zemstvos veszélyes; ez azzal fenyeget, hogy dolgozzon ki valami nagyobb, és kiszámíthatatlan; A járási tanács viszont valami, mint egy „állam az államban” (később elterjedt vád Zemstvo származó ellenfelei), hogy legyen egy olyan eszköz a föderatív, majd a megsemmisítés Oroszország 39. Ezért nehéz elkerülni azt a benyomást, hogy a belső tengely hajlott, hogy a Zemstvos „csak a központi hatóságok felügyeletet ismert ága a gazdaság „, mint néhány évvel később nevezték őket a liberális publicista 40. Valuev nyilvánvalóan nem siet, hogy nyissa ki, egyszer és mindenkorra a kérdést, hogy a politikai jelentőségét a járási tanács, falu nly szeretné, ha a jövőben, hogy hagyja szabadon végig - a bal és jobb oldalon, és előre-hátra - attól függően, hogy milyen a kapcsolat alakul ki az autokratikus kormány és zemstvos, milyen hangulatban lesz jellemző rá. Fő vágya az volt, hogy adja be, nem mögé, hogy, semmit sem ad, a rövid, valamit változtatni, visszatartva lényegében valamennyi még mindig csak lefedő új formáinak a régi mag.