Természeti törvény és a szerződés elmélet törvények, az alkotmány

A törvény sajátos jellemzőkkel bír, mint a többi állam törvényei által biztosított állami erőszak, beleértve a védett specifikus mechanizmusok garantálják elsőbbség elve az alkotmány.

Kelsen: az alkotmány - a legfőbb megnyilvánulása a fő szabályokat a világrend.

Formális jogi megközelítés történelmileg volt az első, hogy tanulmányozza a alkotmányok.

Meg kell jegyezni, hogy a legtöbb külföldi ügyvédek gosudarstvovedov korlátozott hivatalos jogi definíciója az alkotmányban, de figyelembe veszi a sajátosságait annak tartalmát egy adott országban. És ez vonatkozik a jogászok, mind a régi és az új generáció. Például az elképzelések szerint az angol gosudarstvovedov E. Wade és G. Phillips alkotmány - ez „különleges jogi jelentősége a dokumentum, amely meghatározza a szervezet alapjait, valamint a funkciók az államigazgatás és megfogalmazott irányadó elvek E szervek tevékenysége.” 3

Formális jogi irány az alkotmány kutatás nagyon fontos, de nem elégséges.

Egy ilyen megközelítés a fogalmának egyoldalú alkotmány,

nem teszi lehetővé, hogy megértsük, miért fogadta el ezt vagy azt a bizonyos alkotmány

Mi okozza, hogy szükség van egy definíciója, és későbbi módosításai keretében ugyanabban a rendszerben, a meglévő egy adott országban. A válasz ezekre a kérdésekre is felfedi a lényege alkotmányok.

Középpontjában ezen a területen a munkái Jean-Jacques Rousseau, Radishchev, Hobbes.

Így tagadja a normatív meghatározása a megfelelő támogatói természeti törvény irányzat, amely

törvény - nem egy termék az állami jogalkotás;

jogok és szabadságok emberé született, van egy természetes, természetes eredetű.

De jobb az állam „nyitott”, elismert és biztosított számukra.

Sőt, azon jogának elismerése, azaz annak átalakítása törvény egyébként - .. Biztosítja a megfelelő formában a törvény (más jogi aktus), lehetséges és kívánatos, ha a közbeszerzési szerződés megállapodást.

Az alkotmány szerint az elmélet a természeti törvény -

egy sor szabályt, a természeti törvény, a nyitott, megvitatta és az állam által rögzített, és biztosította a hatalom az állami kényszer;

és az Alkotmány elfogadása, alkotmányreform csak akkor lehetséges, ha van egy társadalmi szerződés, megállapodás szövegét az alkotmányt, hogy fektessenek be a koncepció a természeti törvény.

Értelmezése szerint a lényeg az alkotmány, mint a társadalmi szerződés, mind a nyilvánosság tagjai kapcsolatban Alkotmány elfogadása, mivel szerződést kötöttek megtestesülő alkotmány alapjait, amelyen a cég székhelye, él, milyen szabályokat.

Így Hobbes írta egyszer: „Anélkül, hogy saját elhatározásból és a megállapodás minden polgár, kifejezett vagy hallgatólagos, nem személy számára biztosítani kell a jogot a jogszabályok.”

Az érték a természetes szerződés jogelmélettel (alkotmány) a meghatározása alkotmány koncepcióját rendkívül nagy. A főbb rendelkezések az elmélet volt az alapja az Alkotmány a projekt, amelyet úgy állítottunk elő az Alkotmánybíróság Bizottság által létrehozott I kongresszus Népi Küldöttek, amelyet már többször írt titkára az Alkotmánybíróság Bizottság O. Rumyantsev. 9

Kritika megközelítés: De ez alkotmánytervezet, valamint az eredeti koncepció bírálták, többek között a publikációk külföldi szakértők az orosz médiában.

Így az amerikai politológus PK Ordeshuk a szerződés - a természetes elmélet hívta fel a figyelmet, hogy az első megközelítés tartja az alkotmányt, mint társadalmi viszonyát az állampolgár és az állam és a ténylegesen hasonlítja szerződése feltételeit meghatározó a tranzakciók a piacon. „A második - látja az alkotmány elsősorban a mechanizmus politikai koordinációt, tükrözi és elfogja a szociális szabályok (elvek) alapjául egy adott társadalom, valamint az informális szabályozó tevékenységét.” 10

Érdekes megjegyezni, hogy a PK Ordeshuk úgy véli, hogy a második, a fogalmak - az alkotmány, mint a politikai koordinátor - a leghasznosabb végrehajtására vonatkozó alkotmányos reform.

A társadalmi szerződés, mint a jellemzőit a lényege az alkotmányt meg kell különböztetni a Szerződés elfogadását folyamat alkotmányt. Amint azt az orosz irodalom, ebben a formában a Alkotmány elfogadása - a szerződések - a világon „ritka a múltban, szinte nem fordul elő a mai napig.” 11

3. Szociológiai (Lassallean) Az Alkotmány a koncepciót. Az alapító a szociológiai megközelítés a tanulmány az alkotmány egy német tudós, szocialista Ferdinand Lassalle (1825-1864).

A híres beszédét: „A lényeg az alkotmány”, szállított egyik F. Lassalle válaszol a kérdésre, a lényeg az alkotmány a berlini polgári kerületi közgyűlés 1862-ben az alábbiak szerint:

„Alkotmányos kérdések - különösen a kérdések az erő, nem a törvény, csak a meglévő egy olyan országban, az igazi alkotmány az ország valós tényleges erőviszonyok.”

Továbbá: „Az Alkotmány az igazi hozzáállás az ország társadalmi erők.” 12

F. Lassalle javasolt megkülönböztetni írott alkotmánya, és egy igazi (valódi, tényleges) az Alkotmány. Szentírás (jogi) az Alkotmány F. Lassalle meghatározott gyűjtött „egy papírlapra egyetlen jogi csavarás intézmények és kormányzati hatóságok egész ebben az országban.” És a tényleges alkotmányt. mint már említettük - valóban létezik az országban, a mérleg a társadalmi erők.

A következő fontos pont a fogalom az alkotmány Lassallean meghatározása tekintetében a kronológiai keret megléte a tényleges alkotmány. Szerint Lassalle, „minden ország nincs valódi alkotmányt. mert ott kell minden országban létezik semmilyen valódi kapcsolat a társadalmi erők. "

Ennek megfelelően, a tanításai Ferdinand Lassalle tényleges alkotmány ellentétben a törvény (szentírás) velejárója bármilyen állami szervezett társadalom, beleértve a szolga és a feudális állam, és nem csak a polgári.

Ezen túlmenően, F. Lassalle alkotmányába a koncepció által megfogalmazott két fontos pontot:

Attól függően, hogy a jogi alkotmány a tényleges feltételeként egy szám a hatékony alkotmányos szabályozás, különösen a következőket írta:”. minden írott alkotmány jó és tartós. csak akkor, ha megfelelően az alkotmány a valódi, azaz a. e. Valójában az országban működő a kapcsolatok a társadalmi erők. Miután írott alkotmány nem felel meg a tényleges, valós. közöttük elkerülhetetlen előbb-utóbb lesz egy ütközés. írott alkotmány, a papírlapot, ez a törvény elkerülhetetlenül legyőzni természetes alkotmány, a tényleges kapcsolat a társadalmi erők az ország. "

Ezért F. Lassalle sürgette, hogy ne hozzon létre egy fiktív írott alkotmány és az alkotmány, ami a tényleges eszköz, azaz a. E. tesz különbséget az ország egyensúlyát társadalmi erők. Más szóval, hogy változtassa meg a jogi alkotmányt először is meg kell változtatni a jelenlegi „alkotmány írott idő előtt - ez teljesen felesleges.” 13

Történelmi érvek. A ragyogó kritika tanítások Lassalle kapott elején a XX század orosz gosudarstvoved EV Spektorsky. Elmondása szerint, nem a Lassalle koncepció az, hogy tagadja a kreatív potenciálját törvény (kézzel írott) alkotmány. EV Spektorsky művében: „Mi az alkotmány?” (1917), amely bírálja a materialista meghatározása a lényege az alkotmány azt írta, hogy ezek helyzete nem konstruktív arra a következtetésre jutott, mennyire hiábavaló minden erőfeszítés „a jogászok és politikusok, hogy az ország a lehető legjobb alkotmány: elvégre, minden országban, és nem ez az erőfeszítés egy teljesen természetes (valódi) alkotmány, más szóval, a valódi egyensúlyt a társadalmi erők. "

Amint helyesen mutatott EV Spektorsky jogi alkotmány nemcsak az alapvető, hogy rögzítse a jelenlegi szervezet a kormány, hanem annak korlátozását. A kormány korlátozhatja az a tény, hogy a lakosság fogják ismerni az állami vagy politikai szabadság: „In ezen jogok gyakorlására, a lakosság fordul ellenőrzött személynél az önkormányzó állampolgárok”. 16

? Modern érveket. Ezek az érvek EV Spektorsky lenne hozzá még egy: Lassallean alkotmány koncepcióját, mint az egyensúly a társadalmi erők elkerülhetetlenül vezet a tagadás szükség speciális védelmének jogi alkotmány a mechanizmus, mert a logika Ferdinand Lassalle, sérthetetlenségét törvény (kézzel írott) alkotmány garantálja neki megfelelőségének a tényleges (valós) az alkotmány. Összefoglalva, azt mondjuk, hogy Lassallean elmélete az alkotmány Oroszországban talán a legnépszerűbb, jól ismert a jogászok. Ez sok támogatója és csak annyi kritika - mind a múltban és a jelenben.

4. Az osztály akaratú (vagy marxista-leninista) jogelmélettel, az alkotmányt.

Ez alapján két elképzeléseket: a gazdasági feltételrendszer az Alkotmány (jobbra) és az osztály megközelítés.

„Alkotmány bármely állam úgy”, mint a termék az osztályharc”, mint olyan eszközt, amellyel az egyik vagy a másik osztály (blokk, koalíció, szövetsége osztályokba) biztosítja a politikai hatalomért.

Elemzés az alkotmány egy tisztán társadalmi helyzetének adott műveiben Lenin. Sajátosságai Lenin nézeteit, hogy ő együttes koncepciójának Lassalle a tanítás az osztályharc.

A jól ismert cikkben: "Hogyan szocialista forradalmárok összefoglalják a forradalom eredményeit és hogyan fordult össze a forradalom a szocialista forradalmak eredményeiről" (1913)

VI Lenin kijelentette, hogy az alkotmány nem "absztrakt jó, mint a liberális professzorok" törvényessége, "jogrendje", "közjó", és az alkotmány "új terület. az osztályharc új formája ".

Lenin: "Az alkotmány lényege, hogy az állam általános törvényei és a képviselő intézményekre vonatkozó választási joggal kapcsolatos törvények, kompetenciáik stb. Kifejezik az erők erejét az osztályharcban." Lenin meghatározása szerint "egy fiktív alkotmány, amikor a törvény és a valóság eltér egymástól, nem fiktív, amikor konvergálnak.

Lenin fogalmazta osztály definíciója lényegében az alkotmány, a szakértők rámutatnak, „volt a módszertani alapja a tudomány alkotmányjogi a szocialista országokban, valamint a baloldali radikális alkotmányos tanok a nyugati és a fejlődő országokban.

A „osztályú lényege az alkotmány” arra használták, hogy milyen típusú alkotmányok és azok besorolását (polgári, szocialista, polgári-feudális, pro-polgári forradalmi-demokratikus, és mások). " 21

A XX. Század végeitől fogva az alkotmány tanulmányozásában használt marxista módszertant meglehetősen kritizálták. Először is ennek a módszernek a célja az "alkotmány osztály lényege" fogalma. 22

M. Vikt. Változata szerint. Buglaya ", egy demokratikus társadalomban az alkotmány által létrehozott hatalom mindig kompromisszum, mert különböző politikai erők vesznek részt vagy vezeti a hatalmi harcot. Ez a kompromisszum, bár sokak számára kényszerített, de mégis önkéntes, közöset mond (a romboló erők kivételével) a hatalom és a szabadság törvényi, és nem erőszakos megoldása érdekében. Az Alkotmány ezért nem csak egy, még akkor is hatalmas, osztályos, hanem polgári beleegyezést és erőszakkal szembeni viselkedés érdekében jár el. " 27

6. Intézményi irány az alkotmány koncepciójának tanulmányozása során. E térség képviselői az alkotmányt "nem csupán az állam, hanem a nemzet mint szerves egész törvényének" is jellemzik.

Így M. Oriu az alkotmányt az állam és a nemzet alapszabályaként határozta meg.

Ez az irányzat olyan definícióknak tulajdonítható, amelyek az alkotmányok ilyen lényeges jellemzőjét hangsúlyozzák, mint az államhatalom korlátozását. Yu A. A. Yudin szerint az alkotmányok lényegét a nyugati tanításban szereplő alkotmány fogalmának számos definíciójában hangsúlyozzák.

Így a nyilatkozat M. Hauriou (Work :. Hauriou M. M. alapjai Közjogi 1929) Az Alkotmány többek között megállapította, hogy ez a jogszabály, amely „meg egy akadályt hobbi kormány által a mindenható ereje létrehozó törvény.” 29

Egy másik nyugati szakértő, B. Shan-tebu véleménye szerint az alkotmány "olyan charter, amely korlátozza az államon belüli hatalmat és az állam társadalmi hatalmát". 30

Hasonló nézeteket fejezett ki az orosz állami szakértő E. V. Spectorsky. Különösen azt írta: ". az alkotmányos állam olyan, ahol a hatóságok nemcsak szervezettek, hanem korlátozottak is, sőt nem csak ténylegesen, hanem jogilag vagy jogszerűen; ez nem más, mint a nyilvánosság jogait vagy politikai szabadságát. Az ilyen korlátozások összessége alkotja az adott országot ".