Következtetés a lehetőségét, de facto bér tanú

Következtetés a lehetőségét, de facto bér vallomását.

§ szerint. 55 GIC RF bizonyítékok esetében érkezik az eljárás törvény által előírt információkat a tényeket, amelyekre a bíróság határozza meg a jelenléte vagy hiánya a lényeges körülményei az ügyben.

Ezek között bizonyítékok Art. 69. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció hívások és bizonyságot.

Azonban, a bűnüldöző szervek nem mindig veszik figyelembe a bizonyítékokat, különösen a kinevezését nyugdíjak, amikor olyan okiratok a bérek nem lehetséges (például, utalva a természeti katasztrófa).

Ugyanakkor ezen a ponton az orosz szabályozás nem zárja tiltó bizonyítani a tényleges bér vallomását.

Egy másik ítéletben a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció rámutatott arra, hogy a polgári eljárás előírások szabályozzák, nem csökkentik a szövetségi törvény (Art. 1, CCP RF). Ezért a jogi aktus az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztérium nem lehet meghatározni, hogy milyen bizonyítékokat kell támogatni bizonyos körülmények között.

NÉHÁNY VOPROSYSUDEBNOY gyakorlat civil DELAMVERHOVNOGO bíróság előtt Orosz Föderáció

„1. A bizonyítékok esetében lehet semmilyen adatot, amely alapján megállapítja, bizonyos körülmények között meghatározott módon a bíróságon.

M. fellebbezést nyújtott be a bírósághoz, hogy létrehozza a átvételének ténye bérek, miközben dolgozik a vállalatnál 1983 -1988 években. az összeg 429 rubel. utalva arra, hogy az információkat a jövedelem ebben az időszakban még nem maradt fenn, a bérek az adatok szükségesek a kiosztás rendelt az öregségi nyugdíj.

A döntést a kerületi bíróság a kérelmet.

Állásfoglalás az Elnökség a Fővárosi Bíróság hatályon kívül helyezte a döntést, és megállapodtak egy új határozatot, hogy utasítsa el a kérelmet.

Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte az ítéletet az ügy a következő okokból.

Az Elnökség a kérelmet elutasította az elsőfokú bíróság azt a tényt, az átvevő bérek M. alapján állapították meg a vallomását.

Azonban nem tartották, hogy a polgári eljárás előírások szabályozzák, nem csökkentik a szövetségi törvény (Art. 1, CCP RF). Ezért a jogi aktus az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztérium nem lehet meghatározni, hogy milyen bizonyítékokat kell támogatni bizonyos körülmények között.

§ szerint. Art. 247. és 248. RSFSR a polgári perrendtartás a bíróság megállapítja a tényeket, amelyekre a megjelenése, megváltoztatása vagy megszüntetése személyes vagy tulajdonjogok a polgárok vagy szervezetek, és abban az esetben, hogy lehetetlen beszerezni más sorrendben megfelelő okmányt, ezeket a tényeket.

Mint látható a magyarázatokat M. létrehozó kap bért egy bizonyos mennyiségű, hogy újra kell számolni a nyugdíj. Tekintettel arra, hogy a vállalati archívum, ahol dolgozott, elégették, információkat nem lehet beszerezni.

Az létrehozására irányuló kérelmet annak kézhezvételétől bérek Moszkva 1983 - 1988 év. az összeg 429 rubel. bírósági eljárás csak a vallomása tanú D. dolgozott abban az időben helyettes főkönyvelő és P. dolgozott művezető. Ugyanakkor nem világos, milyen alapon jóváhagyása fizetés M. abban az időben. Bármilyen más bizonyítékot ezt az információt nem áll rendelkezésre.

Közben alapján Art. 50 GPK RSFSR bíróság felkérheti a kérelmezőtől további bizonyítékokat, valamint hogy segítsék őket gyűjteni.

Következésképpen a bíróság megtagadta, hogy megfeleljen a megadott kell dolgozni a tényleges bér azon az alapon, hogy megerősíti a bizonyság törvénytelen és ésszerűtlen.

Elutasítás esetén, például nyugdíj a tisztviselők, hogy vegye figyelembe a bizonyítékokat, meg kell vitatni a tetteikért a bíróság előtt.

Ügyvéd Olga Kitsunova.