Kereskedelmi előnyös, ha az exportált és az importált jó probléma - hírek Ruan
Külkereskedelem önmagában nem jó, se nem rossz sem. Kereskedelmi nyereség ott, ahol a problémák kivesszük és behozott áruk. Export problémákat más országok és a jól-lét az import - alapján a kedvező külkereskedelmi.
számla órákat hatóságok
A téma a mai oktatási beszélgetés akadémikus VL EvrAPI Avagyan - külkereskedelem. Előny vagy rossz az emberek? Hol és hogyan kell becsapni az embereket üzletemberek és sarlatánok, szervezése a „gazdasági killerstvo” népek és államok a szabad mozgás az áruk és szolgáltatások? Mindez az ő utánozhatatlan stílusa, műfaj fényes kaukázusi pirítós, mondja akadémikus Avakian ...
- Anna - mondta Vazgen Liparitovich - külkereskedelmi nem lehet önmagában se nem jó, se nem rossz. Hasonlóképpen, a kés nem csak leírni, edények, vagy csak mint egy gyilkos fegyver. Inventory vagy eszköz kés emberek készítik. És Külkereskedelmi ugyanaz a helyzet. Jó vagy rossz kereskedelem a külvilággal? Minden a körülményektől függ: bizonyos körülmények között, hogy öngyilkosság volt, mások - samoistoschenie ésszerűtlen, a harmadik - az út a gyors gazdagodás, a negyedik - a szükségesség és elkerülhetetlen a gazdaság. Határozza meg a mi lesz körülmény - az emberek. Ennek megfelelően, az intelligens vagy hülye.
- Dióhéjban, hogy egy nő nem egy speciális gazdasági oktatás?
A világ munkamegosztás nem lehet építeni a hype, és ez minden bizonnyal nem minden épül megtévesztés. Van egy kiegészítő kereskedelmi - amikor elkészült az import hiánya. Van elővásárlási kereskedelem - ahol hiány nem volt, a saját megbirkózni, és a versenytárs termék bizonyult valami jobb (olcsóbb, például).
Nagyon gyakori helyzet kölcsönös elmozdulás - ha Bash at Bash: van valami, amit meg kell kiszorítani minket, és mi a válasz erre - kiszorítsa valamit tőled. Kérdés ellátások - bárki, aki már több mint csere ... Végül, egyszerűen által előírt csere. ha a termék kényszerül, hogy a zsarolás (mint az ópium ópium háború).
- külkereskedelem kombinációján alapuló kölcsönös függőség a nyereség és veszteség, valamint annak szükségességét, hogy a veszteség nem haladhatja meg a nyereséget, értem rendesen?
- Nos, általában igen. Beszéd nagyon röviden, a nemzetközi kereskedelem (valamint bármely munkamegosztás) - a megszerzése egy új értékesítési és ugyanabban az időben, a veszteség a régi. Tegyük fel, hogy én vagyok a fazekas. Ha én tett edények, tányérok, majd elkezdtek szakosodni csak cserépben, aztán elvesztettem az értékesítési piac ételeket. Elvesztettem? Nos, én nem többet, mint a lemezeket, ezért én nem eladni őket. És nem én nem megvenni. De amikor én előnyei? Amikor a nagyobb nyereség értékesítéséből származó edényeket területe több mint a veszteségek értékesítési veszteséget lemezek! Ha abbahagyta ételek, mint korábban, és a cserepek nem tudta eladni több - aztán viszont a elszegényedése vagy olyan mértékben.
- Nem minden világos ...
- Mit kell érteni? Ismét a számtani általános iskolai példa:
Én 10 edények 1 db. 10, és a tálcák 1 p. Hogy mi? 20 p.
Azt kezdte, hogy 30 edények nélkül tányérok, 1 db. Nyertem!
Azt kezdte, hogy 11 edények, tányérok nem - Elvesztettem. Ahelyett, hogy 20 p. Elkezdtem kapni 11 p.
Gyakran bírálták, hogy én vagyok nehéz elmagyarázni a gazdasági problémák, de én tényleg nem tudom, sokkal könnyebb. Úgy tűnik, általános iskola és a diákok megértsék:
Helyénvaló, hogy a hozzáférést a falu importált lemez, ha cserébe kapok egy széles körű terjesztése az én cserépben. Nem helyénvaló, hogy hozzáférést biztosít más emberek lemezeket a faluban, ha cserébe kapok a kompenzáció a külső értékesítés. Azaz: kompenzáló külső értékesítési ki kell terjednie (lehetőleg „csúcs”) a veszteség a hazai termelők a hazai piacon a megjelenése az importált áruk.
Ellenkező esetben, ha látja, hogy rossz volt, hogy a kompenzáció a külső marketing nem működik, egy intelligens uralkodó import blokkolja a hozzáférést a hazai piacon. És így ment egy hazai gyártó (és a „hazai gyártó” - minden állampolgár, kivéve a hozzátartozók) származó elszegényedése.
Meddig „lapított cső” bölcs uralkodó? Eljövetele előtt számításokat, hogy kompenzálja a külső értékesítési! Amikor úgy tűnik, - az uralkodó liberalizálja Vneshtorg. Ha számítások tévedtek (történetesen), és az élet bebizonyította, (és ez nem tévesszen), akkor meg kell, hogy húzza vámkorlátok újra.
Beszerzések a külföldi piacon nagyobbnak kell lennie, mint a hazai piacon veszteségeket. Ebben - a jelentését nyereséges, kedvező külkereskedelem.
- És mi a helyzet a klasszikus példája Ricardo bor és ruhával [1]? Ez nem felel meg a valóságot?
- Ez tökéletesen megfelelő. Száz százalék! De jön a pénzember logika, nem a szervező a termelés és a foglalkoztatás. Azaz, én is sajnálom, amiért egyszerű, a logika, hogy a parazita ... Ha egy férfi pénzt. de ez nem teszi őket, ha jelentkeznek más módon - például a kedvenc a király, például a bérbeadó, földbirtokos -, akkor ő minden bizonnyal szeretné, hogy egy olcsó bort és ruhával. De ez a potyautasokat logika, amelynek forrása a pénz (e arra törekszik, hogy mentse) kívül esik a gyártási folyamatot.
Nem szükséges, hogy a költségek csökkentése és a bevételek növelése!
Csökkentése a csökkenés mértéke a pénz, még mindig nem változott a trend a csökkenés.
- Magyarázza az emberi nyelv ...
- Ha van víz a pálma, és ő elszalad az ujjai között, nem számít, hogy mennyit lehet pyzhilis szorongatva ujjak, előbb-utóbb az összes víz kifolyt. De ha esik a tenyér a vízsugár, azt ujjak és présel, amíg a fájdalom öklével választható, és ez így lesz a víz bőségesen!
Ez ugyanaz a pénz: csökkenti a csökkenés mértéke a pénz, még mindig nem tudják visszafordítani a trend csökkenő őket, mondom, mert nem menti, de valami kell tölteni, és ők továbbra is lassabb, de csökken. Tehát nem kell összecsap a kiadási és bevételi bázis dolgozni! És a gazdaság logikája szabhat improduktív potyautasokat. Ki? Pénzügyi Győztesek és rázógépek - bár Stolper-Samuelson tétel [2] Külkereskedelmi már régóta bizonyított.
- Anélkül, hogy a puzzle, a fő középpontjában az a probléma, az Ön véleménye?
- Ismét az ujjak, nagyon egyszerű. Az árak nem létezik külön a rugalmas dialektikája való kapcsolat a jövedelem és a foglalkoztatás. Ezért önmagában az alacsonyabb árak nem tekinthetők olyan jó, mint a másik - az árak emelkedése nem mindig rossz. Ha például, kapsz 10 rubel naponta, és egy kenyeret ér 1 rubel, és akkor azt mondta, hogy ez fog kerülni 50 cent - ez jó vagy rossz?
- Megértem, hogy a szóban forgó trükk, de mégis, első pillantásra, jól ...
- De azt is meg kell nézni a rántás a jövedelmek és a foglalkoztatás. Ha a kenyér kezdett ára 50 cent, és a keresetét erre esett 5 rubel, akkor nyer 50 cent és 5 rubel így elvesztette! Értem. És ha elveszíti a munkáját, a foglalkoztatás, akkor egyáltalán nem érdekli, hogy a kenyér 50 cent értékű 10 vagy egy. Van valami, elveszett idő, nem egy fillért nem - te személyesen - kenyeret nem hagyta, bár kezdte költsége féláron! Ismétlem - „nehéz, nehéz ...” Nos, húzza az agyadat egy kicsit, ez az elemi iskolai program!
Amennyiben az áru olcsóbb, de az országban csökkenő nyereség és / vagy foglalkoztatási, akkor valóban lesz drágább árut. Ezért számos országban olcsó áruk, a WTO A pokolba vezető út van kikövezve! Amíg az emberek nem értik a kapcsolatot az árak. jövedelmek és a foglalkoztatás - ezek a szavak Lenin. a „bolond áldozatai csalás és öncsalás.”
Mindig csinál bolondot a fej ál alacsonyabb áron (végzetesen tükröződik a foglalkoztatás és a jövedelem), majd színlelt keresetek növekedése (a végzetes hatással van az árakra és foglalkoztatás), stb
- A fizetés az ország lesz a geopolitikai felbomlása és eltűnése „jak legendarnih borotvált”?
- Igen. Sajnos, nem szélhámosok halnak a világgazdaságban, mint a csalás áldozata ...
[1] Egy kísérlet jelentésének meghatározása a külkereskedelem, megfogalmazni céljait tett gazdasági elmélete David Ricardo. Elmondta, az elmélet a komparatív előny. Annak illusztrálására, hogy viszonylagos érdemeinek Ricardo vette a két ország - Anglia és Portugália két áru - a bor és a ruhával, és figyelembe vette a csak az egyik tényező - a nemzeti különbségek a költségek miatt a munkaerő-költségek. A termelési költségek, azt hagyományosan mért munkaidő.
Ha Portugália 1 egységet. bor töltött 1 munkanap, de Angliában -3 munkanapot előállításához 1 egység. ruhával Portugália - 2 munkanap, Angliában 4 munkanap, a bortermeléssel és ruhával Portugália feltétlenül jobb, mint Angliában.
Ennek alapján a logika a józan ész, azt lehet mondani, hogy ha a termelés az ország (Portugália) hatékonyabb, több árut olcsók, nincs ok arra, hogy vásárolni drágább termékeket az ország (Anglia), ahol ezek drágábbak gyártani. Azonban ez az első pillantásra. Ha követjük az elvet a komparatív előnyök, nem szabad összehasonlítani az abszolút és a relatív hatás. Portugáliában a termelési költségek a ruha 2: 1, a termelési költségek a bor, és Anglia - 4: 3, ez viszonylag kisebb.
A bor - fordított a helyzet. Hatékonyság Portugália bortermelés viszonyítva a ruhát, mint Angliában (1/2 <3/4). Следовательно, Португалии из соображений эффективности национальной экономики выгодней сосредоточить труд и капитал в виноделии, заменив производство сукна на его импорт из Англии. Англии по тем же соображениям выгоднее специализироваться на производстве сукна, импортируя вино из Португалии.
[2] Wolfgang F. Stolper és Paul Samuelson bebizonyította, hogy bizonyos feltételek mellett a külkereskedelmi szakadék a társadalmat, akik továbbra is a nettó nyeremény, és azok, akik viselik a veszteséget.
Háttér: ország két terméket állít elő (például a búza és a ruha) két faktor termelése (például föld és munka); sem a termékeket nem használják a termelés egy másik; van egy abszolút versenyt; ajánlatot tényezőket; a termelés egyik áruk (búza), föld intenzíven használt, és a második (szövet) időigényes cserearány, és anélkül, hogy; Mindkét tényező lehet mozgatni a szektorok között (de nem az országok közötti); A kereskedelmi kapcsolatok létrehozását növekedéséhez vezet a relatív árának egyik termék (például a búza).
Tétel Stolper-Samuelson: Ha a fenti feltételezések kereskedelmi kapcsolatok létrehozását és a szabad kereskedelem elkerülhetetlenül növekedéséhez vezet a díjazás tényező intenzíven használják a termelés az áruk, amelyek ára növekszik (föld), és csökken a díjazás tényező intenzíven használják a termelés az áruk, amelyek ára esések (munkaerő), függetlenül attól, milyen a fogyasztás szerkezete az ilyen áruk tulajdonosai termelési tényezők.
Részletesebb és szerteágazó információkhoz események zajlanak Oroszország, Ukrajna és más országok csodálatos bolygónk, akkor kap az Internet Konferencia. Folyamatosan végzett a helyszínen, „A kulcsok a tudás.” Minden konferencia - nyitott és teljesen ingyenes. Szeretnénk meghívni mindenkit érdekel felébred és ...