Akmeizm absztrakt
A 19. és 20. század fordulóján érdekes jelenség mutatkozott az orosz irodalomban, ezt később az "Ezüst korszak költészetének" nevezte. „Golden Age” az orosz költészet kapcsolódó megjelenése a láthatáron, a „csillagok az első nagyságrendű”, ahogy Puskin és Lermontov, kétséget kizáróan az általános trend a fejlesztés az orosz nemzeti irodalom, orosz nyelv és irodalmi fejlődés realizmus.
Egy új hullám költői szellem Oroszország csatlakozik a vágy, a kortársak a megújulás, az ország, és a frissítést a szakirodalom a különböző kortárs trendek, ennek eredményeként alakult ki ebben az időben. Ők nagyon változatos mind formában és tartalommal a szilárd, több generáció, és több évtizedes szimbolizmus a még születőben lévő imazsinizmus által szorgalmazása „bátran határozott és egyértelmű életszemlélet” (Gumilev) acmeism előtt sokkoló a közönség , szemtelen, néha csak huligán futurizmus.
Az ilyen eltérő tendenciáknak és tendenciáknak köszönhetően az orosz költészetben új nevek jelentek meg, amelyek közül sokan örökre megmaradtak benne. E kor nagy költői, a modernista tendencia belsejében kezdődően, nagyon gyorsan nőttek ki belőle, a kreativitás tehetségével és sokoldalúságával. Ez történt Blok, Yesenin, Mayakovsky, Gumilev, Akhmatova, Tsvetaeva, Voloshin és még sokan másokkal.
Hagyományosan a kezdete a „Silver Age” tekinthető 1892, amikor a ideológus és a legidősebb tagja a mozgás szimbolista Dmitrij Merezhkovsky olvasni egy jelentést „az okok csökkenése és az új trendek a modern orosz irodalom”. Így először a szimbolisták, és így a modernisták is kijelentették magukat.
Az 1910-es években azonban a szimbolizmus mint művészi trend válságban van. A szimbolisták megkísérelték az irodalmi mozgalom kinyilatkoztatását és a korszak művészi tudatának elsajátítását. Az előszót versében: „Retribution” Blok írta:”. 1900 - a válság szimbolizmus, ami aztán nagyon sokat írtak, és azt mondta a táborban a szimbolisták, és az ellenkező idén nyilvánvalóan hatással irányba, ami állt. ellenséges hozzáállás mind a szimbolizmushoz, mind az egymáshoz: az akmeizmus, az ego-futurizmus és a futurizmus kezdetei. " A művészet és a valóság kapcsolatának kérdése, a művészet jelentősége és helyzete az orosz nemzeti történelem és kultúra fejlődésében ismét erősen emelkedik.
Próbálja ki a Vyachot. Ivanov a "Szimbolizmus Szövetségei" című jelentésben alátámasztja, hogy létező holisztikus világkép sikertelen volt. Az 1912-es blokk megszakad a Vyach-szal. Ivanov, figyelembe véve a szimbolizmus mint egy nem létező iskola. Lehetetlen volt a régi hiedelmek határain belül maradni, lehetetlen volt igazolni az új műveket a régi filozófiai és esztétikai talajon.
Között a költők, a költészet igyekszik visszatérni a valós életben a misztikus szimbolizmus köd, van egy kör „Shop költők” (1911), a fejét, amelyek Gumilev, S. Gorodetsky. A "Workshop" tagjai többnyire újoncok voltak: A. Akhmatova, N. Burliuk, Ön. Gippius, M. Zenkevich, Georgy Ivanov, E. Kuzmina-Karavaeva, M. Lozinsky, O. Mandelstam, Vl. Narbut, P. Radimov. A "Workshop" ülésein N. Klyuev és V. Khlebnikov vettek részt. "Workshop" kezdett kiadni gyűjtemények versek és egy kis havi magazin Hyperborei.
Lényegében azonban az "új trend" egyáltalán nem ellentétes a szimbolizmus tekintetében. Követelmények Az acmeisták egyértelműen tarthatatlanok voltak.
Az Akmeizm egyesült költőkkel, különböző ideológiai és művészeti környezetben és irodalmi sorsokban. E tekintetben az acmeizmus talán még heterogénabb volt, mint a szimbolizmus. Az egyetlen közös dolog, amely egyesíti az acmeistákat, a szimbolizmus válságának kiaknázása volt. Ahhoz azonban, hogy egy teljes ideológiai és esztétikai rendszert acmeists nem tudott, és nem fejtette ki ezt a feladatot. Sőt, kezdve a szimbolizmus, hangsúlyozták a mély belső kapcsolatot acmeism szimbolizmus. „Küzdeni fogunk az erős és létfontosságú art túl fájdalmas felbomlása a szellem” - nyilatkozta a szerkesztői első számában a magazin „Apollo” (1913), ahol a cikkben: „A öröksége szimbolizmus és Acmeism” Gumilev írta: „A hely, a szimbolizmus új irányba, mintha nevezhetjük - Acmeism hogy (a szó ( „csúcspont”) -. a legmagasabb fokú valami, színes, virágos időt), vagy adamizm (bátran határozott és egyértelmű életszemlélet), - minden esetben, nagyobb hatalmi egyensúlyt és a tárgy és az objektum közötti kapcsolat pontosabb ismeretét igényli, mint Ez volt a szimbolizmus. Annak érdekében azonban, mert ki magát teljes egészében, és volt egy méltó utódja az előzőek is szükséges, hogy ez volt az ő örökségét, és válaszoljon a feltett kérdésekre. Köszönöm ősök kötelezi, és a szimbolizmus volt méltó apa. " Beszéd a kapcsolatok, a béke és az emberi tudat, Gumilev követelte a „mindig emlékezni a megismerhetetlen”, de csak a „nem sérti a gondolatait róla, többé-kevésbé hihető sejtés -, hogy az elv acmeism”. Ez nem azt jelenti, hogy ő elutasította maguknak a jogot, hogy képviselje a lélek azokban a pillanatokban, amikor remegett, megközelítette a másik; de akkor csak megborzongott. Természetesen az Isten ismerete, teológia, kedves hölgy, marad trónját, de nem csökkenti azt a szintet az irodalomban vagy a szakirodalomban növelje annak gyémánt hideg acmeists nem akar. Ami az angyalok, démonok, és egyéb természetes parfüm, ezek egy részét a művész anyagi és többé nem ellensúlyozzák a gravitáció a Föld más képeket hozott nekik. Negatívan viszonyulnak a törekvés a szimbolizmus tudni, hogy a titkos élet értelme (maradt titokban acmeism) Gumilev kijelentette, „szemérmetlen” tudás „megismerhetetlen”, „gyerekes bölcsesség, fájdalmasan édes érzés a saját tudatlanságát” önértékelés „bölcs és tiszta” körülvevő költő a valóság. Így az elmélet területén az acmeisták a filozófiai idealizmus alapján maradtak. A program figyelembe véve a világ kifejezett Acmeist cikket Gorodetsky „Néhány trendek modern orosz költészet” ( „Apollo” 1913. №1.): „Végtére is, a” elutasítása „a világ visszavonhatatlanul elfogadta acmeism, az összessége szépség és rútság.”