Vidéki lakosság - a demográfiai helyzet Oroszországban
Furcsa módon, de mostanáig nincs elegendő konkrét és szigorú kritériumok differenciálás ezeket a fogalmakat. Leggyakrabban a vidéki területek megérteni területén kívül található városok és a vidéki lakosság a folyamat megszüntetése, ami önmagában nem túl korrekt, az összes határon túli városi települések. Meg kell jegyezni, hogy a vidéki lakosság, és ezért neki, és a vidéki települések, nem ugyanaz, mint a mezőgazdasági. Az emberek vidéken élő részt nem csak a mezőgazdaságban. Ők is dolgoznak az erdészetet és iparágak részt a bányászati műveletek során kis kőfejtők és bányák, a közlekedési hírközlési szolgáltatás, pihenés házak és egészségügyi központok, horgászat, vadászat, és végül megy az állandó tanulás vagy munka a városban. Azonban minden ilyen esetben, a kapacitás a gazdasági bázis közösségek, és ennek következtében a népesség mérete túl kicsi ahhoz, hogy bevonja őket a városban.
Az elején a XX század parasztok 4/5 a lakosság az Orosz Birodalom, 3/4 közülük részt vesznek a mezőgazdasági munka. Mezőgazdasági, ipari termékek feldolgozása és az erdő képezte az alapját a nemzeti jövedelem és az export az ország és ugyanakkor voltak a gazdasági alap a vidéki település. Kis munkásosztály volt a tegnapi falusiak, szoros kapcsolatban állnak a faluban. Ezen kívül számos kisebb háziipari termelést is el van helyezve a vidéken.
A hagyományos és jellegzetes véleményét egy parasztcsalád érvényesült Oroszországban csak száz évvel ezelőtt, az úgynevezett nagy család (a szakirodalomban is nevezik nukleáris). Ez állt egy apa, anya, a kisgyermekek, házas fiai és feleségeik és utódaik. A kormány és a földtulajdonosok, amennyire csak lehetséges, hozzájárul a megőrzése ilyen összetett a család intézménye. Minden ilyen személyzet valóban élt egy fedél alatt, és így semmi meglepő abban, hogy az orosz család szinonim kiderült a „bíróság”.
Meg kell jegyezni, hogy néhány szolgáltatás, akkor a paraszti háztartás. És ami a legfontosabb, a mi véleményünk, az a tény, hogy a hajógyár (családi) nem hagy kifejezése egyéniség. Ez azért történt, mert:
· Yard volt a kollektív, engedelmeskedik az érdekeit az egyes csoporttagok érdekeit;
· Majd a család feje volt, valójában a törvény, és a parancsait nem vita tárgya;
· Gazdasági udvar nem tudta, a magántulajdon, minden ingatlan (beleértve a szerszámok) általánossá vált;
· Közömbösen folytonosság yard, és ennek következtében nem volt sem a koncepció nemzetiségi, nincsenek különleges a család a faluban, jellegzetes, például a nyugat-európai társadalomban.
Végén a XIX században a teljesség és a megnyilvánult retardáció, és alacsony versenyképessége hazai mezőgazdasági termelés. Vidéki közösség sokáig, a pro nagyrészt önellátó gazdálkodás, amely elsősorban saját szükségleteinek biztosítása a mezőgazdasági termékek már elég konzervatív és kevés megfelelő szervezet rugalmasan reagálni a piaci feltételek, mind a belső és a külső piacokon.
A konzervativizmus a vidéki közösség, Domostroj és archaikus jellegét szervezet lelassult a fejlett technológia abban az időben, és a felek a mezőgazdasági termelés, csökken a termelékenység és az általános hatékonyság az ipar. Egyre aggályok merültek fel, hogy szükség van a radikális átszervezés a meglévő földhasználati rendszer az országban és az egész mezőgazdasági termelés.
Egyfajta az első jele, vagy próbaköve az átszervezés volt Stolypin reform, amelynek végrehajtása megkezdődött, 1906. A fő gondolata ez a reform volt, hogy egy erős hálózatot gazdaságok rögzítés őket a föld a saját területén elegendő a szervezet egy nagy, a gazdaság jellemző termelési . Mivel az orosz parasztok a XX században, a túlnyomó többsége nem rendelkezik a források építeni egy új házat, melléképülettel saját kiosztott föld és különösen az akvizíció napján, amikor a technológia, a reform biztosítja speciális állami hitelek újra szervezett egyéni parasztgazdaságok kedvező feltételekkel való visszafizetés.
Jogi-jogi keret, valamint a mechanizmus a reform már kölcsönzött a külföldi tapasztalatokat figyelembe véve számos konkrét orosz körülmények között. Különösen a földterület értékét gazdaságok, függően változtatható a helyi környezeti feltételek és a mértéke élt-in és ülepítő újabban visszahódított a mezőgazdasági termelés steppe déli területeinek Ukrajna, az Észak-Kaukázusban, az Alsó Volga, Dél-Urál és Nyugat-Szibéria.
Mégis Stolypin reform nem váltotta be reményeit és elvárásait. Van egy nagyon sokféle véleményt az oka a hiba a reform. Sok külföldi kutatók és a legtöbb hazai szakértők - támogatói a gazdaság fejlődési útját az orosz mezőgazdaság - a fő oka az a tény minősül erős ellenállásba nagybirtokosok - a volt földbirtokosok és túl rövid időszak (1906--1917) végrehajtására.
Politizálása a falu volt az a tény, hogy szétosztották a szocialista kísérlet - kollektivizálás fő célja az volt, hogy növeljék a termelékenységet megszüntetése révén a magántulajdon. De, mint bebizonyosodott, a magántulajdon a vidéki munkások csak néhány eszköze, állóeszközök összetevői.
Land - a legfontosabb tárgya és eszköze a munkaerő, kivéve az egyéni paraszti háztartások tulajdonában lévő közösség, így sem formálisan, sem nominálisan szocializáció szocializáció nem volt téma. Ezért a szocialista kísérlet megfosztotta az utolsó a parasztok, mint nekik volt, - az eredmények a munkaerő, így fontos része az állami tulajdon rendszerének közbeszerzési fix és ténylegesen a legalacsonyabb áron.
A végén a 20-as évek - 30-as években. Hazánkban jelölt az iparosítás korában, azzal jellemezve, szemszögéből vidéki település, a gyors növekedés a városi település és a kiáramlás a vidéki lakosok a falu. Ez a folyamat teljesen természetes és érthető, hiszen csak a falu válhat és forrásává vált munkaerőt, hogy kitöltse a új munkahelyek során iparosítás.
Következésképpen a kiirtás falvak kezdtek nem kevesebb, mint hatvan évvel ezelőtt, de azokban a napokban, ez a folyamat nem okoz még a gyanúja, mivel a részesedése a vidéki lakosság olyan nagy volt a csökkenés volt megfigyelhető szinte fájdalommentes. Nem szabad elfelejteni, hogy ez a kiáramlás is részben ellensúlyozta a még bátortalan gépesítés mezőgazdasági munkák legalább néhány lépésben (szántás, gondozása növények, a betakarítás és cséplés gabona).
A következő teszt az orosz falu a Nagy Honvédő Háború. Ez több mint a fele a 20-30 millió. A háború áldozatainak, mert a katonák többnyire parasztok, szerkezete alapján a lakosság. A háború elpusztította, és kifosztotta a falu és a falu több mint a fele az európai része a Szovjetunióban.
Kezdődött befejezése után a újjáépítése a gazdaság a háború az ország követelte új munkaerő, melynek forrása megint kellett volna egy falu. Migráció a romos orosz falu elérte olyan arányban, hogy kénytelen az akkori vezetés az ország tartalmaz meghúzásával az útlevél rendszer. Mindazonáltal elhagyja a falut, hogy tanulni és dolgozni kezdett a mértéke szinte katasztrofális. Ezt a folyamatot ösztönözte, hogy a munkakörülmények javítása a vidéki területeken egyre elviselhetetlen nélkül kézzelfogható, látható eredménye vidéki munkások. Az intenzívebbé mezőgazdasági munka okozta szervezeti politikai prioritások életkörülmények különösen a városokban, különösen a nagy és nagyon nagy. Ezt szemlélteti és adatok a csökkentése, a vidéki lakosság.
A 20 éves (1939-1959), a vidéki orosz lakosság csökkent több mint 16 millió ember (az 72.083 ezer 56.017 ezer ..) .; Ugyanebben az időszakban a városi lakosság nőtt a 25 milliót. Emberek (ábra. 12.2). Ha figyelembe vesszük, hogy a szabály, hogy a természetes szaporodás a városi területeken végrehajtott igen szerény ütemben, akkor ott van az elején egy hatalmas újraelosztása lakosság a városi és vidéki területeken.
Azt nem mondhatjuk, hogy a migráció a lakosság irányába „a falu - a város” csak hátrányokat és katasztrofális következményekkel járhat. Volt egy elég nagy és befolyásos iskola demográfusok és közgazdászok, akik úgy vélik, hogy a folyamat az objektív jó és az elégtelen kiáramlás sebességét, a vidéki lakosság a Szovjetunió és Oroszország a városban. Ezt az álláspontot elképzelései alapján az optimális arányban a mezőgazdasági foglalkoztatás. Concept Munkaügyi Szervezet falusiak alapja az a meggyőződés, a függetlenség, a műveletek eredményei a klimatikus viszonyok, az ország általános és Oroszországban - különösen.
Annak ellenére, hogy az elméleti alapot, a falu lakói kiáramlás nem tart túl sokáig, és egyformán intenzív. Ha az időszakban 1959--1975 év. Orosz falu elvesztette minden évben közel egymillió lakosú, ez már a 80-as. csökkenés éves elérte 500--300--100 ezer. ember. Ez azt jelzi, hogy a forrás a munkaerő-források kimerültek „városokat és durran” a városi területeken csak az eredmény a természetes szaporodás (ábra. 12.2). A rendszer azonban a vidéki település nem tudott reagálni, mint már említettük, a hirtelen csökkenését a háború utáni vidéki népesség. Külsőleg ez tükröződik éles számának növelése kistelepülések azok elnéptelenedése és az azt követő egyszerűsítés a vidéki elszámolási rendszer. Ez tovább rontotta az életkörülmények a vidéki emberek, különös tekintettel az oktatási, kereskedelmi, egészségügyi és közlekedési szolgáltatások.
Az elején a peresztrojka, kivétel nélkül, az ötlet a rekonstrukció a vidéki települések voltak kitéve megsemmisítő kritikát. A legnagyobb része a kritika kapott támogatói sseleniya falusiak és furcsa logika - felismerik az elsődleges „romboló” az orosz vidéken. Azonban, ahogy az gyakran előfordul a területen a csata az ötletek Oroszország, kritika gyorsan véget ért a néma csend, ami a bajok az orosz falu és problémák megoldatlanok maradtak.
Elnéptelenedés falvak, a csökkenés a vidéki népesség és a foglalkoztatás tovább folytatódott a mezőgazdasági, majd amikor a vidéki letelepedési egyedül maradt, és ideológiailag és ideológiai és gyakorlati szempontból. Kilátások továbbra is csak azokban a nagy településeken tette fel a merev rendszer a falu - mezőgazdasági vállalkozások (kollektív és állami gazdaságok, részvénytársaság), az összes többi vannak ítélve, hogy továbbra is a kiirtás vagy teljes mértékben eltér a lakosok.
A fellépő modern gazdasági reform, a magas elvárások az ébredés az orosz falu vannak rendelve a fejlesztési gazdaságok. Úgy véljük, hogy az aktív üzleti vezetők, a korábbi polgárok, a gyökér a távoli vidéki területeken, és serkentik a mezőgazdasági termelés és feleleveníteni a vidéki település. De, mint a tapasztalat a fejlesztési folyamat, ezek a remények nem indokolt, mert a mértéke a gazdálkodók mozgalmát, hogy enyhén szólva, nagyon szerény. Nem lehet másképpen, hiszen az állami rendszerben, hogy ösztönözze a fejlesztési tevékenységek, és különösen az anyagi támogatást ma már nem képes létrehozni a szükséges feltételeket a kialakulását nagy, modern technikai felszerelés gazdaságok.
Továbbfejlesztése gazdálkodás Oroszországban a legnagyobb mértékben korlátozza hiányos és fél gondtalanság a földreform és a hiánya a föld magántulajdona a megfelelő eladó. Az utóbbi lehetetlenné teszi, hogy szervezzen egy megbízható, a finanszírozási rendszer gazdaságok segítségével gyakorlott és jól működő külföldi jelzálog-mechanizmus (bankhitelek fedezeteként föld és ingatlan). A föld legyen a kezében aktív mezőgazdasági termékek termelői, nem pedig a korábbi elnökei a kollektív gazdaságok és állami gazdaságok irányítja. Közben gyakran a helyi gazdaságok vezetői eltérített messze a legjobb földet gyakran előfordul, és a közvetlen szabotázs ellen gazdák.
Orosz városi lakosság vidéki