Példakompozíció a hya variánsaira az orosz nyelvben, hogy írástudóvá váljon
A. Aleksin szövegének összetétele
1309. Kiváló nyelvész S.I. Burns írta: „A magas kultúra beszéd képessége, hogy megtalálja nem csak a pontos eszköz, hogy kifejezzék gondolataikat, hanem a leginkább felhasználóbarát (azaz a legkifejezőbb), és a legmegfelelőbb (azaz a legmegfelelőbb ebben az esetben).” Ez azt jelenti, hogy a helyes beszéd és írás megfelelősége közvetlenül kapcsolódik a gondolatok kifejező képességéhez azáltal, hogy megfelelő kifejezõ nyelvi eszközöket választ ki egy adott helyzethez.
Forduljunk A. Aleksin szövegéhez. A 6. javaslat a "prediktált" könyv szót használja, amely ebben az esetben ironikusnak hangzik. Végtére is a közönséges lányok kapcsolatáról beszélünk.
A 8. tétel retorikai kérdés. Ezt a szintaktikai kifejezési eszközt alkalmazzuk itt, hogy jobban közvetítsük az elbeszélő gondolatát, és felhívjuk rá az olvasó figyelmét. Véleményem szerint a narratív javaslat teljes mértékben nem fogja teljesíteni ezt a funkciót.
Így S.I. Ozhegovnak igaza van: a beszéd igazi kultúrája abban rejlik, hogy a gondolatok nem csak pontosan, hanem érthetően is megjeleníthetők, az adott helyzetben megfelelő nyelvi eszközöket használva.
Várjuk az OGE-t! (hasznos anyagok a kilencedik osztályosok számára)
A szöveg összetétele V. Oseeva
És a "megtévesztés" szónak a 12. és 13. mondatokban való megismétlése megerősíti az elképzelést, és lehetővé teszi, hogy érzelmileg továbbadják. Ráadásul ő, véleményem szerint, tökéletesen közvetíti a lány belső állapotát.
Így I. Miloslavszknek igaza van: a lexikai ismétlés a beszédünk kifejeződésének egyik hatékony eszköze.
Egy másik munkát a nyilatkozat IG. Miloslavsky - a helyszínen "iskolai esszék"
A. Alexi szövegének összetétele
1311. A kiemelkedő nyelvész, A. Peshkovsky azt írta: "A beszéd minden része saját érdeme." Ez azt jelenti, hogy a beszéd minden része egy bizonyos funkciót végez a nyelvben, amelynek nyelvtani jelentése, morfológiai jellemzői és szintaktikai szerepe van.
Forduljunk A. Aleksin szövegéhez. A 4. mondatban szereplő "tanár" főnév animált témát jelent, és a névjegyzék többes számában szerepel. Ez a férfias második mondat közös neve. A szintaktikai szerep a téma.
Az ötödik mondatban az "ő" harmadik személy személyes névmása a női nem egyéni számának nominális esetben van, és alá van vetve. Ráadásul ez a szó helyettesíti a "Masha" szót, és az 5 és 6 mondatok között kommunikációs eszközként szolgál.
Így A. Peshkovszkijnak igaza van: a beszéd minden része sajátos jellemzőkkel rendelkezik, és bizonyos funkciót végez a nyelvben.
A szöveg összetétele V. Krapivin
1312. A híres filológus N. Shan írta: „A monológ beszéd zakonchennayamysl néha nem fér bele egy mondatot, és annak kifejezése szükséges egy csoportja egymással smyslui nyelvtani mondat.”
Valójában a szétszórt kijelentések nem tudnak átfogó képet adni. Ezért a mondatok között van egy szemantikai és nyelvtani kapcsolat.
Forduljunk V. Krapivin szövegéhez. Az első bekezdés (1-5.) Mondatai közös jelentéssel bírnak. Ez egy új udvar. Ezenkívül nyelvtani viszony áll fenn az egyes kifejezések között. Tehát a 3. Tételben van egy "én" névmás, amely az előző mondatban használt "udvar" főnevet helyettesíti.
A 7 - 8-as javaslat az udvaron játszik játékokat, és a nyelvtani kommunikáció eszközei itt az "a" írásegyesület, amelyből a 8. mondat kezdődik.
Így N. Shanskynek igaza volt, amikor megvitatta a mondatok szemantikai és grammatikai egységét a szövegben.
Hogyan írni egy esszét egy nyelvi témára?
E. Shima szövegének összetétele
1301. A jól ismert orosz író és V. Soloukhin költő úgy vélte, hogy "az epiteták a szavak ruhái". Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. Epithet ábrás művészi definíció, amely színesebbé és kifejezőbbé teszi a beszédet.
Megpróbálom bizonyítani az ötletet Eduard Shim szövegének példájával.
És a 35. mondatban szereplő "sietve" (lépcsőzetes) jelvény élénkíti az író által felvett verbális képet, és jobb elgondolást ad az olvasóra.
Így a Soloukhin-nek igaza van: a "ruhák" -ként megjelent epitéták szavakat kiabálnak, érzelmeket és fényességet adnak az állításnak.
A. Aleksin szövegének összetétele
1302. Modern orosz nyelvész L.Maksimov írta: „Amikor pomoschiabzatsnogo behúzás (vagy piros vonalak) osztottak legtöbb vazhnyev készítmény egész mondatokat vagy szöveges csoport otdelnyepredlozheniya”.
Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. A bekezdések valóban lehetővé teszik számunkra a legjelentősebb mikroteamok azonosítását. Ezért a bekezdésekre osztott szöveg jól érzékelhető.
Megpróbálom bizonyítani az ötletet Anatoly Aleksin szövegének példáján. Az 5-9. Javaslatok leírják, hogyan érezték a hősnő az óvónál. Ezeknek a mondatoknak a kombinálása egy bekezdésben lehetővé teszi a szemantikai kapcsolatot.
A 10. tétel pirossal van írva. A következő bekezdés és egy új gondolat kezdődik. Azt mondják, hogy a lány szerette a parancsot. Az olvasó úgy érzi ezt egy bekezdés behúzásával.
Így L. Maksimovnek igaza van: a bekezdések felosztása lehetővé teszi a szöveg legfontosabb gondolatait.
A kompozíció a szöveg Yu Trifonov
1303. orosz nyelvész A.Reformatsky írta: „névmások vydelyayutsyav speciális osztálya szó-helyettesítők, amelyek a” The Benchwarmers „... ki a pályán, amikor kénytelen” szabad játék »fontos szavakat.«
Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. Valójában a névmások segítenek elkerülni a mondatban indokolatlan ismétlést. Végül is egy objektumra, jelre vagy mennyiségre utalnak, és a beszéd többi részének szavai helyett használhatók.
Forduljunk Yu. Trifonov szövegéhez. A 2. tételben lévő birtokos névmása a tagságra utal, a melléknév használata helyett. És a 10-es tételben lévő "him" személyes névmás lehetővé teszi, hogy elkerülje a "Glebov" szó ismétlését, ugyanakkor a mondatok közötti kommunikáció eszköze.
Így A. Reformatszkijnak igaza van: a névmások segítenek abban, hogy intelligens módon megfogalmazzák a kijelentést, és felváltsák a beszéd többi részének szavát.
V. Tokareva szövegének összetétele
. 1304. brit író J. Swift gondolta: „Hogyan lehet egy ember ismeri poobschestvu amelyben forog, így rajta lehet megítélni a nyelvet, amelyben kifejeződik.”
Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. Valójában, az egyén beszéde szerint, meg tudják ítélni az ő nevelését és nevelését.
Forduljon V. Tokareva szövegéhez. Oksana nem különbözik a jó modor és az oktatás terén. Ezt bizonyítja az a tény, hogy beszédében közös és még durva szavak és kifejezések is vannak: a 17. mondat "feszültsége", a "mondat" elhalványul.
Az apa viszont jól képzett és képzett. Azonban, használja őket a beszélgetés lányával könyv lexikon ( „önző” a mondatban 25, „szép” a mondatban 24) jellemzi, mint egy unalmas ember.
Így Swiftnek igaza van: sokat tanulhat egy emberről szóló beszédről.
A. Aleksin szövegének összetétele
1305. VG Vetvitsky nyelvi írta: "A főnév olyan, mint egy karmester nyelvtani zenekara. Szorosan követik a zenekar tagjai függő szavakat, és hozzá hasonlítanak hozzá, összhangban ezzel. "
Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. Valójában a főnevek szerepe a nyelvtanban nagyszerű. A szinte minden körülöttünk lévő tárgyat jelölik. Emellett a főnevek gyakran függő szavakkal rendelkeznek, amelyek összhangban vannak velük nemen, számon és eseten.
Forduljunk Anatolij Aleksin szövegéhez. A 2. javaslatban a nõi nemi "anya" fõnevét használják az instrumentális eset egyedülálló alakjában. Ugyanez a forma egy "anya" jelzővel rendelkezik, amelyhez a szómegállapodás típusával társul.
A 4-es mondatban a "szülők" főnévvel az "én" birtokos névmás következetes. Mindkét szó többes számú nominatív esetben áll.
Így hát Vetvitskynek igaza van, amikor azt mondja, hogy "egy főnév olyan, mint egy grammatikai zenekar karmestere".
Szövegek hangfelvételei tömörített megjelenítéshez
A. Aleksin szövegének összetétele
1306. Az író LS Sukhorukov azt állította: "A beszédünk nemcsak a viselkedésünk, hanem a személyiségünk, a lelkünk, az elménk fontos része is."
Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. Valóban, ahogyan egy személy beszél. meg lehet ítélni a karakteréről, az értelemről és az elme állapotáról.
Forduljunk A. Aleksin szövegéhez. Az elbeszélő méltatlanul dicsérte a családot, és egyáltalán nem szereti. A hősnek a szülők helyességében való kétségei segítik a retorikai kérdéseket (mondatok 24, 25, 26, 27).
A fiú apja, beszéde alapján, érzelmi ember. Nem véletlen, hogy olyan sok felkiáltó mondatot használ (13, 14, 15). Ugyanakkor az apa beszédét jellemző "a" részecske bizonyítja bizonytalanságát az említettekben (Propositions 13, 19, 35).
Így L.S. Sukhorukovnak igaza van abban, hogy a beszéd fontos része a "személyiségünknek, lelkünknek, elménknek".
A. Aleksin szövegének összetétele
1307. A jól ismert N. Shansky filológus azt írta: "Egy összetett mondat példáján láthatjuk, hogyan fejezi ki a személy a világ és a saját nézőpont közötti kapcsolatot."
Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. Valójában a komplex mondatok használata sok lehetőséget kínál a gondolataink átadására.
Forduljunk A. Aleksin szövegéhez. Komplikált (az alárendelt magyarázó) a 26. mondat, amelyben a hős visszaverődéseit közvetítik.
A 41. javaslat megmagyarázza, hogy miért nem tudsz kiáltani a leckében. Ez egy összetett mondat, amely körülményes alárendelt okokból áll.
Így N. Shansky igaza van: a komplex mondatok szerepe a gondolataink átvitelében a körülöttünk lévő világhoz képest nagyon nagy.
Összetétel K. Shakhnazarov szövegéről
1308 A híres tudós L.T.Grigoryan írta: „A conjunctionless komplexum különböző írásjelek használnak, mert mindegyik utal a konkrét szemantikai kapcsolatok részei.”
Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. Valójában egy nem összevont összetett mondatban minden egyes közbenső jelölés bizonyos szerepet játszik.
Forduljunk K. Shakhnazarov szövegéhez. Az 5 univerzális összetett mondat részei a jelentés értelmezésében egymástól elválaszthatók. Emellett a másodikban vannak írásjelek. Ezért pontosvesszőt helyezünk el a mondat részei között.
A nem összevont összetett 33 mondatban a második rész az első részben említettek következményeit tartalmazza. Ez magyarázza a kötőjel kijelentését ebben a mondatban.
Így L.T. Grigoryannak igaza van abban, hogy egy egyszerű, összetett mondatban az írásjelek "az egyes részek közötti speciális szemantikai kapcsolatokra" utalnak.
A szöveg összetétele E. Grishkovtsa.
Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. Valójában az érvelés során a kompetensen megválasztott érvek fontos szerepet játszanak.
Forduljunk E. Grishkovets szövegéhez. Az orvostudomány érdemeiről szóló értekezést (16. mondat) az elbeszélő két érvet (17, 18 mondat) választ ki. Ezek konzisztenciája és konzisztenciája meggyőzővé teszi a bizonyítékot.
Az 5. tétel az a tézis, hogy az egzakt tudományoknak nincs hajlamuk az elbeszélőre. Ezt az elképzelést megerősíti az 5., 12. és 13. javaslatban foglalt három érv is. Ezek a bizonyítások szorosan kapcsolódnak egymáshoz a jelentésben. Az előadott érveknek köszönhetően az olvasónak nincs kétsége, hogy az elbeszélő az igazat beszél.
Így A. A. Averintsevnek igaza van, és az érvelésben nagy szerepet játszik a bizonyíték.
A. Aleksin szövegének összetétele
1314. Egy jól ismert nyelvész, LA Novikov írta: "A beszédben lévő szó képes generalizálni és ugyanakkor egyedileg megismételni."
Azt hiszem, a saját és közös nevünkről beszélünk. A saját nevek egyéni nevek, és a közös nevek általános objektumok vagy jelenségek.
Forduljunk A. Aleksin szövegéhez. Az "Oleg" szó (1. mondat) egy megfelelő főnév. Ez egy adott fiú neve, azaz egy "egyedileg egyedülálló" fogalom.
De a "baj" szó a 2. tételben egy közös név, általános jelenség a jelenség számára.
Így LA Novikovnak igaza van: a szó valóban képes "generalizálni és egyidejűleg kijelölni egy egyedileg megismételhetetlen".
1315. neves nyelvész I.Miloslavsky írta: „A hozzáállás az író kell jelenteni gyakran kifejezett” kis „szavakat, hogy kell tekinteni, hogy hivatalos - részecskék és a szakszervezetek.”
Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. Valójában a beszéd szolgáltatási részei szükségesek gondolataik helyes átadásához.
Nézzük meg Nikolai Dubov szövegét. Az "ugyanaz" modális részecske a 2. mondatban egy további árnyalatot vezet be - megerősítve, segítve az írót a legfontosabb szó ("lehetetlen") azonosításában.
Így I. Miloslavszknek igaza volt, amikor kijelentette, hogy a szövetségek és a részecskék kifejezhetik "az író hozzáállását a kommunikációhoz".
Összetétel A. Denikin szövegében
1316. Az orosz nyelvész A. A. Reformatsky írta: "A névmás egy kényelmes kapcsolat a nyelv struktúrájában; a névmások elkerülik az unalmas ismétlést, időt és helyet takarítanak meg a nyilatkozatban. "
Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. Valójában a névmások segítenek elkerülni a mondatban indokolatlan ismétlést. Végül is egy objektumra, jelre vagy mennyiségre utalnak, és a beszéd többi részének szavai helyett használhatók.
Forduljunk A. Denikin szövegéhez. A birtokos névmás "bánya" a 17. mondatban a tartozást jelöli, és a melléknév helyett használják.
A mutató névmás „ez” egy mondatban 24 nem csak azt jelenti, hogy mi hangzott el az előző állítás, hanem egy kommunikációs eszköz a javaslat az előző helyett több szó.
Így A. A. Reformatsky igaza volt abban, hogy a névmások "elkerüljék a beszéd unalmas ismétlését, időt és helyet takarítva a kijelentésben".
Tatyana Tolstoy szövegének összetétele
1317. Egy jól ismert modern nyelvész, N.S. Valgin írta: "Az érzelmi terhelés, a pszichés feszültség lendületével" kerül továbbításra.
És a 26. mondatban ez az írásjel segít emociabilan hangsúlyozni a színház és a mozi közötti különbséget.
Így N.S. Valginának igaza volt, azzal érvelve, hogy a kötőjel "magas érzelmi feszültséget, pszichológiai feszültséget" sugároz.
A szöveg összetétele V. Oseeva
1318. Híres modern nyelvész N.S.Valgina hisz írásjelek „segít, hogy az írás nagyon finom szemantikai elosztása, a hangsúly a fontos részleteket, hogy megmutassák a jelentőségét.”
Teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel. Valóban, az írásjelek hatalmas szerepet játszanak a különféle árnyalatok közvetítésében.
Forduljunk V. Oseeva szövegéhez. A 14. mondat végén van egy ellipszis, amely segít az írónak a hősnő érzéseit kifejezőnek, amit látott.
És vesszõk, különös körülmények között, "kezüket ingatva" az 5. mondatban kiemeljék a Yoska viselkedésének fontos részleteit.
Így N.S. Valgina jogok: az írásjelek lehetővé teszik, hogy az olvasó figyelmét a szöveg legfontosabb dolgára összpontosítsa.