Vizsgálták a célok és az eszközök a politikában - studopediya
eredendően politika céltudatos tevékenység. Ez azt jelenti, hogy bekövetkezik, és darazsak fected egy adott célra. A cél, az eszközök és az eredmények-tat - az alapvető elemei a politikai és egyéb Dey-kar. A cél generált emberi gondolkodás ideális eredmény, amelyre a tevékenységek és amely arra szolgál, hogy a belső indíték. Tevékenységeket végzi a politikai szerve-kötés és motivációs funkciókat.
Platón, sőt, kiderült, hogy a legmagasabb cél Politi-ki. Művében: „Politika”, írta, „a Royal-kusstvo egyenes szövés összeköti férfias viselkedés és bla gorazumnyh emberek ötvözi az életüket, és hogy barátok egy szívvel tűzoltási és így egy gyönyörű és buja szövet”. [38]
Elég világos átfogó célja a politika valósul meg a gyakorlatban nehéz, mivel magában foglalja az elfogadható, hogy a feleket, hogy az intézkedés kombinációja az ütköző társadalom érdekeit kormányzati csoportok egyenlőtlen erőforrások és képességek és politikai befolyását a törekvés politika az első helyen a saját önző érdekeit. Így lenne utópikus számíthat NYM humanizáció politikája egyszerű intelmek alattvalói, hogy emlékezzen a jóléti társaikkal és az egész társadalom számára. Hatékonyabban érdekeit érintő versengő magán-szen és céljait, hogy megfékezze csoport egoizmus, akkor a hatása az alkalmazott eszközök és módszerek politikát. Politikai eszközök szerszámok, eszközök gyakorlati céljainak megvalósítását átalakításának ideális motívumok akcióba. „Eszközök” és a „módszerek” Politi-ki - közel a koncepciót. Azt jelenti - adott befolyásolja a tárgyak tárgyak: propaganda Campo SRI, sztrájkok, katonai akciók, a választási Bor-ba, stb Politikai módszerek általában jellemző, hogy a hatását a járművek. Ezek közé tartozik elsősorban az-és-erőszakos nem erőszakos módszereket a kényszer és meggyőzés.
A kérdés, hogy milyen hatással van a célok és források az eredmények és nravst-vennuyu értékelési politikát régóta parázs viták tárgyát képezte. A különböző nézetek e tárgyban lehet választani a három fő közül: 1) az erkölcsi jellegű a politika fogalmát, célját, elosztja; 2) prioritás hatása a morális jelentősége a politika az alkalmazott eszközök; 3) a cél, és az úton egyaránt fontos, hogy a politika a humánus jellegét, és arányosnak kell lennie egymással és az adott helyzetet.
Széles körben ismert hívei az első, „tseledominiruyuschego” megközelítés volt Machiavelli (több, mint egy teoretikus), és Lenin (pre és a tulajdon, mint egy gyakorló). Mindkét indokoltak, rendelkezésre álló felhasználási erkölcstelen eszközökkel elérni a nemes célokat. Mégis, a legtöbb részletes elméleti megalapozottság, és gyakorlati megvalósítása a dolgozat „a cél szentesíti az adathordozó-CIÓ” megkapta a jezsuiták.
Katolikus jezsuita rend alapította 1534-ben, a Pas rizhe ma is létezik. Ez a harcos szervezet, amely használja minden eszközzel érvényesíteni hitüket. A Rend épül merev centralizmus, vas distsip Linea, kötelező kölcsönös kémkedés.
Teoretikusai ezt a díjat hoztak létre egy teljes rendszer jezsuita erkölcs, épülő indoklás bármely bűncselekmény (beleértve a nukleáris háború) nagy vallási jellegű-stvennoj célra.
Ennek nyíltan kifejezve a jezsuiták, formájában tézisének „a cél szentesíti az eszközt” meglehetősen ritka. Egy-öltözött puha és vonzó ruhát, ez a képlet a legszélesebb alkalmazási politika és gyakran szolgál a fedezet erkölcstelen politikai cselekvés.
Általában senki, még a gyűlöletes politikusok-tudja teljes romlottsága céljaikat. Minden megtisztel Chiyah politikai bűncselekmények - háború, tömeges terror, véres forradalmak, stb - fedte nagy szempontjából céljainak alkotók, ígéretes előny, ha nem az egész homlok-vechestvu, akkor legalább a nemzet vagy osztály.
Évszázadokon a köztudatban az uralkodó nézet, hogy annak érdekében, hogy a nemes, erkölcsi célja érvényes, és teljesen morális eszközökkel, például a használata rejlik. Így 1780-ban adott otthont a berlini Akadémia a verseny a győztes által elismert Frederick Castillon. Arra a kérdésre: „ez megéri, hogy megtévessze az embereket, vagy vezessenek be a tévedő-set, vagy elhagyja a hibás téveszmék” mondta, „Mivel a jelenlegi erkölcsi és kulturális szinten az emberek, csalás neki vagy pedig hagyja a sötétben képest, de szándékok, célok és intézkedések a hatalmon lévők a Nem látom a-eral jobb, feltéve, hogy valóban szolgál at-oka a boldogság „. [39]
Lies, elhallgatás, a manipuláció az emberek fejében is elterjedtek a világ kortárs politika és sokak szerint az emberek meglehetősen elfogadható eszköz a politikai konfrontáció. Bár általában a tudomány és obschest-vennoe véleményt ma ebbe a negatív.
A második, „sredstvodominiruyuschy” megközelítés a kapcsolat a célok és politikai eszközökkel érkező erkölcsi elsőbbséget a cél eszközök képviselik elsősorban az ideológusok erőszakmentesség a politikában. Tehát, az egyik legjelentősebb képviselője a mozgalom vezetője, a nemzeti-os-voboditelnoy harc India, Mahatma Gandhi (1869-1948) Sí--tal, a fejlettségi szint a társadalom határozza meg elsősorban Oche piros erkölcsi tökéletesség az emberek. Erkölcs-ploschat ugyanaz a valóságban elsősorban használt eszközök az többszörösen kullancs. Ez azt jelenti, kifejező morális ember akarata. Azt jelenti, elsőbbséget élveznek a célok és a feje NYM közerkölcsöt politika és annak mérhető emberi rénium.
Harmadszor, „kompromisszumos” megközelítés a kapcsolat véget ér, és azt jelenti, poli-tic igyekszik elkerülni a szélsőségeket, úgy erkölcsi jelentőségű mind célokat és eszközöket. Az ismételt hivatalos politikája ezeknek az összetevőknek játszik megfelelő-nek, egy nagyon fontos szerepet. Bármilyen politikai kezdődik a célra. A cél egyesít minden tevékenységek és eredményeik egyetlen rendszer, sőt meghatározza az objektum a politikai befolyás, ellenfelek és szövetségesei.
Nyilvánvaló, hogy ha például egy politikai párt hozza TSE-öntsük a megszüntetése a magántulajdon és a kapitalizmus, nem valószínű, hogy számíthatnak a szimpátia a réteg a vállalkozók és a nagy földbirtokosok, akkor is, ha csak egy-erőszakmentes eszközökkel harc. A legjobb, ezek a rétegek tűr egy ilyen párt, és ez általában amíg nem volt valós veszélyt jelent az érdekeit és értékeit.
Jelentős hatással van a cél nem csak az eredmény a poli-cal tevékenység, hanem az eszközök megválasztását. Sami Politi-Kie célok hierarchikus szerkezettel rendelkező, és vannak osztva a végső és a közbenső, a rövid távú és hosszú távú, elterjedt és gyakran-nye. Ez közbülső célokat a legnagyobb hatással a WHO választott módszerek és eszközök a politikai harc.
Például, a kitört polgárháború Ros-ezek után a bolsevikok hatalomra érintett nem a ko-véges cél - építeni a kommunizmust, és különösen a pro-közbeiktatott cél - a megszüntetése a rövid távú chastnosobst-vennicheskih osztályok, valamint a kitartás elérésében ebből a célból, a vonakodás elhagyni azt, vagy legalább elhalasztja a időzítése a wasp-schestvleniya. Bár természetesen a közvetlen oka grazh-dán háború elsősorban a használatát nasilst-vénás eljárás harc.
Között célok és eszközök (beleértve a módszereket, azzal jellemezve-esített alkalmazásával) interferencia létezik. Egyrészt az a célja, és annak végrehajtási feltételeit illetően nagyrészt előre meghatározza az alkalmazott eszközök, a másik - az eszközök, a közvetlen sredstvenno érintő elért eredmények határozzák meg a REA-listichnost vagy utópia célú módosítását, sőt megszüntetését a cél. És az oka közötti eltérés célok és az eredmények-nek politika lehet a cél utópisztikus, és a nem megfelelő Nye körülményeire és eszközöket. Általánosságban elmondható, hogy a választott CIÓ a cél, ez azt jelenti, biztosítva Nepo-sredstvenno hatása a politikai eredmények.
Elég meggyőző értelmezése az általános összefüggés TSE-lei és pénzt a politika szempontjából a morális értékelés ad Berdyaev: „A cél az absztrakt bemegy a távolság, mint azok az eszközök közvetlen valóság <.> Amikor a prima nyayut gonosz, ellenző célkitűzései elérésének eszköze nikoga da nem éri el, cserélje ki az összes eszközt és elfelejteni, vagy alakulnak tiszta retorika <.> A cél az értelmes csak akkor kezdett haladéktalanul elvégzik, akkor a „[40].
A tapasztalat a kommunista mozgalom megerősíti a érvényességét ez a megközelítés a kapcsolat célok és eszközök a politikában. Ve likaya humánus cél - a felszabadulás dolgozó emberek ekspluata-CIÓ és az elnyomás, hogy építsenek egy olyan társadalomban, amelyben a „szabad fejlődését minden feltétele annak, hogy a szabad fejlődését minden” [41] - ennek eredményeként miután átvette a hatalmat a kommunisták akkori tal szembeni erőszak minden szakadárok által vezetett őket az ellenkező eredményt.
Annak ellenére, hogy az negatív hatással van a politika erkölcstelen tevékenység, bizonyos helyzetekben, a teljes elutasítása őket még nagyobb is lehet pos-képpen. Az ellentmondást a célok és a politika azt jelenti, hogy a valós és nem mindig lehet megoldani megszüntetésével a célra való félelem miatt megkérdőjelezhető alkalmazás a morális besorolású alapokat.
Az állásfoglalás az ilyen konfliktusok megtalálható pro-átengedése összehasonlítjuk a morális célok és politikai eszközöket. Mivel ismert, hogy a morális értékek egy hierarchikus struktúra-körbe. Némelyikük - sokkal fontosabb, mint mások. Például, hogy feláldozzák az életüket kedvéért mások - nem lehet összehasonlítani, hanem erkölcsi törvény, mint adományozni a szegény kis része a jövedelem. Hasonlóképpen, gonosz tetteket jelentősen eltérnek a skála az erkölcsi értékek, az egy dolog - megölt egy személy, és egészen más - egy ártalmatlan megtévesztés.
Ami a politikát, ez azt jelenti, hogy vannak olyan helyzetek, amikor egy személy jár elvén Men-Sheha rossz, mint az orvos, a beteg visszatartott romboló vagy káros az ő igazságát. Platón tervezetében együttes tökéletes állapotban indokolt a használata rejlik a „gyógy-CIÓ” az emberek, hogy. „Vonalzók, - írta - igény gyakran folyamodnak hazugság és a megtévesztés - javára, akik alárendeltje nekik. <.> Az ilyen dolgok hasznosak mint terápiás szer”. [42]
A „terápiás” erkölcstelen eszközökkel a politikában általában megkérdőjelezhető. Egyszer hazudott a jó szándék, az emberek sokkal könnyebb csinálni a második alkalommal. Valahányszor Wuxi-Libanon kísértés erkölcstelent. Tartós is, amikor, Menen erkölcstelen eszközökkel politikai akció-létezik romboló mind a vezetők maguk és támogatóik, aláássák és ellenfelek és szövetségesei, és végső soron nem csak vezet az erkölcsi hanyatlást ember használ ilyen lehetőség, de és kétségeket ébreszt a hatékonysága a Provo-Dima politikájukat.
Nem minden gondolkodó, a múlt már így meghatározott, például Platón vagy Machiavelli, hogy indokolja a hazugság a politikában ezzel. Tehát, a kiváló humanista filozófus, Immanuel Kant általában negatív hozzáállás minden on-mana, tanácsolta a politikusok, hogy elkerülje a helyzeteket, amelyekben jogok több erkölcsi, mint az igazság.
A modern tudomány nem tudja meghatározni, hogy milyen források állnak-az etikus és hatékony minden esetben a gyakorlat, de képes létrehozni gumanistiches KIE-határértékek a pénzeszközök felhasználását, hogy elérjék a meghatározott képviselt politikai célokat. Például, a tudomány meggyőzően bizonyított, és a történelem szinte megerősítette, hogy Sovrem változók demokráciák használja politi-on terrorista vagy fegyveres felkelés elérni csoport povyh érdek vagy még a szép és nemes TSE-lei nem csak erkölcstelen, de büntető a társadalom számára. Hasonlóképpen, a modern körülmények között, hogy erkölcsileg elfogadhatatlan használni nukleáris fegyverek vagy más tömegpusztító fegyverek Unicov-tozheniya megoldani a nemzetközi viták.
Mindez arról tanúskodik, hogy az a tény, hogy a végrehajtás Politi-cal célra nem elfogadható bármilyen eszközzel. A TSE-lei, ami elérheti csak útján egyértelműen antigén mannyh intézkedéseket meg kell semmisíteni. A legtöbb összeegyeztethetetlen erkölcsi erőszakos eszközökkel.