Tudjuk bizonyítani, hogy Isten mindenható, vagy mindenható csinálni
Túl sok látszólagos paradoxonok miatt bizonytalan fogalmak. Amikor beszélünk a bizonyíték Isten mindenhatóságát, szükséges, hogy világosan megértse, mit jelent „Isten”, ami azt jelenti, „mindenható”, és hogy mit jelent a „bizonyíték”. beszélgetés értelmetlenné válik anélkül, hogy ez a megértés.
De nézzük meg, hogy még legalább „az ujjak”, hogy mit értünk az Isten, az mindenhatóság és a bizonyíték. „Fingers” -, mert egy komoly, mélyreható beszélgetés azt sugallja, olyan formában, hogy nem lehetséges a kérdés és a válasz az oldalon.
Tehát Isten. Az első közelítésben a lény teremtette a világot, és mindent, ami benne van, hatással van a világra, hogy létezik ezen kívül ezeket a korlátokat, amelyek természetes számunkra, teremtett lény. Azaz, Isten kívül térben és időben, Ő nem jön létre senki, soha többé nem.
De lehetséges, hogy megértsük a mindenhatóság egyébként abban az értelemben, hogy ez egy lehetőség, hogy nem mindent. Ez sokkal több, mint hiányában a külső kényszerek, ez az ötlet körülzáró paradoxon. Ezek a paradoxonok, az úton, ismert matematika, azaz, a halmazelmélet. Tény, hogy csökken a kifejezés „lehet tenni valamit, hogy nem lehet tenni.” De a kifejezés - ez csak egy mondat, nem tükrözi a valóságot az élet, de csupán egy játék az elme. Tehát ebben, tele paradoxonok „abszolút” értelemben az Isten - nem mindenható. És senki sem mindenható, mert ez a mindenhatóság - szóösszetétel, amelyekre nem költség, nincs valóság.
És végül, mi van a „bizonyíték”? Matematika bizonyíték, hogy megértsék a sorozat (a szigorúan meghatározott szabályok szerint) műveletek elméleti tárgyak, a végén ezt a sorozatot, akkor egy szöveges objektum, és a jelenléte egy ilyen lánc, minden egyes lépését, amely megfelel az eredeti szabályok, és a bizonyíték.
A mindennapi életben azonban rájövünk igazolás egyszerű dolog - sorozata logikai alapján néhány nyilvánvaló dolgokat.
Szóval milyen megértése a „bizonyíték” azt mondhatjuk, megy vissza az eredeti kérdésre az Isten mindenhatóságát? Az is világos, hogy a matematikai megértés nem jó, az Isten - nem egy matematikai objektum, csak definíció szerint. Továbbra is ez a második „otthon” opciót. Vagyis a kérdés: vajon lehetséges-e, kezdve a jól ismert, vitathatatlan dolgok és alkalmazása logikai bizonyítani, hogy Isten mindenható? Mindenható legalábbis az első értelemben vett, azaz az mindenhatóság alatt nem köti a természet törvényei.
A lényeg az, hogy a teljes, vitathatatlan alapja, amely alapján azt lehet bizonyítani Isten mindenhatósága nem létezik. Mi úgy tűnik, hogy a tagadhatatlan dolog nem igaz, hogy valaki hagyja kétség. Ezért, még ha maga a szekvencia logikai igazoló tény Isten mindenhatóságát, igaz lesz, még dugulás történik szintjén „axiómák”. Bizonyos, hogy nem axiómák, és ezért minden ezt követő lánc szillogizmusokon emberek nem adott bizonyítékot.
De van még egy oka szemben az ilyen bizonyítékok (mint például a bizonyítéka Isten mindenhatósága és a létezésére bizonyítékot). Ez - az Isten akarata maga. Mint tudjuk, az Ő kinyilatkoztatása (azaz a Szentírás és a szent hagyomány), Isten adott nekünk a szabadságot, és tiszteletben tartja a szabadságunkat. Nem kell, hogy higgyünk benne nyomás alatt megdönthetetlen bizonyíték. Nem kell beállítani nyitva a fal (de csak a munka az agyunkat, hogy mi egyáltalán nem kérdőjelezte). De az ilyen hit „alatt az ostor” Nem kell. Szüksége van egy szabad hit, a hit, mint a bizalom, a szeretet, a hit és nem a nyilatkozatot vitathatatlan tényeket.
Ezért, még ha létezne ilyen meggyőző, „vasbeton” létezésének bizonyítéka és Isten mindenhatóságát, akkor próbálja meg, hogy mi soha nem hallunk ilyen bizonyítékot. Legalábbis ebben a földi életben.
1. Először meg kell bizonyítani, hogy maga Isten. De ez lehetetlen. Mivel definíció szerint (az ábrahámi vallások) Ő túlmutat a világon.
alapvetően elérhetetlen empirikus tudás vagy tapasztalat alapján
2. Ha elér egy isten, megvitatása szempontjából, bármi lehet, attól függően, hogy a képzelet.
Például meg lehet adni a kifejezés az alábbiak szerint: „Isten az, aki lehet, hogy lehetetlen.”
3. A koncepció vsemoguschesti ellentmondásos önmagában, függetlenül attól, hogy létezik-e Isten, vagy sem. Inkább jól. Minden szó értelmezni kell. Például. A legegyszerűbb. A „anya”. Mit tartalmaz? Csak szülni, vagy csak nevelés és szülni, és táplálja? Egy szó, amit használunk, de magában foglalja egy bizonyos megértést annak tartalmát. Vagy megkerülése intuitív értelemben. Ha vsemoguschesti fogalmak amit a való életben nem ütköznek egy intuitív értelemben nem elég. Egyet kell értenünk, hogy vsemoguschest. Vsemoguschest általában minden? Nem, ez képtelenség. Ez egy lehetőség, hogy hajtsanak végre minden, ami elvileg lehetséges. Például, háromszög négyszögek nem történik egyáltalán. A lehetőséget, hogy azt mondják „hogy nekem egy háromszög alakú négyszög” egy gazdag nyelvünk, mely remek lehetőséget kínál a nyelv, hanem ad okot, hogy az ilyen képtelenségek itt.
Népszerű paradoxon „létrehozni egy rock isten, hogy ő nem tudja felemelni” is, ha egyszerűsíteni a kifejezést, mindegy, a „lehetetlent” - nonszensz.
Ezen kívül, ha már megállapodtak (mint az ábrahámi vallások), hogy Isten kívül térben és időben, és hogy Ő teremtett térben és időben, azt látjuk, hogy egy emelés egy olyan folyamat, amely lehetővé azok számára, akik térben és időben. Azonban, akkor vegye a kő az univerzumban. Ez létezik, de ez nem lehet emelni, mint a tér és idő „belül” saját.