Objektum hozzárendelése i-iv kategóriahoz
Biztonságosan állíthatjuk, hogy a ma leginkább tárgyalt kérdések a környezetre negatív hatással bíró tárgyak (a továbbiakban: NVOS), az államkönyvelés beállításának kérdései.
A természethasználók közössége számos helyszínen tárgyalja a kijelölt témát, és felszólít arra, hogy vegyenek részt az állami környezetvédelmi ellenőrző testületek képviselőinek megvitatásában.
Mi a tárgya egy ilyen agiotázsnak? A kérdésre adott válasz sok (esetleg nem minden) környezetvédelmi szakember számára ismert:
1. A vállalkozások környezetvédőit a Rosprirodnadzor hangulatának változatossága zavarja:
• A Szolgáltató kijelenti, hogy a (még nem létező) állami információs rendszer (a továbbiakban: GIS) nem működik a KHV-t megjelenítő objektumok állapotregisztrálásáig;
• kardinálisan megváltoztatja a helyzetet, sürgetve a gazdasági szervezeteket, hogy haladéktalanul jelentkezzenek be a Rosprirodnadzor területi testületeivel és az Orosz Föderáció alkotóelemeinek végrehajtó hatóságaival.
Itt a környezetvédők fő problémája továbbra is félreértés, hogyan fog megjelenni a GIS a megjelenése után?
A Rosprirodnadzor területi testületei saját kezükben "meghajtják" a GIS-ben tárolt információkat, vagy megkövetelik, hogy a gazdasági egységek ismét regisztrálják az eljárást. de már a GIS használatával?
Természetesen mindenki megérti, hogy ez a követelmény előzetesen illegális lesz, de mikor zavarta a Rosprirodnadzor területi testületét? Talán, amikor arra kényszeríti a felhasználókat, hogy statisztikai jelentéseket nyújtsanak be elektronikus szolgáltatásokon keresztül, illetve hogy megerősítsék a hulladéknak egy meghatározott veszélyességi osztályba történő elektronikus hozzárendelését?
Itt a legfontosabb kérdés: hogyan lehet olyan gazdasági tevékenység tárgyát regisztrálni, amely "töredezett" egy vagy több közigazgatási-területi egység (önkormányzati egység) területén vagy, ami még rosszabb, az Orosz Föderáció több tantárgyának területén?
Vajon érdemes-e ezeket az objektumokat (és egy célhoz kapcsolódóan) külön-külön vagy elégséges módon nyilvántartásba venni egy olyan absztrakt objektumként való egyesítéséhez, amely egy jogi személy vagy egyéni vállalkozó védnöksége alatt egy NSE-t nyújt?
Nem érkeznek intelligens magyarázatok a felmerülő kérdésekre, amelyek a Rosprirodnadzorra hullanak.
Jó lenne, ha a szolgáltatás késedelem nélkül adott ki iránymutatást (mint módszertani ajánlásokat a sorrendben a közszolgáltatások engedélyezésére tevékenységek összegyűjtésére, szállítására, feldolgozására, újrahasznosítás, ártalmatlanítás hulladékkezelés I-IV osztály veszély) - nem normatív jogi aktus, persze, de lehetőséget adna betekintést a szervezet látja gosekonadzora megfelelő azonosításához szükséges objektumokat, amelyek HBOC.
A legrosszabb esetben a természetfelhasználók készek a Rosprirodnadzor epizódos magyarázatokra betűk formájában, de csaknem halálos csend következik be.
Miért olyan érdekeltek a gazdasági egységek az állami felügyeletek (szövetségi és regionális szint) testületei véleményének megvitatására az állami számviteli objektumok meghatározására vonatkozó kérdésekben? Minden egyszerû: a Szolgálat területi testületei és az Orosz Föderáció alanyai felhatalmazott végrehajtó szervei:
1. végezze el a KHV-t biztosító tárgyak nyilvántartását;
Ugyanakkor a természeti erőforrások felhasználói között nincs megállapodás a Szervezet területi testületeinek és az Orosz Föderáció alanyainak végrehajtó hatóságainak hatáskörének határainak meghatározása során, amikor a KHV-t ellátó létesítmények nyilvántartását fenntartják.
Egyszerre megjegyezzük, hogy a KHV-t állami könyvelést biztosító objektumok létrehozására irányuló kérelem formája [1] és a környezeti szempontból negatív hatású tárgyak állami nyilvántartásának létrehozására és fenntartására vonatkozó szabályok [2]. A szabályozó a lehető legnagyobb mértékben megpróbálta összetéveszteni a bűnüldözés tárgyát.
A nyilvántartás vezetésének szabályai nem tartalmaznak olyan mechanizmusok leírását, amelyek alapján az engedélyezett szövetségi vagy regionális végrehajtó hatóság megvizsgálhatja az állami nyilvántartásba vétel tárgyát képező objektumok beállításában meghatározott információkat.
A természetfelhasználó adminisztratív felelősséget vállal a nem megbízható információ megadásához a NEVOS rendszert futtató objektumról.
Számos ökológus szerint a harmadik lehetőség lehetséges: a nyilvántartásba vétel megtagadásának és a büntetőeljárás megkezdésének kézhezvétele.
Ilyen félelmek miatt a vállalkozások környezetvédnökei nem sietnek, hogy benyújtsák az alkalmazást, és tisztázzák a NEVOS-t adó objektumok azonosításának kérdéseit.
Megpróbáljuk megérteni, hogy a halogatás indokolt-e.
kitermelése
a 7-FZ szövetségi törvénytől
kitermelése
a nyilvántartás vezetésének szabályaitól
A nyilvántartás vezetésének szabályai bizonyos esetekben megalapozhatják a kérelmezőnek az állami nyilvántartásba vétel célját.
kitermelése
a nyilvántartás vezetésének szabályaitól
[...]
20. A nyilvántartásba vétel megtagadásának indokai az állami nyilvántartásba vételnél az e szabályzat 17. bekezdésében meghatározott információk hiánya a kérelem összetételében. Ebben az esetben az Orosz Föderáció tárgyát képező területi végrehajtó testülete [7] a kérelem kézhezvételétől számított 5 munkanapon belül megküldi az elutasítás indokairól egy jogi személyt, egyéni vállalkozót.
[...]
Felhívjuk figyelmét, hogy ez az egyetlen említés a nyilvántartás szabályairól az állam nyilvántartásba vételének megtagadásának lehetőségéről.
Mindazonáltal az állami ügynökség a kérdéses helyzetben:
1) nincs jog arra, hogy megtagadja a tárgy megjelölését az állami nyilvántartásba vételhez;
Viszont egy gazdálkodó egység a döntést a állami szerv az igazolás az objektum az állami számlára, amelyet követően adható tájékoztatás az objektumot a szövetségi vagy regionális nyilvántartások. [8]
És a természetfelhasználó kockázata az adminisztratív felelősségvállaláshoz vezet-e az NVOS-t megjelenítő objektum megbízhatatlan információinak benyújtásával kapcsolatban?
Elhallgatás, szándékos félrevezetés vagy a bejelentés elmulasztása teljes és pontos információt [9] az állam a környezet és a természeti erőforrások, a szennyezés forrásai és a természeti erőforrások vagy más káros hatást gyakorolnak a környezetre és a természeti erőforrások, a sugárzási helyzet során nyert adatok a gyártási a környezeti ellenőrzés, a környezetvédelmi szempontból negatív hatású tárgyak nyilvántartásba vételére vonatkozó kérelemben szereplő információk, a nyilatkozat CIÓ környezeti hatás, nyilatkozat fizetési negatív hatást gyakorol a környezetre, a végrehajtásáról szóló jelentést terv környezetvédelmi intézkedések vagy programok a környezetvédelem javítása a hatékonyság, valamint a torzítás információt az állam a föld, a víz és egyéb környezeti objektumok kötelezett személyek az ilyen információk átadása esetén az állampolgárok számára ötszáz-ezer rubel összegű közigazgatási bírságot szab ki; a tisztviselőkre - háromezer-hat ezer rubelre; jogi személyekről - húszezer és nyolczadik ezer rubel között.
Ugyanakkor az állami regisztráció regisztrációs űrlapjából megértjük, hogy többnyire az állami szerv figyelmét felhívja a következő információkra:
• a légkörbe jutó szennyező anyagok kibocsátása és mennyisége;
• az anyagok és mikroorganizmusok vízforrásokból származó kibocsátása és mennyisége;
• az elhelyezett hulladék mennyisége;
• engedélyezési és egyéb környezetvédelmi dokumentáció;
• a környezetvédelem biztosítása érdekében hozott intézkedések stb.
Természetesen a felsorolt információk objektív természetűek, ezért tudatosan vagy tudattalanul a természetfelhasználó eltorzíthatja.
[6] By the way, egy ilyen megfogalmazást csak egyszer találtak meg a pályázati formanyomtatványon, és nem említik sem a 7-FZ szövetségi törvényben, sem a nyilvántartás vezetési szabályaiban.
[7] Nem lehet segíteni, de észre, hogy van egy nyilvánvaló hiba.
Emlékezzünk vissza, hogy megfelelően para. 17. magatartási szabályok alapján a nyilvántartásba való felvétel ingatlanok az állami nyilvántartás kérelmeknél az előírt formában és a minisztérium Oroszország információkat tartalmazó felvétele a állami nyilvántartás említett, alzáradékban. „A” - „és”, „m”, „n” és „p” 5 bekezdés e szabályzat, amelyet elküld a területi hivatal Rosprirodnadzor vagy végrehajtó hatóságok az Orosz Föderáció összhangban a kompetencia ..
Így a nyilvántartás vezetésére vonatkozó szabályok (a 7-FZ szövetségi törvény gondolatát sugárzva) két olyan engedéllyel rendelkező testületre mutatnak, amely az NSEV-t az állami nyilvántartásba vételhez szükséges tárgyak létrehozására irányuló kérelmeket vizsgálja:
1) a Rosprirodnadzor területi testülete;
2) az Orosz Föderáció témájának végrehajtó hatósága.
A nyilvántartás szabályzatának 20. pontjában mégis említésre méltó egy hibrid - az Orosz Föderáció egyik alkotóelemének területi végrehajtó testülete.
VA Alymova, az LLC "Jogi Ökológiai Központ" vezető ügyvédje