Mi volt a baj Iljics
Ezen a héten jelöli 144 éve született Vlagyimir Uljanov (Lenin). Egy ember, aki megváltoztatta a világot a XX században, és félre rá kitörölhetetlen nyomot.
Készült a szovjet szocializmus, hogyan emlékeznek azok, akik már több mint 45, persze, nagyon eltér az ideális, amely arra törekedett, hogy generációs orosz és az európai forradalmárok. A gazdaság már rugalmatlan és drága, és a politikai rendszer nem volt még egy csipetnyi a demokrácia és az alapvető politikai jogokat és szabadságokat.
Először is, mert már sokszor írtam róla, másrészt, mert ebben az esetben, szeretnék megállítani nem nyer, de a hibákat a vezetője az orosz forradalom, gondolkodás nélkül, hogy bármilyen jövőbeli szocializmus nem ki a kérdést.
A pozitív tapasztalat 74 éves szovjet szocializmus teljes 23 év kapitalizmus mai Oroszországban lehet például az, hogy most már biztosan tudjuk, hogy számos területen a modern társadalom, mint például az oktatás, a tudomány, az orvostudomány nem csak sikeresen létezhet piacon, hanem vissza kell vonni, mert az annak hatálya alá.
Kiemelkedő eredményeket a lenini politika alábbiak jóváhagyása valódi egyenlőség. 1917 után a szovjet Oroszországban először a világon elérte nemcsak a jogi egyenlőséget a férfiak és nők a politikai szférában, hanem a valódi egyenlőség terén személyes és családi kapcsolatok.
Eredmény volt és megszüntetése a diszkrimináció minden formája ellen az emberek faji vagy nemzetiségi. És ez ellen, a háttérben az a tény, hogy az Egyesült Államok demokratikus fajok házasság, amíg a 60-as években a 20. század több mint 20 állam tartották bűncselekménynek! Azt állapították meg jogszabályi szinten a szegregáció verseny, és a telepek nem kevésbé demokratikus Brit Birodalom. Például az író Boris Zhitkov leíró angol Singapore XX század elején, meséli a helyi tömegközlekedés - néhány „fehérek csak”, míg mások szigorúan csak a „színes”.
Persze, ott általában emlékszik a deportálásokat a népek és politika az állam az antiszemitizmus a Szovjetunióban Sztálin alatt, de Lenin természetesen semmi köze. És akkor, és egy másik került sor 20 évvel halála után.
De hagyjuk semmi és senki nem idealizálni. Hagyományosan, a legtöbb negatív hatásait a „szovjet” a szocializmus miatt a sztálini örökség. Ez általában igaz. De hiba lenne azt mondani, hogy Lenin mint elméleti és gyakorló a forradalom, nem vonatkoznak ezekre a jelenségekre kezét.
Úgy tűnik számomra, hogy a fő Lenin hiba az volt, hogy megpróbálta építeni a szocializmust állami módszerekkel, hogy a boldogság az emberek a tetején.
A legtöbb forradalom előtti orosz marxisták, mindenekelőtt Georgi Plekhanov hitték, hogy ez lehetetlen. Hogy a kapitalizmus először tartja durva civilizációs munkáját. Nevezetesen, az egyik viszont (természetesen kisebb) része a patriarchális paraszti településen a polgári gazdák, és más városok és falvak alkalmazottak, be az egyetemes oktatás, ápolják őket, és akkor.
Lenin válaszolt neki, és miért nem a másik? Miért nem az első a hatalmat, majd a kormány tőkeáttétel, hogy megszüntesse az írástudatlanság, hogy húzza az emberek kulturálisan és gyorsan létre a gazdasági alapja a szocializmus?
Mellesleg ez a lehetőség, és ez az Oroszországban akkoriban nem zárja és Karl Marx. Válaszul egy levelet az orosz forradalmi Vera Zasulich, lehetséges, hogy a szocialista stílusú Oroszországban alapján a Ejido keresztül forradalmi puccs egy maroknyi forradalmár, az alapító tudományos kommunizmus írta, hogy Oroszországban akkoriban (az elején a 80-es években a XIX században), esetleg a kiviteli alak szerint a legmerészebb „Blanquist fantázia.”
Hadd emlékeztessem önöket, Auguste Blanqui - egy francia forradalmár, az apa összeesküvés-elmélet a proletármozgalom. Nem véletlen, hogy később, néhány Lenin ellenfelek nevezte „Blanquist”.
De Lenin nem volt államférfi. Ő volt a marxista és a marxista elmélet azt állítja, hogy amint a proletariátus veszi a hatalom az állam, az állam, mint egy berendezést a kényszer és a kényszer azonnal elkezd elsorvad, és vele együtt pusztulni kezdenek, és osztályok, beleértve a proletariátus.
De a legkellemetlenebb dolog cserébe kisajátított földbirtokosok és a kapitalisták előtt kezdtek megjelenni és gyorsan erősödött az új kizsákmányoló osztály. A régi-új kormányzati tisztviselők. 1922-ben Lenin kénytelen volt elismerni: „Meg kell lelkiismeretesen mondják az ellenkezőjét annak, amit mi hívja a készüléket, ami valójában alaposabban idegen számunkra, és ez egy polgári és a cári Hotch.”
A másik (kisebb) része az egység volt a korábbi forradalmárok és a „tudatos” munkások. Idővel azonban ezek a különbségek eltűntek, és nem volt egyetlen monolitikus réteg az új állami bürokrácia.
Az ő idejében, Marx ellenfele a I International, az „apa” az anarchizmus és a populizmus orosz Mihail Bakunyin megjósolt egy ilyen helyzetben. Elmondása szerint, a munka, hogy legyen egy kormányzati tisztviselő, nagyon gyorsan felejtsük el, hogy volt egyszer egy munkás.
A 80-ik éve a XX században, ez a réteg az állami bürokrácia, a Szovjetunió és az országok „népi demokrácia” végre világosan felismerte saját osztályába érdekeit - hogy át kellene alakítani a politikai hatalom tulajdon.
Ma, miután a 74 éves „szovjet” szocializmus és a közel negyed százada a posztszocialista fejlődés, figyelembe véve a kínai, a líbiai tapasztalat és a tapasztalat a latin-amerikai országok, mint például a „szocializmus Chavez” Venezuela, le kell szögezni, hogy megkísérli telepíteni ezt a rendszert az országokban, amelyek nem megfelelően teljesítette keresztül a kapitalizmus, mindig és mindenhol vezet egy és ugyanaz.
Nevezetesen létrehozását paternalista társadalomban, ahol a tisztviselők az államapparátus működnek jótevői társadalom terjesztése közjavak az emberek között, és cserébe igényes a feltétlen hűség és feltétlen engedelmesség.
A történelem azt mutatja, a módszerek államszocializmus megoldani ezeket vagy más nemzeti feladatokat. Például az oktatás területén, a tudomány, az ipar és az orvostudomány. Akkor új iparágak. De a lényeg az, lehetetlen. Módszerek apa állam lehetetlen szabad ember az erőszak, a kizsákmányolás és a szabadság hiánya. Azaz, ezek a módszerek nem lehet kedvéért mi, sőt, a legjobb elmék az emberiség és a kért mindig egy jobb, igazságosabb társadalmat.
Amit Lenin, hogy hibázott?
Ebben a kulcsot, a saját véleménye szerint a koncepció, mint a proletárdiktatúra. Lenin határozta meg, mint a hatalom kizárólag a közvetlen erőszak. Mégis Marx beszélt a proletárdiktatúra, többet jelentett. Különösen az a tény, hogy minden állam egy diktatúra egy adott osztály vagy osztályok. Beleértve és a legfejlettebb polgári demokrácia.
Itt az a kérdés, logikus lenne, hogy megkérdezzük: ha a proletárdiktatúra (formájában a polgári demokrácia) nem csak akkor használja a nyers erő, ha ez a kormányzati forma lehet a szólásszabadság, a gyülekezési és a sajtó, hogy miért a proletárdiktatúra nem használhatja ugyanazokat az eszközöket?
Ez a kérdés nem kérte Lenin. Lehet, hogy ezért a vágy, hogy visszaállítsa a tevékenység a mensevik párt a polgárháború után, nem okoz semmilyen érdeklődést társait bolsevikok. Talán 1937-ben állt a fal előtt egy kivégzőosztag, sokan késő ezen gondolkodni.
Egy másik hiba volt Lenin voluntarista eltörlése áru-pénz viszonyok, a forradalom után, a rendszer létrehozása a katonai (azaz, laktanyák, kommunizmus), és valójában vezetett nagyszabású polgárháború Oroszországban.
Munkáiban 1919-ig, akkor szinte soha nem látni az kétséges, hogy ez volt az a szuper-központosított rendszer, amelyben nincs helye semmilyen, még a legjelentéktelenebb megnyilvánulása a piaci erők, azt elképzelni, mint egy igazi kommunista.
Ez általában az is érthető. A forradalom előtt legradikálisabb szocialisták feladata, hogy létrehozza a kommunista gazdaság tűnt nevetségesen egyszerű. Csak meg kell építeni egy univerzális rendszer ellenőrzési és számviteli termelés és elosztás, ésszerű (vagy átlagos igényeket) kiosztani fizikai erőforrások és a munkát megszervezni, és a szocializmus építésének általános, meg kell oldani. Általában a szervezet a gazdaság elve alapján egy gyárban. A szervezet ennek nemzeti „gyárak” elsősorban az adminisztratív és a teljesítmény karok elve „nem tudom, hogyan - tanítani, nem akarja -, hogy”.
Mi lett belőle - jól ismert.
Ahhoz, hogy a hitel a Lenin azon megjegyzését, hogy a felülvizsgálatát „minden szempontból a szocializmus” jött rá elég hamar. Már 1919-ben, még a közepén polgárháború, felhívja cserélni kulcsfontosságú része „háborús kommunizmus” - igénybevétele - az élelmiszert adó. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a gazdálkodók a jogot, hogy az állam nem minden termék az általuk gyártott, de csak részben rendelkező másik saját belátása. Különösen, hogy mi is nyíltan eladni a piacon.
Lenin elvtársak a párt megtagadja, hogy megértse. Ő továbbra is meggyőzni őket, de egyelőre hiába. A helyzet azonban az ország rosszabb minden nap, és a 1921 tavaszán meghirdetett új gazdaságpolitika - a NEP, amely hozta fenomenális eredményt. A gazdasági növekedés üteme az országban időszakában érvényességének - 1921-1927 év alatt érte el a 36% -ot. Emlékezzünk vissza, hogy a növekedés a kínai gazdaság 80-90 év a XX század 10% -kal volt, a továbbiakban „gazdasági csoda”.
1930 Sztálin ürügyén harc „kulákok” elpusztítja alakult ki a 1920-as években, orosz, ukrán, belorusz mezőgazdasági termelő, mint egy osztály. A pálya szélén a szovjet gazdaság megy, majd eltűnik szinte minden az első helyen, a termelés, az együttműködés - a fő kapcsolatot Lenin érett szocializmus Iljics tűzve az utolsó években nagy reményeket.
A szovjet gazdaság növekedési üteme csökken, és néhány iparágban katasztrofális. Így a hústermelés volumene 1927-ben csak az 1950-es évek közepén állt helyre.
De ma érdemes feltenni a kérdést: de másképp fordulhatott volna elő? Készen állt egy ilyen "helyes" szocializmusra - politikai demokráciára, legalábbis nem kevésbé a legfejlettebb polgári demokratikus köztársaságban, az önkormányzati munkaügyi kollektívák gazdaságára, egy félig irodalmi patriarchális gondolkodású pátriárkás népre?
Készen állt rá, a bolsevik párt, amely először úgy tűnt, hogy egy kis maroknyi forradalmár, majd - a többmilliós bürokrácia, amelynek alapja az összes ugyanazok az emberek az alsóbb osztályokból ugyanazon patriarchális és analfabéták?
De a történelem, mint tudják, nem ismeri a szubjunktív hangulatot. Csak egy célja van - tanítja. Azonban csak azok, akik szeretnének tanulni.
Ahhoz, hogy ki reménytelen stagnálás, Oroszország kell venni legalább egy részét a hibás a borzalmak történtek a történelemben.
A jelenlegi kormány igyekszik használni a évfordulójának napján a következő bizonyíték a tévedhetetlenség a hazai és külföldi politikát.
Hogyan juthat el a "különleges útból"
Oroszországban nincsenek programok végrehajtásra, sem egy olyan társadalomra, amely készen áll a program végrehajtására. Eljön az idő, és reformokra irányuló kérelem jelenik meg az országban - valószínűleg, akkor megfelelő programok fognak megjelenni. Mikor lesz - senki sem tudja.
"Sötétség, szennyeződés, félelem és semmi ember"
Ez a mondat a film „Gentlemen of Fortune”, talán a legjobban leírja, hogy mi történik ma az orosz információs térben.
Oroszországot a múltra vonták, abban az időben, amikor nem harcolt. A Kreml a polgáraitól való félelmet érez, de már nem tudja visszafordítani a folyamatokat.
A "nacionalisták pártja" és a "művészi előkészítés" oldalát a társadalmi hálózatok blokkolták
A Trump Block a Twitteren kiderült, hogy bosszút áll a kiégett alkalmazottnál
Az orosz külügyminisztérium elküldi a Google-nak a "troll factory" -hoz kapcsolódó média blokkolásának okait,
A Facebook, a Google és a Twitter elismerték a kongresszusban az Oroszországgal szembeni sebezhetőségét
Roscomnadzor: A legnagyobb VPN-szolgáltatások megállapodtak abban, hogy betartják az új törvényt
A social network nevetségesen a kulturális minisztérium, amely az Alexandrinsky Színház Alexandria
Peskov: Putyinnak minden információval rendelkeznek a Tinkov és a bloggerek közötti konfliktusról
A média összekapcsolta az FSB-ügyet a Telegrammal a Szentpétervár metróban elkövetett terrorcselekménnyel
Putyin utasította, hogy megismerje a nemagiai bloggerek keresésének történetét
Alisa Tolkacheva tervezője beszámolt arról, hogy egy éjszakai klub látogatása után verte és kirabolta fiát
Az újságíró a Moszkvai Khoroshevo-Mnevniki közvélemény meghallgatásainak megalapozatlan kritikáját
Az oroszok írják a "VKontakte" fenyegető moszkovitot, és egy cigit dobnak a falra
Durov: A Telegram egyetlen országban sem ad személyes adatokat az állami szervek felhasználói számára