Hogyan harcot a bíróság

Az áldozatok a „Labirintus” készül perek utazási irodák

Az előzetes becslések szerint, a turisták biztosítási kifizetések, akiknek utazását meghiúsította miatt összeomlott a TO „Labirintus”. nem haladja meg a kétezer lift személyenként. Felismerve a értelmetlensége megtérítését pénzügyi garanciák, sok ügyfél úgy döntött, hogy bepereli - a jelek Ennek a tömegnek származik a régiókban. És a büntetések nem fizetik lejáratni az utazásszervező és az utazási irodák, akik megvették a jegyeket.

A kilátás küzdelem a bíróságok saját lakossági ügyfelek félreértésekhez vezet. A skála a történet „Labirintus” olyanok, hogy a válasz, hogy nagyon sok. Ügyvédek, mint mindig, a hívás, hogy lehűtse. Már a kezdet kezdetén, mindent megteszünk annak érdekében, hogy ne hozza az ügyet bírósági eljárás. És ideális esetben - a elcsavarja áldozatainak ellenfelei a szövetségesei.

„Meg kell helyesen kell pozicionálni, - magyarázza az általános igazgatója SA” persona grata „George Mokhov. - Ha szenved Csőd utazásszervező és utazásközvetítő és turista. Ezért az utóbbit kell kezdetben a közös érdekvédelem. " Ez akkor hasznos, hogy ténylegesen bizonyítják, hogy az ügyfél, hogy a TA vele ugyanabban a csónakban: ne húzza el a problémák megoldása részévé vált -, hogy segítsen előkészíteni és reklamációt a biztosító ellen vagy pert az utazásszervező, hogy a szükséges dokumentumokat, hogy lépést tarthasson a helyzet fejlődését.

„Fontos az emberi tényező - folytatódik a téma ügyvéd Alexander Bayborodin. - Meg kell keresni a kompromisszumot a turista. Az optimális kezelése - tudatosság felelősséget az utazási iroda, a törvényi egyidejűleg nyújt némi előnyöket a település a probléma - kedvezmények jövőbeni túrák, és így tovább. " Kompromisszumokat lehet elhelyezni megállapodásokat cash return és a hiányzó további követelések. „A legfontosabb dolog -, hogy egy turista, hogy megértsék, hogy a törvény a TA neki semmit nem kell, de megy felé, hogy a” barát, aki tud segíteni a szükség idején „- foglalja össze a szakértő.

Ügyvéd Ilya Tugu emlékeztet a közös módszert a „vaj up” az érintett ügyfél - önkéntes visszatérése ügynöki díjakat. Egyrészt, hogy illeszkedjen a „filozófia kompromisszum”, mert egy ilyen adó a TA törvény alapján nem olyan jutalékot kap a utazásszervező. De ez egy módja annak, hogy csökkentsék a kockázatokat, „Van joggyakorlat, hogy a közvetítői díj megkívánt összeg háromszorosa,” - osztja megfigyelések Mr. Tugu. A szakértő szerint gondolta, ha megy a visszatérítést előzetesen bizonyítani jó lesz a valószínűsége, hogy egy ilyen fejlesztés csökken.

Kérjük, vegye figyelembe: visszatérnek a turisták pénzeszközök vagy azokért ismételje szolgáltatás, amennyiben ezek a tranzakciók dokumentálása.

Mintha nem történt előrelépés sikeresen oldották meg a problémát az érintett ügyfelek ügyvédek azt tanácsolják, hogy kövesse a bölcsesség a régi - Si vis pacem, para bellum. Hogy ebben az összefüggésben azt jelenti, „hogy felkészüljenek a tárgyalást.” A barátság egy dolog, de az idegenforgalmi joga van a jogorvoslathoz és használni fogja nagy valószínűséggel, ha pénzt veszít. Ezért jobb megítélésére képességek és jogi helyzetét. Mekkora összeget az esetleges helyreállítási? Van-e elég dokumentumok bizonyítják a tényleges költség a túra, és erősítse meg a jogszerűségét a kapcsolatot az utazásszervező?

Ha azonban a háború

Védelem az utazási ügynökök a bíróság a turisták szerint épült jellemzőinek szerződések esetén a jogvita körülményeit és a szövege az állítás - a jogászok azt mondják. Számos népszerű pozíciókat, hogy megvédje a jogait TA. Különösen: bizonyítani, hogy az ügynök - a rossz alperest alkalmazni részvétel társ-túra.

Ezt meg lehet tenni, utalva Art. 9. A törvény „A turizmus” állásfoglalás, valamint a plénum a Legfelsőbb Bíróság kelt 28.06.12 №17 „Be venni a polgári ügyek bíróságok jogvitákban a fogyasztók védelmét.” Ezek a dokumentumok hangsúlyozzák, hogy a szer nem vállal felelősséget a kötelezettségek teljesítésének elmulasztása a utazásszervező.

A leggyakoribb ok, amiért az utazási irodák veszít turisták folyamatokat. szakértők hívja a „fehér foltok” a szerződést az ügyfelekkel, valamint a megfelelően kivitelezett dokumentumokat: „Ha minden a papírokat tökéletes állapotban, a bíróság nem könnyű bizonyítani a bűnösségét a TA.”

Gyakran érdekeit érinti utazók fogyasztói jogok védelme a társadalom, a jog a turisták, és így tovább. Az egyik kedvenc érvek nyilvános férfiak - „a szerződésben nincsenek jelentős körülmények között”. Például nem tartalmazza a teljes nevét az utazásszervező vagy nem ad tájékoztatást a biztosítóval kibocsátott pénzügyi garanciákat. Ebben az esetben a szerződés érvénytelennek minősül, és törvényei szerint az eladó (az utazási iroda) köteles teljes mértékben ellensúlyozni a veszteséget a fogyasztó számára. Mint egy „ellenszer” ügyvédek ajánlott olvassa el a magyarázatot a felsőbb bíróságokon és a bevett gyakorlat: a bíróság figyelembe kell venni az intézkedések a felek az a szerződés teljesítése - levelezés, fizetés, stb „Ez az álláspont összhangban van a józan ész, - mondja Alexander Bayborodin - ha például a TA képes lesz biztosítani az e-maileket, ha egy turista következetes túra lehetőségeket, ez nehezíti az elismerést a szerződés semmis, akkor is, ha nem jelenik meg semmilyen jelentős körülmények” .

Mint jogászok azt mondják, szakterülete az idegenforgalmi ágazatban, alig leggyakoribb kérdés, amit most meg a vállalatok utazási irodák - és hogy könnyebb likvidálni tudják jogi személy, temetve ezzel adósságok alakult összeomlása után a „Labirintus”, majd „reinkarnálódott” új néven?

A szakemberek véleménye a megvalósíthatóságát egy ilyen rendszer van osztva. Alexander és Ilya Bayborodin Tugu tartja bizonyos esetekben indokolt, mert néha az a kérdés, mint a pénzügyi veszteséget, ami után nem lehet folytatni az üzletet. A Georgy Mokhov felhívta a figyelmet arra, hogy bonyolult végrehajtás: „Az időtartam a jogi zárása a vállalat - legalább hat hónapig. Ezen túlmenően, ha egy cégnek kötelessége, vagy merült fel a folyamat megszüntetése, akkor csődöt és végig a csődöt. Ugyanakkor vezetők helyettesként felel a tartozás, ha bizonyítást nyer, hogy azok tetteikkel vezettek a hitelezők (turisták) veszteség. "

Ügyvédek elismerik - a kisebb utazási irodák „civilizált” csőd megfizethetetlenül drága. Ezért általában az alapítók semmissé a számla és banális dobás cég, esetleg eladni egy dummy felek. Azonban ez a közeljövőben a bűnözés.

Melyik kérte és megkapta a felperesek?

joggyakorlat

Georgy Mokhov általános igazgatója SA "persona grata":

- Miután a csőd „Capital Tour”, aztán a biztosító „Innogarant” turisták okozta „nagy csapás” az utazási irodák. Jellemző volt a vita, amikor az a követelmény, az áldozat rendelkezései alapján az Art. 1005 a Ptk - a felperes ragaszkodott a felelősség a TA, hogy a nevében eljárjon, és vegyenek részt a számításokat. Az ügyet a regionális bíróság, a követelés összegét - közel egy millió rubel. A követelmény a népszerű elv alkalmazható jogainak védelme turisták társadalmak - „felfújni a maximális”: a tényleges követelés összege 3% naponta iránti szolgálatokat + 50% büntetést az összegyűjtött pénzeszközök + bírósági költségek + nem vagyoni kár. Ennek eredményeként a hármas túra ára. Az utazási iroda ragaszkodott hozza válaszadó „Capital Tour” és a biztosító, milyen megtagadva. Bíróság jelentősen csökkentette a követelés összegét, hogy nem szab ki büntetést, keresett túra ára, és egy kisebb, nem vagyoni kár. Figyelemre méltó, hogy a folyamat kb egy éve -, hogy ez idő alatt zárva van, a kizárás nem történt meg, a végzés hátát a feje a turisztikai ... utazási iroda megpróbálta kinyitni a nyomozás a lopás, de ezt elutasították. Az eredmény: egy turista elveszett pénzt, a hivatal - hírnév, nem nyert egyet.

Ilya Tugu, ügyvéd:

- Tudom, hogy az a ritka eset, amikor egy turista, aki szenvedett eredményeként összeomlott a „Capital Tour”, igyekszik visszaállítani a befizetett összeget a szerződés szerint annak az utazási irodák, de nem perelni egy érmét. A bíróság elutasította, rámutatva, hogy a TA eleget tett kötelezettségeinek a kiválasztás, foglalás és a fizetés a túra, a felelősség megállapítása iránti hordozzák a turisztikai szolgáltatások és a biztosító - SK „Innogarant”.

Ez tényleg egy kivétel, mert a bíróság a történelem „Capital” minimumként kell emelni az ügynöki jutalék, és néha még a teljes költségét a túra, felismerve, hogy fél szerződés alapján szolgáltatásokat egy turista felelős a hiba.