Gyanús, mint a büntetőjogi eljárás
Ebben az összefüggésben az a kérdés merül fel, jogos az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció meghosszabbította az eljárási állapotát a gyanús, mint egy fél a büntetőeljárásban?
Amint arra az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció: „Mivel az alkotmányos jogot, hogy az ügyvéd (védő) nem lehet korlátozni a szövetségi törvény, tekintettel annak nyújtása a” visszatartott „” vádlott „” vádirat „kell értelmezni, hogy az alkotmányos és jogi nem ad nekik a büntetőeljárási törvény a RSFSR a szűkebb értelemben vett. Végrehajtása érdekében az említett alkotmányjogi figyelembe kell venni nem csak a hivatalos eljárást, hanem a tényleges helyzet a személy, amely tekintetében az ügyészség. Ebben az esetben az a tény, az ügyészség, és ezért szemben egy adott személy vádló aktivitás megerősítette aktus elleni eljárás a személy nyomozás kapcsolatosan végzett a vizsgálata (keresés, azonosítás, kihallgatás, stb ..), és egyéb intézkedéseket annak érdekében, hogy annak felderítése vagy jelenlétét jelzi gyanú ellene (különösen magyarázatot összhangban Art. 51 (Art. 1) az Alkotmány a jogot, hogy ne ellen tanúskodni magát). Mivel ezek az intézkedések azonosítását célzó terhelő a személy, akivel szemben büntetőeljárás a tényeket és körülményeket, meg kell adni a lehetőséget, azonnal segítséget kérni egy ügyvéd (védő) "
Így az Alkotmánybíróság, hogy meghatározza, ha a jogot, hogy az ügyvéd (védő), rámutatott annak szükségességére, hogy figyelembe vegyék a tényleges helyzet egy személy a büntetőeljárásban kapcsolatokban. A tényleges helyzet az ember - általános megállapítás, ami azt jelenti, egy bizonyos helyzetben a személy nélküli eljárásban nem törvény. A büntetőeljárásban a jogalkalmazók, valamint az ebben részt vevő büntetőjogi eljárás nagyon fontos a pontos és egyértelmű meghatározása az eljárási állapotát egy adott párt.
Yu azt mondja Chupilkin, az Alkotmánybíróság ítéletében tett helyettesítése fogalmak „gyanú” és a „gyanús” [4]. A fogalom a „gyanú” sokkal tágabb fogalom, a „gyanús”. A gyanú - az információk alkotják a belső meggyőződés, hogy a vizsgáló (a vizsgáló), az ügyész a valószínűsége a bűncselekmény elkövetésével egy adott személy. Ez lehet bizonyítékként a részvétel az a személy, hogy a bűncselekmény, és nem eljárási információt a bűncselekmények az adott személy. A gyanú nem igényel az eljárás regisztráció. Gyanúsított az a személy ismeri csak abban az esetben cikk értelmében. 46. A büntetőeljárási törvény, mivel a kibocsátás eljárási cselekmények (a döntés indított büntetőeljárást, letartóztatás jelentés, a döntés intézkedések korlátozás, a gyanú a közlemény) alapján a felek megalapozott gyanú díjak kialakítva a bizonyíték, ami nem elég felismerni vádolt személyt. Kivételt csak azok számára, akik ismerik a gyanúsítottak kiadását a határozat indított büntetőeljárást.
OA Nyulak és PA Smirnov a gyanúsított személy, aki az információ alapján válhat bizonyíték egy büntetőügyben, közvetlenül részt a büntetőeljárásban az illetékes hatóság tekintetében ellenőrzi feltételezéseket bevonásával, hogy úgy viselkedik, amelynek egyes elemei a bűncselekmény előtt a jelölést ellene. [5] Úgy tűnik, hogy ez a fogalom a gyanúsított nem tartalmaz egyértelmű indokok, amelyek alapján egy személy gyaníthatóan köteles megjelölni a törvény és fontos szabály a jogalkalmazó. Büntetőeljárás indokolni kell, hogy megvédje a legtiszteletreméltóbb polgárainak fizikai és lelki kényszer, lelki élmények, felesleges kényelmetlenséget. Indokolatlan hogy a magánszemélyek a büntetőeljárásban gyanúsítottként hiba ügyészséget és szükségszerűen együtt jár rehabilitációs ilyen személyek. A javaslat ezért az elismerése alapján a gyanúsítottak a részletek válhatnak büntetőeljárásban bizonyítékként, kétséges.
Az érvelés az Alkotmánybíróság, hogy a „visszatartott”, „vádlott”, „vádirat” kell értelmezni, hogy az alkotmányos és jogi, mintsem hogy megadják nekik a büntetőeljárási törvény, a szűkebb értelemben vett, úgy tűnik, hogy komolytalan, hiszen a konkrét jelentése e fogalmak meghatározása büntetőeljárási törvény, amely nem tartozik a széles értelmezése.
Így a „fogvatartott” velejárója a közigazgatási és büntető eljárás jog, a „vádlott” és a „vádirat” tisztán büntető eljárási megértés és értelmét.
Az Alkotmánybíróság adott egy nagyon tág értelmezését alá vont személy büntetőeljárás, amint azt a szövege a következő tartalommal:”. Az egyéb intézkedéseket annak érdekében, hogy kiteszik, vagy jelenlétét jelzi gyanú ellene (különösen magyarázatot 51. cikke (1. rész) RF Alkotmány a jogot, hogy nem saját maga ellen tanúskodjon.) "
A kísérlet az Alkotmánybíróság, hogy tisztázza a magyarázata, hogy létezik a gyanú szerint Art. 51 (ch. 1) Az Alkotmány a jogot, hogy saját maga ellen tanúskodjon nemcsak nem határozza meg, vagy határozza meg a gyanú, hanem éppen ellenkezőleg, elmossa a határvonalat a tanú és a gyanúsított, mint magyarázat az Art. Az Alkotmány 51. az Orosz Föderáció számára kötelező a tanúk minden esetben.
Így a meghatározó pillanat a védelemhez való jog a büntetőeljárás során az Alkotmánybíróság hozzájárult az a tény, hogy a koncepció a gyanúsított értelmezték elég széles körben az irodalomban, és a bűnüldözés. Ez a helyzet nyilvánvalóan nem kedvez a megszerzése pontos ismerete az egyes tanulók a fogalom a gyanúsított, és a gyakorlatban azt jelenti, hogy a felesleges bevonása az egyének büntetőeljárásban gyanúsított. Az viszont, indokolatlan bevonása egyének gyanúsított a büntetőeljárás során hátrányosan befolyásolja a mentális állapotot Ezen személyek sérti a becsületét és méltóságát ezeknek a személyeknek a nyilvánosság előtt, lehetővé teszi, hogy a jogalkalmazók önkényesen alkalmazzák a törvényt, és sérti a jogait vizsgálatban résztvevők.
A rendelkezéseinek megfelelően a 7. fejezetben a büntetőeljárási törvény a gyanúsított (együtt a vádlott jogi képviselője a fiatalkorú gyanúsított (vádlott), védő, civil alperes és képviselője) egy fél a büntetőeljárásban a védelem, és ennek megfelelően Védelmi funkciók.
Összhangban 1. részének 46. cikke a büntetőeljárási a gyanúsított, akivel szemben bármilyen a következő műveleteket:
1) egy bűncselekmény azon az alapon, és meghatározott módon 20. fejezetében a KKP.
2) vagy a fogvatartás elő bűncselekmény gyanúja a 91. cikk szerint, 92 a CPC;
3) a megelőző intézkedésként alkalmazzák a díj § szerint. 100 büntetőeljárási törvény.
4) vagy értesítik a gyanú a bűncselekmény elkövetésével a cikkben előírt módon 223,1 CPC.
Mint látható, a jogalkotó nem kifejezetten definiálja a „gyanús”, és csak utal a szervek jegyzékét büntetőeljárás intézkedések, azokban az esetekben, ahol az adott személy megszerzi az eljárási állapotát gyanúsított.
„Ahhoz, hogy az a személy megszerezte az eljárási állapotát a gyanúsított, a szükséges tartalmi és formai (jogi) alapon. Ténybeli alapja, amely az állapot a gyanúsított személy konkrét bizonyíték arra, hogy az érintett személy a bizottság a bűncselekmény.
Formális (jogi) bázis az alábbi:
1) A határozat indított büntetőeljárást személy ellen;
2) a gyanúsított fogva protokoll;
3) döntés intézkedések visszatartó;
4) értesítés gyanú bűncselekmény elkövetésével. "
Ha az alapanyag, a bűncselekmény (nyilatkozat részvétel a bűntudat, értesítés a bűncselekmény, valamint az anyagok az ellenőrző szerv vizsgálatot, nyomozó, ügyész), van bizonyíték arra, hogy a bűncselekményt egy adott személy, megindító határozat esetben úgy kell feltüntetni, függetlenül attól után gyanús. Amikor idején a büntetőeljárás megindítása bizonyíték az ilyen az arca az elsődleges anyagok még nem állnak rendelkezésre, és úgy tűnik, csak a során az előzetes vizsgálat, a személy, a jogi értelemben nem tekinthető gyanúsított.
Összhangban 1. részének 91. cikke büntetőeljárási törvény a vizsgálat test, a nyomozó, a nyomozó fogva tarthatják a gyanúsított személy a bűncselekmény elkövetésével, melyek lehetnek börtönbüntetésre, ha az alábbi okok miatt:
1) ha valakit eltalál bűncselekményt követ el, vagy közvetlenül azt követően jutalék;
2) ha áldozatai vagy tanúi rámutatni a személy elkövette a bűncselekményt;
3) ha az érintett személy vagy a ruháját, vele, vagy az otthonában lesz egyértelmű bizonyítékot talált a bűncselekmény.
Ha vannak más okkal feltételezi, egy személy által elkövetett bűncselekmény, késhet, ha a személy próbál elrejteni vagy nincs állandó lakóhelye vagy székhelye nem a személyazonosságát, vagy ha a vizsgálatot a hozzájárulásával a fejét a vizsgálati szerv vagy a vizsgáló az ügyész hozzájárulásával küldött a bíróság egy petíciót választási ellen az említett személy az intézkedés visszatartó formájában fogva tartás (2. rész 91. cikke büntetőeljárási törvény).
Ennek során a letartóztatását a bázisok pontban meghatározott. 91 büntetőeljárási törvény, a gyanúsított nem jelenik meg a jegyzőkönyvet a fogva tartás (mely 3 órán belül, melynek során a fogvatartott a szervezetben nyomozás, a vizsgáló vagy az ügyész - .. H 1st Class 92), és attól a pillanattól kezdve az úgynevezett de facto fogva. A tényleges megtartását, igénypont szerinti. 15. Art. 5. A CPC, az a pillanat, a tényleges szabadságvesztés mozgás feltételezett bűncselekmény elkövetésével.
„Összhangban b. 2 evőkanál. 46 gyanúsított őrizetbe által előírt módon Art. 91 kell kihallgatni 24 órán belül a tényleges fogva. Meg kell jegyezni, hogy a kihallgatás ebben az időszakban - nem csak kötelessége az előzetes vizsgálat, hanem egy fontos jogot gyanúsított, mert a legtöbb teljes mértékben kihasználni a jogot, hogy tudja, mit gyanúja (1. bekezdés 4. részének 46. cikk ...) ”.