Boris Groys leküzdeni folyik arról Malevics stratégia

Kazimir Malevics a híres munkája „On új rendszerek a művészetben” (1919) írta, részben: „Minden alkotás, akár a természet, vagy a művész, vagy nem olyan kreatív ember, van egy kérdés építésének módját, hogy legyőzzük a végtelen fejlődés.” Avantgárd Malevics így kevésbé valószínű, kifejezve a vágy, hogy élen jár a fejlődés, amely úgy látja, mint ami a semmiből, és ezért teljesen értelmetlen. De ugyanakkor az egyetlen módja, hogy állítsa le az elért számára - vagyis, hogy fut előre haladás, és megtalálja az első helyett mögött a támaszpont haladás vagy a védelmi vonalat, ami lehet sikeresen védekezni a előmozdításából. A pusztító folyamat, csökkentés kell vinni befejezése érdekében, hogy megtalálják több redukálható, határtalan, extratemporális vneistoricheskoe és mi lehet a lábát.

Boris Groys «Gesamtkunstwerk Sztálin”

Tehát nem volt tovább redukálható Malevics, mint tudjuk, a „Black tér”, hosszú ideig, aki később a legismertebb szimbóluma az orosz avantgárd. „Fekete négyzet”, hogy úgy mondjam, transzcendentális képet - az eredmény csökkenése a kép esetleges konkrét tartalom, amely annak a jele, a tiszta formában a szemlélődés, amely magában foglalja a transzcendentális semmint empirikus alá. A témája a szemlélődés a Malevics abszolút semmi (nincs semmi, ami arra törekszik, az ő szempontjából, semmilyen előrelépés), amely egybeesik az első kérdés a tér, vagy más szavakkal, a tiszta lehetségesség minden esetleges, kibontakozó túl minden készpénz. Szuprematista festmények Malevics, ami az eredmények differenciálódása eredeti formájában a „fekete négyzet” tisztán logikai égi törvények leírni neki értelmetlen világban található különböző szintű, mint a világ az érzékek formában. Az alaphelyzet esztétika Malevics a meggyőződés, hogy ezek kombinációja formák tiszta nem objektív alá öntudatlanul meghatározott arányban minden, hogy látja, és ezért - a közismereti helyzetét a világban. Malevics abból a tényből ered, hogy mind a természetben és a klasszikus művészet eredeti szuprematista elemek vannak a „helyes” harmonikus arányok, bár ez a helyzet előtt, és nem volt tudatosan otreflektirovano művészek. Invázió a technológia tönkretette ezt a harmóniát, ami azt eredményezi, hogy szükségessé vált, hogy beazonosítsa e előtt öntudatlanul ható mechanizmusok megtanulják, hogyan kell irányítani őket tudatosan, és ennek eredményeként elérni egy új harmóniát az új technológiai világban, alárendeli azt egy szervező és összehangolása az akarat a művész. Kárt okozott a technológia világában, ezért köteles kompenzálni és technikailag, kaotikus jellegét technológiai fejlesztés kell cserélni egy projekt teljes átszervezését az egész kozmosz, amelyet Isten meg kell változtatni művész elemzője. E teljes működés - egyszer és mindenkorra, hogy hagyja abba a további fejlődés, mind a munka, mind a kreativitást. „Fehér emberiség”, hogy ez után történik megállás történelem, megtestesíti az élet a másik oldalon a képességet és a remény. A látvány a „nem objektív világ”, azaz a látás abszolút semmi, mint a végső valóság minden dolog kell szerint Malevics, hogy „befagyasztása ima az ajkak egy szent és egy hős elejtette kardját”, mert kiegészíti a látást a történelem.

Malevics abból a tényből ered, hogy mind a természetben és a klasszikus művészet eredeti szuprematista elemek vannak a „helyes” harmonikus arányok, bár ez a helyzet előtt, és nem volt tudatosan otreflektirovano művészek. Invázió a technológia tönkretette ezt a harmóniát, ami azt eredményezi, hogy szükségessé vált, hogy beazonosítsa e előtt öntudatlanul ható mechanizmusok megtanulják, hogyan kell irányítani őket tudatosan, és ennek eredményeként elérni egy új harmóniát az új technológiai világban, alárendeli azt egy szervező és összehangolása az akarat a művész.

De mindenek felett, abba kell hagynia minden szakterületen. Malevics azt írta: „Bármilyen forma a teremtett szellemi világ kell építeni szerint egy közös tervet. Nem lehet különleges jogokat és szabadságokat művészeti, vallási és polgári életben. " A veszteség ezen jogok és szabadságok azonban nem az igazi veszteség, mert az a személy eredetileg szabadok: ez része a kozmosz és a gondolkodás vezérli a tudatalatti „ösztönzőket”, amelyek okot adnak rá, mint az illúziót „belső béke” és az illúzió „külső valóság” . Bármilyen tudásvágy illuzórikus és nevetséges, mint egy kísérlet egy gondolat által létrehozott rejtett „ösztönzőket”, hogy vizsgálja meg a „dolgok” is által generált „ösztönzőket”, amelyek mindkét esetben van szükség, hogy a rejtett: „Fedezd fel a valóság az, hogy feltárja a mit nem, és ez nem egyértelmű. " Csak egy művész-felsőbbrendűséget tudja kezelni ezeket a rejtett ösztönzők módosítani vagy azok összehangolására, ahogy kinyitotta a törvényi tiszta formában.

Vallás és tudomány megtagadják Malevics, mert azok a tudatosság terében, nem a tudatalatti. Jellemző, hogy a későbbi írásaiból, Malevics látja a művész egyetlen versenyző az állam, s nyilvánvalóan szem előtt tartva a totalitárius állam a szovjet típusú. Az állam is vonzó a „tudatalatti”: „Minden állam egy ilyen eszköz, amelynek segítségével van szabályozása az idegrendszer élők is.” Azonban Malevics nem fél a verseny az állami, mert a bizalom a hivatalos szovjet ideológia, amikor azt állítja, hogy van alapja a tudományos megközelítések és a technológiai fejlődés. Szovjet ideológia ezért esik Malevics a sorban a pap és tudós, akinek a siker vezérli őket a tudat és a történelem, mindig átmeneti - ez pedig elkerülhetetlenül felmerül a sokszínű vallási és tudományos elméletek - szemben a szemlélődés a művész alapján a tudattalan úgy, hogy „Ha vesszük a helyes meghatározás, hogy minden műalkotás alapul az intézkedés a tudatalatti központja, azt lehet mondani, hogy a tudatalatti központ veszi figyelembe, vagy inkább a központ a tudat.”

Groys a Bookmate könyvtár

„Nyilvános hely: az üresség a paradoxon”

„Poétikája Policy”

„Utopia és cseréje”

Malevichevsky megközelítés a problémát a művészet, amely már itt bemutatott csak nagyon röviden, jellemző az idő, és csak kifejezte radikálisabban, mint máskor. Tehát, egy másik vezető képviselője az orosz avantgárd költő Velimir Hlebnyikov. Azt gondoljuk, hogy a megszokott formák nyelvi jogok tisztán fonetikus „homályos nyelvet”, a rejtett és mágikus hatást a hallgató vagy olvasó, és elindult, hogy rekonstruálják a „nyelv a tudatalatti”, ahogy mondták, hogy Malevics, és tudatosan mester. Csakúgy, mint Malevics szuprematizmus, homályos fonetikus nyelv a Hlebnyikov, aki elment a sok más módon leküzdeni a szokásos nyelvi formák, azt állítják, hogy az egyetemesség és szervezésének lehetőségét az egész világon az alapja egy új hang. Hlebnyikov nevezte magát „elnöke a világon” és a „King of Time”, mert úgy gondolta, hogy ő talált a törvényeket, amelyek körvonalazzák az idő és elválasztó az új a régi, mint azok, amelyek lehetnek a térben úgy, hogy az élen volt, hogy ereje idővel és figyelemmel ennek az erőnek az egész világon.

De túl a tényleges avantgárd tartományban könnyű megtalálni idején párhuzamban alapgondolata Malevics. Tehát, ez emlékeztet a redukcionizmus és Husserl fenomenológiai redukció, és logikus redukcionizmus a Bécsi Kör. és a hívás az egyszerűsítés. hirdette Lev Tolsztoj, akik arra törekedtek, hogy megtalálják a minimum, de az abszolút pont a támogatás, és egyidejűleg középpontjában a „hétköznapi”, „népszerű”. (Malevics jött szuprematizmus keresztül fellebbezést az orosz népművészet ikonok és jelek.) Még Malevics utal neognosticheskomu tana „csodatevés” Vladimir Solovyov, aki látta a jelentését művészet „élet-épület”, abban a hitben, hogy a művész nyitja meg rejtett harmónia minden dolog amely végül jelenne vége után a világ egy apokaliptikus perspektívát. Szerint Soloviev ember él ereje alatt kozmikus erők és csak akkor lehet elmenteni az egész kozmosz egy menetben apokastasisa, nem tesz hozzá semmit a világon, és nem vonja vissza, de csak láthatóvá teszi a rejtett harmonikus viszonyát a világ dolgait. Kétségtelen, hogy ez az, ahol láthatjuk az egyik forrás Malevics ragaszkodva annak szükségességét, hogy a harmonizációs „anyag”, tiszta szín érzetek „látható”, hogy a látott más, apokaliptikus, túlvilági utáni történeti szempontból.

Mindazonáltal ezek a párhuzamok nem elegendő ahhoz, hogy azonosítani azokat az új dolgokat, hogy hozzájárult ahhoz, hogy a gondolkodás az avant-garde, beleértve Malevics és Hlebnyikov: beszélünk radikális jóváhagyás domináns tudattalan felett tudatos ember és a lehetőséget, logikai és technikai manipulálni a tudat, hogy építése egy új világot és egy új ember benne. És ez az a pont, ahol a korai avantgárd Malevics és Hlebnyikov volt radikalizálódott utódai, amelyek szuprematizmus vagy homályos költészet érzékelték már túl szemlélődő, hogy ne szakadjon át a mimetikus és a kognitív funkciók művészet, bár célzó szemlélődés a belső, „tudatalatti” design és nem a külső megjelenés a világ. Később konstruktivizmus Rodchenko újraértelmezi szuprematista mintáknak, mint a közvetlen kifejezése a szervező, „mérnöki” lesz a művész, és az egyik teoretikusa konstruktivizmus (vagy, pontosabban annak későbbi változatai - produktivizmushoz) Arvatov fog beszélni műszaki jellegűek Hlebnyikov költészet. Azt lehet mondani, hogy a beépített, így Malevics és más korai avantgárd védők könnyedén venni a műszaki fejlődést, és könnyen használható a radikális műszaki készülékek, hogy megteremtse a végső és döntő harc önmagával.

Olvassa el