Időrendben és a törvény összeesküvés win - a szem a világon az információs-elemző portál
Olga Mikhailova, KDKD
Ahogy a mag, a hangszóró emlékeztetett az értekezés hangot őket az ősszel: a dolgozat a világ, ahol egy magányos egyed nem képes telepíteni a potenciát akarata a tömegek között, mert engedelmeskedünk az uralkodó papok személytelen. Fellebbezés a tömegek használhatatlanná válik, és ezek kezelése biztosítja papok duplázást, a szórakozás és a fogyasztás. Ez a téma a leginkább anti-utópia. De ez nem ismeri a hangszóró a távoli jövőben; örökíti az átmenetet egy ilyen történet ez egy pillanat alatt.
Ez az átmenet jelent, mint egy átmenet örökkévalóság: „posztmodernizmus Örökkévalóság. De nem ez az első Eternity. Ez volt a korszak a késői Han. Róma az Örökkévalóság ókorban. Ha indul a koncepció Toynbee Danilevsky és Spengler ciklusosság civilizációk és hiányában a közös történelem, Eternity véget ért a történelem minden etnikai csoport, minden közösségben. Rájöttem, hogy ez a rendszer, melyben írja, alkalmazni minden ugyanaz, mint az előző Eternity. És minden rendszer kíséri összeesküvés, és elkerülhetetlenül ő fog nyerni. " Ez elkerülhetetlen Igor Garkavenko illusztrált hivatkozások történelem - a keresztényektől, hogy az ajtókat a római hordák Alaric, és befejezve a tevékenység bögre francia filozófusok, állítsa be a paramétereket a gondolatok a modern időkben.
A huszadik században, mint egy korszak előadó elismerését fejezi ki az idő, amikor a lehetőséget, hogy nyissa meg a különböző projektek, amikor elérik a tömeges tudat. De ez a fázis befejeződött a második világháború után: valójában Hitler volt az utolsó, akinek a fellebbezést a tömegek válaszolt. Che Guevara volt képes emelni a lázadás, sem Afrikában, sem Bolíviában. Hívjon Yukio Mishima is találtak választ, miáltal követ el hara. Ha a tömegek, a téma a cselekvés, maradhat közömbös, ha nem megy a barikádokat a téma a szív - így kezdődik a korszak Eternity. A lényege ennek a korszaknak Igor Garkavenko látja, hogy „a szív alá egyedül. Most van egy esély: az lesz a témája a szív és a jelen kereset tárgyát egy személyben. Rájön, hogy a forradalom történhet száz év, vagy ezer éve. És meg kell állítani egy állandó konfrontáció. És akkor kezdődik a harc szárny, vagy a harcot a titkos társaságok. "
Megkülönböztetése idő és az örökkévalóság előadó kapcsolódik a különbséget a Apolló dionisiynogo bevezetett Friedrich Nietzsche. Azt is kérte, hogy összeesküvés tanának Miguel Serrano, amivel a feladat határ kiadás a gravitáció, a hatalom a Demiurgosz, az elkerülhetetlen ismétlés. Ezek a szavak hangszóró nyilvánvalóan tolt Oleg Bakhtiyarova ő különbséget: az emberek, akik érdeklődnek a jog-szabályozott, és az érdeklődők a kilépés lehetőségét hatályán kívül a törvény. Igor Garkavenko jelentésében egyértelműen jelezte részvételét a második típusú.
A híres könyvében: „A Black Swan” Nassim Taleb ismertette az elképzelést, hogy a legfontosabb eseményeket a történelem és a politika nem a hatályos törvényi, hanem gyere „mintha a semmiből”, és ezért nem alkalmasak arra, hogy hibák és előrelátás. Ez a tézis Igor Garkavenko hangsúlyozta és megerősítette: „Minden történelmi hiányosságok, diszkrét, és a változás - merőleges történetében. Ha benne van az összefüggésben, hogy mikor kell számítani a jövőben a múlt, akkor mindig, mint egy mókus kerék. És amikor a szakadás találtak, a legkeskenyebb része - elüt egy csapást baltával. Ez a beavatkozás az, amit szeretnék leírni, mint a mítosz ". A kifejezés Mythos értendő, míg a platóni értelemben, a túloldalon logók.
Ez a stratégia Sergey Volosin képest az úgynevezett „háborús” Krisztus által leírt Szergej Pereslegin három éve KDKD közönséget. "War of Christ" Pereslegin szemben a „háború Ares» (megszerzésére irányuló terület) és a "War of Athens" (ahol a fő erőforrás az idő). Így a „háború a Krisztus” kívül a tér-idő és a törvények a bennük rejlő.
Rendelés - mindig transzcendens és ezoterikus, feltételezték, Igor Garkavenko. Másrészt, a Rend - mindig otthont. A Rend struktúrák a középkor lett egy harcos szerzetes, és fordítva. A lovagrend volt a balti államok keresve a misztikus Hyperborea. Hyperboreából nem található. De, mint alapján a rend alakult Poroszország, Igor Garkavenko úgy véli, hogy ezzel Hyperborea - még jött létre - a metafizikai szinten.
Ez szalagokkal struktúra szerint a beszélő - a téma a történelmi folyamat. Azt is végrehajtotta a parcellák, a paraméterek beállítása a jövőben. Történeti objektivitás Garkavenko határozottan elutasította, arra hivatkozva, hogy a sajátosságait az egyes történelmi időszak határozza meg valaki más akarata (nem feltétlenül egyéni).
Védelmében objektív történelem természetéről tett Arthur Frolov, amelyben döntő szerepet a történelem a téma - egy illúzió. De Szergej Datsyuk támogatott Igor Garkavenko, hogy minden a rend - a képviselete a valódi történetet. Az igazság fogalma, egyesült egyáltalán talál egy pozíciót a rendszer - előadó nemcsak jelenlétét mutatta különböző igazságok különböző sorrendben, hanem támasztották alá relativitáselmélet. Azaz, a jelentés nem számíthat a bocsánatkérés konkrét rendelés.
A valóság azonban az a jó és a rossz, nem annyira nyilvánvaló: Yana Volkova az ő társ-jelentés emlékeztetett arra, hogy a szerzetesség elmélet határozza meg felismerni a gonosz, mint egy rejtély: „Ahhoz, hogy a gonosz nem lehet” csak úgy”. Ez - egy ajándék, valami triviális. Az emberek köszöntek neki először is. Ez azt jelenti, „hogy a por”, mint a keresztények azt mondják, amelyre nem volt téma, de ez volt a por, amit meg kell alakítani egy „élő test”. És a „por” átalakítani, hogy van, az alany épült: ez a gyakorlat a szubjektivitás (Foucault). A téma kell létrehozni. Az építőiparban a tárgya „a por az élő szervezetben” jár nekem egy másik metafora, és a metafora nem a háborúban, és az oktatás, a képzés maga és a kialakulása mások. És ezen keresztül a kialakulását a világ változik. És szerzetesrendek voltak elsősorban oktatási központokat. "
Jelentős minőségi rendelés Igor Garkavenko nevű projekt minőségét. Fél, úgy tűnik, szintén hordozzák a banner tervezés rendszer. De ahhoz, hogy vonzza a tömegeket szimpátia, fél cserélt pragmatika és így „alakulnak háztartások. engedelmes „, ahogy Garkavenko mondta.
Azonban Igor Harchenko megkérdőjelezték a projekt minősége, mint a létjogosultságát a Rend. Végül is, minden projekt véges, annak végrehajtása ebben az esetben azt jelenti, a halál a Rend. Ugyanakkor ott van a Rend-orientált szolgáltatás, és sokkal tartósabb: a jezsuiták, a bencések, a máltai. Egy harcos projekt csak egy lépés az úton, és az út - több mint egy projekt. De Igor Garkavenko ragaszkodott ahhoz, hogy a szolgáltatás - ez csak egy projekt attribútum.
A rendelet nem ismeri a másik hierarchia, kivéve az övé. Meg lehet létrehozni egy állam, de nem törekszik a hatalomra formájában az állam (bár, mint a templomosok, lehet ellenőrizni az állam). Küldetése -, hogy „a kormány, de nem a teljesítmény, a tudás, és nem diploma”, ahogy képletesen tette előadó.
Összehasonlítva a rend a szekta, Igor Garkavenko hangsúlyozta a horizontális jellegét az utóbbi. A poszt-modern módon rizóma közös, és a perifériás szekta: rendelés, éppen ellenkezőleg, szigorúan központosított. Karizmatikus vezetők a szekta, és zárja be az energia maga a közösség, miközben a rend egyáltalán nem fogadnak el beszélni a saját nevében. Végül a szekta vonzó az ötlet Doomsday, míg a Rend célja, a nyelvet, a világ üdvösségéért, átalakulását és szervezet.
A terrorszervezet eltér a rend a tény, hogy az ne sértse a másik síkon, kivéve a fizikai. Rend a harcok minden szinten, a metafizikai - az első helyen. Rendelje magát szenteli örökre - és ez eltér a szubkultúrák, amelyek végül nőnek követői.
Lehetséges ebben az esetben, hogy fontolja meg a rend, a szervezet prostroennuyu Ron Hubbard, a Szcientológia mozgalom vezetője? Victor Todoryuk javasolt figyelni, hogy ezt a struktúrát: az militarizált, neki - nem csak az eredeti doktrína, hanem a hatalmas pénzügyi, és komplex rendszerek belső hierarchia. Azonban az előadó nincs meggyőződve Todoryuk: nem érzi a szellem a Rend Szcientológia.
Az arány a rend, és kérte az előadó tisztázni Hagyományok Sergey Datsyuk. Akár egy új hagyomány a rend teremt? Igor Garkavenko válaszként küldött René Guénon, a hit, hogy minden hagyomány önmagukban iránytű, amely rámutat arra, hogy az ősi hagyomány - a Hyperborea. Kommunikáció a hagyományok, a múlt hangsúlyozták az összes rendelés.
A misszió a Rend a történelemben volt a gerincét témája a jelentést. De mint általában, a küldetés a felszínre jön egyszerre, és az első és legfontosabb lépés a kialakulását a Rend senki nem láthatja. Ez Igor Garkavenko illusztrált, emlékezve az első kongresszus, összegyűltek Minsk csupán 9 küldöttek 1898. Modern média írt a háború Líbiában és más „fontosabb” hírek, bár a kongresszus határozza meg a sorsát Oroszország az elkövetkező évtizedekben. Ezért az előadó arra a következtetésre jutott, hogy két történetet: a rejtett, az igaz és explicit, profán.
Személytelen történelem marxista-leninista minta mélységesen idegen a hangszóró, aki mindig arra törekedett, hogy felismerjük a történelem elején a személyes és egyedi. Ennyi - egy esélyt, hogy felszámolja a történelmi entrópia, egy új áttörés a romok a civilizáció. Végtére is, bármilyen civilizáció projekt előbb-utóbb kimerül, mozgó adathordozók, „az egyiptomi lélek átment a piramist.” A válság leküzdése fogalmi struktúrák a Rend, amelyek mindig kapcsolatban a készpénz - Egyéb.
De hogyan lehetséges ez egyébként a posztmodern korban, amely úgy tűnik, hogy készen áll, hogy elsajátítsa és megemészteni, mindent? Igor Garkavenko kidolgozott jellemzőit posztmodernizmus: „Minden Eternity rámutatott, hogy a tökéletesség és eredményességi a téma. És a feladat a rend volt, hogy megdöntsék az adott témában a nevét egy másik személy. A örökkévalóság élesíteni több, nincs téma. És felforgatják biztos. Order - az egyetlen tárgya a posztmodern korban. És a feladat a rend -, hogy megtalálja a témát a posztmodern, az észlelési az ellenség. " Jurij Radchenko és Taras Fostyak kínált azonosítani, hogy az ellenség még világosabban, de a riporter kerülni sajátosságait, amelyben a társak gondolni magad.
Horizontality posztmodern diktatúra előadó szembe kép a fa, ami a Rend. Általában ez egy fordított fa, növekvő gyökerek az ég. A paradoxon az időnket, hogy még a „rend fák,” nincs más lehetősége, hanem hogy újra az égen, létrehozta az alsó „nőnek”. Ezért - az adott agnoszticizmus, de abban a reményben, hogy a tudás elsajátításának utóbb.
Alapvető tulajdonságait a posztmodern irónia felismerni, és ellentétben Garkavenko sürgette, hogy kezelje a posztmodern az aláhúzott „paranoid” komolyan. Hogy ne kelljen az ördöggel ugyanannál az asztalnál (mert mindig hosszabb, mint a kanál) -, így nem lehet tréfálni posztmodern.
A hangszóró felhívta aláássa a megnyilvánulásai posztmodern: keresni a kiáltványt az erkölcstelenség - adott erkölcs, a vallomás kozmopolitizmus - nemzet, a demonstratív pluralizmus - egyértelmű stratégiát tartós és adott témáról. Csak ebben a tengeren utat találhat szimulakrum „tojás, ami rejtett Koshcheeva halál.”
Azonban ez ellen démonizálása posztmodern erőteljesen ellenezte Oleg Bakhtiyarov. Szerinte a posztmodernitás szekrény nem több, mint egy fikció, bár jól raspiarennaya. Ha többek között együttélésre ma megrendelések és féregtelenítve posztmodern, ez nem jelenti azt, hogy meg kell jelölni egy korszak. Ezzel a dolgozat nem értett egyet Szergej Datsyuk: „A posztmodern, és meg kell irtani e eretnekség! Ha nem kiirtani, ez lesz a korszak. Ami nem lenne kívánatos. Nem lehet társítani rossz. "
Taras Fostyak előadó értetődő az is, hogy ő már nem hisz a kilátások Európában. Azonban ez nem így van: bár Igor Garkavenko és elismeri, hogy az „európai projekt elveszett”, de az élénkülés az európai perspektívát lát, és mindenek felett - a hagyomány az ő érem és a hagyományos európai értékeket. És Kelet-európai terjeszkedését a becslések szerint egy kihívás, egy frissítő, hogy végre felébrednek álmukból és Európában példaként szolgálhat neki.
Aktív beavatkozás a történelmi folyamat volt jellemző a filozófia hosszú Marx előtt, és valószínűleg - kezdetben. Igor Garkavenko azonban rögzíti a jelenléte egy másik típusú filozófus - hideg konstatatora. A különbség a kettő között az, hogy ugyanaz, mint között a próféta és jós: először van olyan helyzetben, míg a második - nem. Tehát különbözött Nietzsche és Schopenhauer, Hitler és Spengler. Előadó természetesen közelebb Nietzsche nyelv „a nyelv, az akarat tudatos, amely legyőzi a legtöbb magam.” A férfi, aki aktív helyzetbe, sőt, elpusztítja gestaltot és harcol az istenek, annak egy új gestalt és elősegítése istenek.
Mivel a kor Eternity teszi értelmetlenné a fellebbezést, hogy a tömegek, támaszkodva a hős a felelősség és filozófiai hátteret, valamint az annak végrehajtására. Nyílt szikra lét és hozza azt a hideg állandó tan - így látni a küldetése a hős a hangszóró. Unity csak akkor lehetséges, ugyanazon családfő, hogy illusztrálja a film „The Matrix”.
Ideológiai rendszer, mint a mag, a Rend már szerepelt a társ Alexander Maslak. Emlékeztetett arra, hogy az orosz szociáldemokraták és az eltérő nyugati társaik, hogy hosszú ideig megvitatása elvont elméleti kérdés. Kshatricheskoe kezdődő rendelések (amely hangsúlyozza Igor Garkavenko) képviseletében az Alexander Maslak hogy hivatalos, alárendelt funkcióját a fogalmi „brahmin” munka a rendelés.
Ha úgy gondolja, René Guénon, kaszt Swan a korai időkben egyesíti kshatricheskoe és brahminikus. És Igor Garkavenko vegyületek az egyénnek, és a jogvita tárgyát a szív - a törés ugyanaz: ez tükrözi az Aranykor a jelen időben. Vagy a kezdete egy új aranykor, egy új hajnal, mely pillanatában kezdődik a végső sűrítés a sötétség.