büntetés célja

Az a kérdés, a célból, hogy a büntetés nem csak és nem annyira jogi, mint filozófiai hiszen évszázadok óta lakott a fejében a legnagyobb filozófusok.

Ugyanakkor meg kell említeni, hogy a történelem filozófiai és jogi gondolkodás hiányát, és ortodox nézetek, akik tagadták kakuyu- vagy a célszerűség a büntetés. Ő tagadta, például LN Tolsztoj ( "What I Believe"). Teljes összhangban a tanítás nem ellenállás rossz, azt mondta, hogy a büntetés a gonosz, és nem a gonosz a harcot a gonosz (ebben az esetben a bűncselekmények). Denied büntetés és anarchisták (pl P. Kropotkin), abból a tényből ered, hogy a büntetés szükséges attribútuma az állam, amely szerint az alapötlet az anarchizmus nem létezik. „Mégsem” (eltörlését az állam és a jog) vezet eltörlését büntetést ilyen 1 Lásd. Kropotkin P. Az orosz és a francia börtönökben. SPb. 1906. Végül tagadta büntetés és néhány utópistáknak ilyen utópista szocialista Robert Owen, aki úgy gondolta, hogy azért, mert az állam maga bűnös az a tény, hogy egy személy bűncselekményt, akkor nincs joga büntetni a személy (az elkövető). Azonban ezek a nézetek mindig nézett anakronisztikus és kiütötte az ágy a lehetséges filozófiai áramlatok, természetesen elismerik, hogy szükség büntetés, és a maga módján indokolja történő alkalmazása céljából.

Eredete filozófiák büntetés bemegy a vallás, és az első kísérlet, hogy megoldja a problémákat, azt látjuk, hogy a vallási forrásokból.

Tehát a könyv „Genesis” az Ószövetség azt mondja,”megtorolja a vérben az Ön számára, minden állat én lesz szükség, és az ember a kezét minden testvérem lesz szükség a lelkét. Aki veszít az ember vérét, vérét ürülhet ember. " Az evangélium ugyanaz a gondolat kifejezve a következő szavakat: „Enyém a bosszú - én megfizetek.” Ugyanez, sőt, a Korán: „A hívők, a törvény a megtorlás Ön határozza meg a gyilkosság: a szabad a szabad meghalni, és a szolgájának a szolgája. nő a nő. " Így sok vallás, a különbségek ellenére, a büntetés járt a gondolata a megtorlás (büntetés) az elkövető a bűne. Ugyanez a gondolat érvényesült hosszú ideig, és a filozófia.

Tehát az a gondolat, megtorlás büntetés lemészárolt ilyen filozófusok az ókori Görögországban, Püthagorasz és Arisztotelész (bár ez megváltozott ebben a tekintetben a véleményüket az elmúlt években az élete). A középkorban az ötlet büntetést megtorlás kifejlesztett olasz utópisztikus T. Campanella, beszéd híve közötti levelezés a bűn és büntetés formájában megtorlás ( „szemet szemért”, „fogat fogért”). Ahogy ők találták a Sun City nemi erőszakot alkalmazni a halálbüntetést vagy büntetés - a szemet szemért, orra egy orr, fogat fogért, stb

Immanuel Kant (1724-1804 gg.) Határozza meg a büntetőjogi mint a törvény a büntetés, amely alatt azt érti a büntetés kiszabása a szenvedő személy bűncselekményt. A végrehajtás az absztrakt (univerzális) igazságosság Kant csak a jelentését büntetőjogi büntetés. Erre az elméletre alapozva, az egyetlen ésszerű büntetés Kant hitt megtorlás elmélet elve alapján megtorlás. Nincs más, beleértve a haszonelvű (megfélemlítés, korrekció) céljára büntetés, Kant nem ismerte.

A büntetés mint megtorlás bűncselekmény a maga módján indokolt és Hegel (1770-1831 gg.), Vonult be a történelembe, mint az alkotója a dialektikus módszer a gondolkodás. A fő büntetés -, hogy ez elkerülhetetlen következménye a bűncselekmény, akkor kénytelen (erőszakos) büntető megtorlás követi az erőszak által elkövetett vele, ez a tagadás tagadása a jog és a helyreállítás az utóbbi. Így Hegel úgy vélte, a büntetés, még büntetőjog. Ő levezethető ezt azért, mert úgy értelmezte az általános filozófiai gondolatok a jogok, mint a szabadság. Ezzel kapcsolatban a bűn és büntetés egy komplex filozófiai indoklás értelmezhető úgy. Crime - bűncselekmény a hullámok, amely megtagadja a jogot. Tény bűncselekmény, Hegel szerint, ami hozzájárul ahhoz, hogy a büntetés neki. Mostanában tehát egyben megnyilvánulása szabad az elkövető: „A büntetés, büntetés az elkövető. van ugyanakkor annak a puszta akarat, megkezdődhet a szabadságát, a jobb - de van még egy jogszabály, akkor az a bűnöző, azaz Cash Advance az ő puszta akarata, az ő aktus. Mert az ő cselekedete racionális megkötését ez valami univerzális, hogy a törvényt, amely az elkövető elismerte, hogy maga az aktus, amiért tehát szállítható mind saját joga „2 Hegel. Filozófiája törvény. S. 147-148. A kezelés tehát a büntetés, mint gegelevskaja megtorlás különböző értelmezései elődeinél, hogy ez nem egy tiszta megtorlás és helyreállítási megtorlás, mint a karakter, károsodott bűnöző.

Annak ellenére, hogy a prevalenciája kilátás büntetést megtorlás (büntetés) néhány tudós az ókorban kételkedni kezdett-e vagy sem, hogy ahhoz, hogy megbüntesse a puszta megtorlás, valamint az társult megvalósítását célzó haszonelvű, azaz céljából hasznosnak a társadalom. És talán az első ilyen gondolatok, amelyeket a görög filozófus Protagorasz (V században.) - A fej és alapítója az iskola a szofistákról. Tól azt állította, hogy „senki sem tud megbüntetni jogának megsértése, hogy és mert megsértette a törvényt, ez történik csak azok, akik, mint egy állat, értelmetlen bosszú; aki meg akarja büntetni a körültekintő, nem büntetni a bűncselekmény - mint a tökéletes, nem tudja, hogy nem tökéletes - és ennek eredményeként a büntetés sérti a jogait senki, senki, aki tette, hogy a jövőben, sem más személy nem látni a bűnös büntetni. büntették elrettentés „3 Op. by: MD Shargorodskii A büntetés büntető törvényei alapján a kizsákmányoló társadalom. M. 1957. S. 35. Ezenkívül Protagorasz előterjesztett cél korrekció bűnösnek és semlegesítése javíthatatlan bűnözők (a vezetési idő, vagy halált okozó).

Elismerésének céljából büntetés elrettentő (valamint kijavítása az elkövető) beszélt (az ő érett év) és az ókori görög filozófus Platón (IV században.) Bár először úgy gondolta, hogy a célja a büntetés - a „lélek megtisztítása, belecsúszni bűnözés.

Az ókori görög filozófus Arisztotelész, mint már említettük, az első megosztás az ötlet büntetést megtorlás, később (például az ő „Retorika”) tartott Ellentétben a büntetést bosszú (megtorlás). Úgy vélte, hogy az a hely - ez mindig az eredménye irritációt és a harag. Büntetni a harag nem lehet ugyanaz, és fel kell használni, hogy rögzítse a büntetés az elkövető és a megelőzés a bűncselekmények. Ebben az esetben, Arisztotelész úgy vélte, hogy az általános figyelmeztető elérte a valóságban a büntetés. Ami a hatását büntetés egy adott elkövető, úgy gondolta, hogy ha ez nem járt büntetéssel való fenyegetés, a szenvedést okozott büntetés eszköznek kell lennie, hogy megakadályozzák a bizottság egy új bűncselekmény és korrekciók bűnös. Abban az esetben, ha ez nem is hozza a pozitív eredmény, a méret a büntetés (súlya) növelni kell.

A középkorban az ötlet büntetést megtorlás volt holland ügyvéd (az egyik alapítója a tudomány nemzetközi jog), Hugo Grotius (1583-1645 gg.), És egy angol ügyvéd (az egyik előfutára a természetes jog iskolában) Thomas Hobbes (1588-1679 gg.). Az első közülük tagadta büntetés is, és tartotta őt javára a jövőben (a büntető - visszaváltási megfélemlítéssel, az áldozat és a közösség - védelem megismételve a bűncselekmény az elkövető vagy mások). A második is látta a célja büntetés nem megtorlás, és a megfélemlítés és a korrekció, mint a bűnözők, és mások.

Ötletek C. Beccaria legkövetkezetesebben létre német kriminológus A. Feuerbach. Feuerbach, valamint Beccaria, úgy gondolta, hogy a cél a büntetés a bűncselekmények megelőzését. Azonban ez a figyelmeztetés azt csatlakozik megfélemlítés. Úgy vélte, hogy az információk a büntetőjog büntetés veszélye hatással kell lennie a lehetséges (potenciális) elkövető abban az irányban, hogy megijesztette fenyegeti büntetés, és ezáltal a bűncselekmények megelőzésére. Ebben az esetben a nagyobb jelentőséget tulajdonítanak Feuerbach megfélemlítés büntetőjog, a fenyegető büntetés, hanem a gyakorlati alkalmazása szankciók egy adott személy. Utolsó egyetlen célja, hogy növelje a visszatartó erő a büntetőjog, hogy megerősítse a fejében a polgárok gondolt a közelgő használatát büntetés megsértése esetén a büntetőjogi tilalmakat. Így a megelőzés a bűncselekmények büntetése Feuerbach tette az első helyre általános figyelmeztetést.

Áttekintés a filozófiai fogalmak, amelyek igazolják a haszonelvű célok büntetés, be kell fejezni felvázolja a véleményét Jeremy Bentham (1748-1832 gg.) - Brit tudósok foglalkozó kutatás nem csak a jog, hanem az etika és a gazdaság. És ő volt az, talán a legnagyobb mértékben fejlődött az ötlet a „hasznosság” a büntetés, amely így szinte abszurd kísérlet, hogy értékelje a pozitív hatását a büntetés a pénzben (készpénz ellenében). Bentham azon a tényen alapul, hogy elvileg bármilyen büntetés önmagában rossz. És ilyen esetben csak akkor lehet megengedni, ha és amennyiben az, hogy mikor és mivel (büntetés) képes megoldani (módosítja) nagyobb rosszat. Bentham előadott három feltétele az esetleges szankciók alkalmazása;

nem lehet alkalmazni, ha azt nem tudja megakadályozni a kár a bűncselekménnyel okozott;
hogy a büntetés nem volt túl drága (nem kell, hogy a büntetés állományban drága okozott kár bűncselekmény);
A büntetés nem szükséges, ha a kár a bűnözés meg lehet előzni nem büntetés, hanem valamilyen más, olcsóbb módja. Ezáltal Bentham támogatta az olcsó büntető elnyomás, ami nem igényel nagy kiadásokat az állam számára.

Bár furcsa módon az ilyen nézetek, Bentham használata mögött a legbrutálisabb intézkedéseket, hogy megfélemlítsék a bűnözők, és kéri, hogy menteni ezeket a középkori büntetéseket, mint a korbácsolás és a márkaépítés.

Így a haszonelvű célja a büntetés lehet csökkenteni, elvileg orvosolni, és megakadályozzák a bűncselekmények.

Órákban. 2 evőkanál. 43. A büntető törvénykönyv említett a következő célkitűzések büntetés:

A második célkitűzés büntetőjogi büntetés a törvény az úgynevezett, mint már említettük, a korrekció az elítélt. Javítás való átalakítása bűnöző egy törvénytisztelő ember. Ez, persze, nem beszél az a tény, hogy a pálya szolgálja a mondat, befordult egy igen erkölcsi személy. Az igazi probléma, hogy meg lehet oldani során korrekció - meggyőzni, és arra kényszeríti az elítélt legalább terhe mellett nem sérti a büntetőjog, azaz nem követ el újabb bűncselekményeket a jövőben.

1960 RSFSR Btk fogalmazták előnyüket büntetőjogi büntetés - a cél átnevelés az elítélt szellemében becsületes hozzáállás dolgozni, a pontos végrehajtását a törvényi, szabályok betartása mellett a szálló.

Az új Btk az Orosz Föderáció nem volt hajlandó erre. Természetesen, mivel a jogszabályi megfogalmazás tükrözi egyértelműen meg túlzottan a nevelési hatások a büntetés. Nyilvánvaló, hogy az alkalmazás a meglévő intézkedések javító hatása a munkaerő elítélte elvileg lehetetlen olyan eredményt elérni.

Jelenleg a visszaesés Oroszországban mintegy 40% -kal, több mint egyharmada az elítélt bizonyos idő múlva újra elkövetni. Ugyanakkor azonban szkeptikus társadalom értékeljük a lehetőséget, hogy céljának eléréséhez a speciális prevenció ( „börtön senki korrigálja”), ezek a statisztikák azt mutatják, hogy ez a cél nem csak az elv nagyon megvalósítható, de valójában elérni. A statisztikák azt mutatják, hogy a legtöbb fogoly a jövőben még mindig nem követnek el bűncselekményeket.

Ezzel szemben a célra külön figyelmeztetés célja az általános megelőzés megelőzése céljából a bűncselekmények más személyek. A büntetést kell alkalmazni miatt elítélt személy bűncselekmény, működnie kell más személyek. Meg kell jegyezni, hogy az elmúlt években, különösen a kidolgozása az új büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció, keresi az új fogalmi megközelítések optimális tervezése büntetőjogi jogi eszközökkel befolyásolni az elítélt szinte divat volt teljes tagadása az általános megelőzési célokat. Különösen azt állították, hogy egy demokráciában (ellentétben a totalitárius) nincs okunk alkalmazni a büntetés, hogy megakadályozzák mások.

Szólva a célja a bűnmegelőzés, azt kell szem előtt tartani, hogy a büntetés nem a fő eszköze a bűnözés elleni küzdelem. A büntetés képest másodlagosak a bűnözés, a bűnözés és az oka. Mint már említettük, a bűnözés elleni küzdelem elsődleges jelentőségű a gazdasági, politikai, szervezeti és igazgatási intézkedéseket, amelyeket az állam. Azonban, ha nem a legfontosabb, a büntetés nem csak az a fontos, hanem szükséges eszköz a bűnözés elleni küzdelem, valamint a büntetőjog - a legfontosabb. Ez a mondat megszakítja bűncselekmények elkövetőit. Ez érinti egy bizonyos részét a fenntartható morálisan emberek, arra kényszerítve őket, terhe alatt nem követ el bűncselekményeket. Ebben a tekintetben a büntetőjog differenciált megközelítést kell alkalmazni a büntetés végrehajtása, mint a legszigorúbb intézkedéseket az állami kényszer. Ez biztosítja a legsúlyosabb szankciókat súlyos és nagyon súlyos bűncselekmények, valamint a legrosszabb bűnözők (pl visszaesők). Ugyanakkor, a büntetőjog alkalmazása jelentős engedékenység, hogy azoknál, akik kifejezetten bűntudat után a bűncselekmény elkövetése, megszünteti a kárt, segített felfedve a többi résztvevő a bűnözés.

Meg kell jegyezni, hogy bizonyos büntetőjogi célja a büntetés, annak ellenére, hogy a tartalmi különbségek, teljesen összefonódnak és egymástól függenek. Egy cél magában foglalja más célok, és az eredmény mindegyik hozzájárul a többi.

Ebben (a büntetés) arzenál: a halálbüntetésről (amely a jogszabályi szinten nem került törlésre Oroszországban); életfogytig tartó szabadságvesztés; szabadságvesztés egy bizonyos ideig ( „annyi, mint” 30 éves!); bírságok helyett „udvarias” pénzben. Több elnyomó eszköz jobb, mint a mi és más államok (demokratikus, kevésbé demokratikus, diktatórikus), nem tudja. A büntetés tehát nem csak egy eszköz a büntetőjog a bűnözés, hanem mindenekelőtt egy ilyen szerszám (eszköz). Egyéb eszközök (mentességet a büntetőjogi felelősség és a büntetés, kötelező intézkedéseket az orvosi és oktatási intézkedések, vagyonelkobzás) között, bár fontos, de még további a büntetést. És ez alapvető eszköze a legfontosabb eszköz a legtöbb büntető tulajdon jog, az Alkotmány tegye a kezét a bíróság.

szóló ellenfelek a bíróság feladata a bűnözés elleni küzdelem úgy érzik, hogy lebomlik ez az a szint, más rendvédelmi szervek - a nyomozás, nyomozás, vádemelés. Elnézést, hol szerezted ezt? Szakaszán a képzelet, hogy kiegyenlíti ezeket a bűnüldöző szervek a bíróság az erő és hatalom büntető fegyver fektetett az állam a kezükben, ez egyszerűen lehetetlen. Vegyük például a régióban a korlátozás az emberi jogok, a szabadság korlátozásával. Mit kap a Jupiter (bíróság), nem adott semmilyen vizsgálat vagy nyomozás. Először is, mint már említettük, lehet megfosztani ezt a jogot örökre (élet), mások - a szerződés ideje alatt az előzetes vizsgálat (hónapokban). Mi itt az egyenlőség? Szervei nyomozás és előzetes vizsgálat is megkapjuk (vagy kapott) az elnyomó eszközök állandó párhuzamos katonai ügyek, a különbség a jogi eszköz és eszközöket, mint például a kézi lőfegyverek és rakéta-bombázás arzenál.

Így akár tetszik, akár nem ellenfél anyagi jogi (büntetőjogi) büntetés fogalma, akár tetszik, akár nem, hogy objektív megítélést nem lehet hatóságnak a bűnözés (konténment, kontroll), mint a fő fegyver ( „kard” „nukleáris gomb”) ebben a harcban - a büntetés beágyazódik a kezében a bíróság. Ahhoz azonban, hogy egy bizonyos szakaszában az eljárás (mielőtt a meggyőződés) a bíróság nem adott a jogot, hogy ennek tudatában, ami feltétlenül igaz az ellenséges helyett inkvizíciós eljárás. Ez a jog (és kötelessége ugyanakkor) adódik az udvar használata után ellentmondásos demokratikus eljárások által előírt büntetőeljárási törvény (új!), A bíróság arra a következtetésre jut a bűntudat a vádlott a bűncselekmény elkövetésével megvádolt. Csak kapcsán a bíróság megszerzi a jogot, hogy ezeket az intézkedéseket a bűnözés (konténment, ellenőrzés), amely az erre a büntetőjog.

Memória: 0,5 MB

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő