Az új büntetőeljárási törvény a előnyeiről és hátrányairól
Az elfogadott új büntetőeljárási törvény ismét felveti a kérdést, hogy mi történik és fog történni az ukrán igazságügyi rendszer, a bíróságok, a büntetés-végrehajtási rendszer, a különbség a jogállamiság a választási igazság.
Persze, ez még túl korai lenne végső következtetéseket levonni: túl sok a bizonytalanság arról, hogy hogyan kell alkalmazni a gyakorlatban, amelyet elfogadott törvények, ráadásul rá, és arról, hogy hozzon létre anyagi és technikai feltételeit a nyomozási bíró és az esküdtszék. De a feltételezés, hogy mi a probléma bizonyos mértékben megoldható a segítségével, azt hiszem, itt az ideje.
Persze, azt mondhatjuk, hogy számos igazgató és könyvvizsgálók a növények, hogy most ül börtönben hónapokig, nem kellene ott lenniük, hogy a rendszer becsületes nyomozók szükség, hogy növelni kell a bérüket. De hány ember vagy én, de lesz hely alku, a nyomozó mindig képesek a vádlott egy megállapodást. És a hatékony védelme a börtönben nem lehet figyelembe venni.
Fontos az is, hogy a nyomozók nem kell szakadt jogellenes megrendelések „felülről” - őrizetbe kifogásolható üzletember -, valamint annak szükségességét, hogy választ enyhébb intézkedés visszatartó alapján az akta. Az egész rendszer, amelyre épültek a kapcsolat a vizsgálatot végző és a vádlott, most már teljesen megtört.
Nem titok, hogy a gazdasági bűncselekmények esetében nagy mennyiségű anyag, vizsgálatok gyakran vizsgált nagyon hosszú idő, néha akár 18 hónapig. Bár a legtöbb közülük a súlyos vagy különösen súlyos bűncselekmények. Most azt javasolta, hogy csökkentsék a pretrial vizsgálat hat hónapig egy bűncselekmény kisebb vagy közepes súlyosságú és legfeljebb tizenkét hónap - súlyos és nagyon súlyos. Minden bizonyíték napján gyűjtött lejártát követő távon a határ a vizsgálat, azt találtuk, hogy a jogellenes és figyelmen kívül hagyta a bíróság. Így a teljes bűnügyi nyomás, ami most tapasztalható üzleti Ukrajnában, ha nem teljesen eltűnik, akkor elég sokkal rövidebb idő alatt.
Hasonlóképpen körülhatárolt és a visszatartási időszakok súlyosságától függően a bűncselekmény, amely korábban nem volt ott. Ebben az esetben a teljes időszakra őrizetbe a fogolytábor nem haladhatja meg a 12 hónapot (korai - 18 hónap, hanem azért, mert a jellemzői statisztikák lehetne év). Ezen túlmenően, a bíróságnak kell majd kéthavonta, hogy vizsgálja felül, és érvényesítse a megelőző intézkedés, amely megfelel a kontradiktórius eljárás elve: ha az egyik fél valami utait, a másik mindig pótolni ezt a hiányosságot.
Ezen felül, a bíróság egy alternatív megelőző intézkedésként - óvadék és házi őrizetben, amikor a vádlott teszi a kezét elektronikus karkötőt ellenőrzésére mozdulatait. Még ha megnézzük a problémát gazdasági szempontból, figyelembe véve a beszerzési költsége az elektronikus karkötőt sokkal jövedelmezőbb, mint megtartani a fogva tartott személy, illetve, hogy vezesse őt éjjel-nappal megfigyelés.
Tovább kétségtelen előnye az új kódex, hogy a csalók lesz kevesebb, egységes mechanizmusokat, illegális döntéseket letartóztatását tulajdon vagy a keresést. Végtére is, a keresési folyik ma? Egy nyomozó a szankciót az ügyész visszavonja az összes felbukkant a kar - számítógépek, dokumentumok, bélyegek, stb során impozáns letartóztatását a többi tulajdonság. Fellebbezés az ilyen intézkedés csak akkor lehetséges a szakaszában előzetes vizsgálat esetén a bíróság vagy a tárgyaláson. Ebből született egy szomorú vicc: aki ellenőrzi a rendőrség, ő irányítja az ukrán gazdaság ma.
Immár lehetővé teszi a keresést ad a bíróság és a eltávolításának szükségessége akármihez vagy dokumentumot gondosan megvizsgálták az ügyvédi jelenlét és az a személy, aki ellen a keresés folyik. És sem a vizsgálók nem lesz képes arra, hogy egy „maszkot show”, tudván, hogy minden tettei fogják megvizsgálni a bíróság előtt.
Ezen túlmenően, a nyomozó és az ügyészség új büntetőeljárási köteles lesz, hogy az anyag megelőző nyomozás felülvizsgálati kérelemre az áldozat és védelem (most - csak a vizsgálat lezárását). És a helyzet az ügyvéd már nem hasonlít a híres anekdota, amelyben a jogot arra, hogy de nem csinál semmit.
Tovább forradalmi lépés volt az új bizonyítékok értékelése szabályokat. Szerintük, semmilyen bizonyítékot nyert nem a bíróság, nem bizonyíték. Kínzás és használja a teljes arzenált középkori módszerekkel kivonni vallomásokat értelmetlen lenne, hiszen nincs bizonyíték, hogy a bíróság jóváhagyása nélkül nem lehet az alapja ítéletet. A bíróság a végén a folyamat lesz képes arra, hogy csak két mondat: felmentését és a meggyőződés. Ha egy személy bűnösségét nem bizonyított, az azt jelenti, hogy szabad. Utalja vissza az ügyet további vizsgálatra, arra kényszerítve a vádlott újra és újra, hogy áthaladjon a rendőrségi és igazságügyi malomkövet, lehetetlen lenne.
Nem minden egyértelműen az új kód, a kérdés a biztosíték felhasználásra. A jelenlegi szint árnyékgazdaság Gettómilliomos formai okok miatt lehet rendelni egy kisebb jelzálog, mint a képviselője a középosztály a hivatalos fizetés. Ezért a cél a biztosíték kritériumok véleményem ki kell terjednie nemcsak a súlyosságát a bűncselekmény, hanem a kötelező véve az összes adatot a vagyoni helyzetének a vádlott.
Ugyanakkor nem értek egyet azzal a kritikusok a dokumentum érdekeit képviselik a vádlott csak szakképzett jogászok szerepelt a nyilvántartásban, korlátozza a jogot, hogy a védelem. Mivel a vita ebben a kérdésben már folyik évek óta, és meghozom a hozzájárulás egy sor érvet.
Először is, nem lehet jogi nélkül feladatait. És ha az ügyvéd most a hozzáadott jog, a kereslet és a belőlük nagyobbnak kell lennie, mint például mechanizmusán keresztül a szakmai kamarának ellenőrzés. Relatív, még fogott sérti az eljárási jogok, és nem fogja felhívni az igazságszolgáltatáshoz.
Másodszor, nem lehet a szakmai eljárás nélkül profi jogászok. Minden tiszteletem a család, amely egy jó jogi képzést, még mindig folyamatban vannak keresi a szempontból nem a norma, és az érzelmek. És itt az elv a „méltányos - méltányos” nem működik, minden cselekvés kell értékelni való megfelelés vagy meg nem felelés jogi aktusok a norma. Jogi normák, viszont képesnek kell lennie, hogy megfelelően magyarázni, és ez nem egy egyéves vizsgálatban.
Végül, ha lehetséges volna tenni anélkül, hogy az ügyvédek, akkor ez a szakma lett volna hosszú kihalt. De, mint látjuk, ez nem fordul elő, és a hívások számát az ügyvédek folyamatosan nőtt, az előnyök és a számos jogi szolgáltatások minden ízlést és a pénztárca mérete növekszik. Ami a szegény polgárok, mint korábban, ingyenes jogsegélyt nyújtanak az állam.
Valójában az ilyen fenntartások, és lehetővé teszi, hogy három fontos következtetést, amely nélkül beszélni a jövőben az agyi folyamat Ukrajnában nem lenne teljes. Először is, az új kódex, akár jogi hibákat, még mindig jobb, mint a 1960-as kód. Igen, ez lehet egy hosszú ideje véglegesíteni, és mégis a jövőben a CCP üzleti jobb feltételekkel, mint azok, amelyek vezetett tőkekiáramlás Ukrajnából. A másik dolog, ha egy vállalkozás azt akarja, hogy visszatérjen Ukrajna?
Ebből következik a második következtetés: elfogadását követően az új ötletek szükséges ahhoz, hogy a második lépésben - a változás kereteket. És az átvilágítást nem hagyja itt. Hogy legalább a tapasztalat Georgia: ott nem sokat változott a törvény, mint megváltoztatta az emberek a rendvédelmi rendszer kinevezéséről helyükön generációnak 80, amely a 90-es volt, 10-15 év. Így a fő szempont kiválasztásának hiánya volt közeli rokona, és a tapasztalatok a rendvédelmi rendszert. Az emberek jöttek, akik nem tudják, mit kínzás és mennyit kell fizetni a letartóztatás egy versenytárs.
Természetesen Ukrajna egy nagyon nehéz kérdés, tekintettel arra, hogy a teljes rendvédelmi rendszer zárt a nagyon szűk körben az emberek a csúcson, akik erősen ellenállnak a reformok és az átvilágítás. A legjobb, véleményem szerint, az érvek az átvilágítást - a gazdasági. Ha nem vagyunk képesek a jogi „szolgáltatás” sokkal nagyobb, mint a szomszédok, azt remélik, hogy a főváros származó Ukrajna, ide vissza fog térni.
És végül, fel kell készülnünk, hogy az átalakulási folyamat az igazságszolgáltatási rendszer tovább tartanak, mint egy nap, egy-két év, talán több. A végstádiumú tetszőleges teremt nem csak és nem is annyira a jogszabályok egységes szintű jogi és csak az általános kultúra, és ő egy nap nem fog változni.