A fogva tartás, mint egy intézkedés szankciók
Mi a célja, hogy figyelembe őrizetbe a tárgyalóteremben személyek börtönbüntetésre
Vannak fellebbezési indokok bírósági határozatok fellebbezés
Amennyiben a bíróság a büntetés kiszabását, amikor ítéletet figyelembe véve a követelményeket az Orosz Föderáció PEC
Egy év telt el azóta, a személyeket börtönbüntetésre egy büntető kolónia a faluban, tudták követni, hogy az a hely szolgálja a mondat a saját rovására az állam. Megfelelő kiegészítésekre került sor a büntetőeljárási törvénykönyv (11. bekezdés, 1. rész st.308.), De a legfontosabb dolog - volt egy különleges rendelkezés a büntető végrehajtási kódex az Orosz Föderáció (cikk 75.1.) 1.
Annak ellenére azonban, ésszerűségét a elgondolások az új szabályok a büntető törvénykönyv végrehajtási, azt megszülte a megjelenése ellentmondásos gyakorlatot. Fellebbviteli bíróság kezdte használni a meg nem felelés a büntetés-végrehajtási jog az elsőfokú bíróságok alapjaként változások a mondatokat.
Igazságügyi ellátás büntetőügyekben a Volga Katonai Kerületi Bíróság megváltoztatta a mondat. Amint az a megtámadott határozat helyőrség katonai bíróság „nem vette figyelembe a rendelkezések a büntető törvénykönyv végrehajtási st.75.1. A 4. résszel összhangban az említett bíróság szabályok csak bizonyos esetekben kifejezetten a törvény által előírt, jogosult megkötni a fegyenc őrizetbe, és küldje el a kolónia-rendezésének őr. "
Megjegyzendő, hogy ez a szabály nem biztosítja a bíróság jogosult elítélni esetekben az adócsalás vagy otsledstviya bíróság megsértése megelőző intézkedések vagy annak hiánya állandó tartózkodási helye az Orosz Föderáció. Mivel az ügy nem volt beállítva a következők bármelyikét körülmények között a zsűri úgy érezte, hogy a döntés a helyőrség katonai bírósága figyelembe Karl őrizetbe és küldött neki egy kolónia település kísérete mellett ésszerűtlen volt.
Eközben a helyzetben aligha ért egyet. Igazságügyi ellátás, sőt, rámutatott annak szükségességére, hogy alkalmazza a büntetőjogi végrehajtási jog az eljárás folyamán, azaz a. E. előtt hatálybalépése a mondat, hogy végre kell hajtani.
Kinevezés szabályok CCP megelőző intézkedésekre nemcsak zökkenőmentes mozgását a büntető ügyben otstadii a színpadra. A cél a szabályozási konszolidáció ezen intézkedések is a megelőzés a megsértése más rendelkezéseinek a büntetőeljárási törvény a gyanúsított, vádlott vagy az alperes.
Így létrehozásával megelőző intézkedéseket biztosítani annak lehetőségét, hogy a tárgyalás előtti és bírósági tárgyalás és a védelmet a büntetőeljárás otih megsértését.
De abban az időben a bejelentés a vádirat az alperes lesz elítélték. Tekintettel elítéli a büntetőeljárási törvény nem hoz létre a megelőző intézkedéseket. 10. pont 1. része st.308 büntetőeljárási igényel bírósági meggyőződéssel az állásfoglalás, hogy engedélyezze a kérdést egy megelőző intézkedés ellen az alperes előtt a mondat lép hatályba.
Mivel a mondat (bűnösként és igazoló) hatályba lép 10 napon belül a nyilatkozat, eljárásbeli helyzete személy, akivel szemben benyújtott, ebben a 10 napos (vagy hosszabb ideig - abban az esetben semmisségi) nincs egyértelműen meghatározva. Ezért nem lenne helyes azt mondani, hogy az intézkedés az utasbiztonsági alkalmazott vele szemben annak érdekében, hogy további előrelépés az ügyben.
A fogva tartás a tárgyalóteremben az első helyen lehetővé teszi a végrehajtását az elítélés után a hatálybalépését. Ha a bíróság a büntetés kiszabását a bűnös szabadságelvonás kell alkalmazni vele kapcsolatban az intézkedés visszatartó szabadságelvonással járó - őrizetbe közvetlenül a tárgyalóteremben, tettei nem tekinthető sérti a törvényt. Ebben az esetben a bíróság csak akkor gyakorolhatja jogot biztosít neki a normák a kódex.
Így a fogva egy személy a teremben a bíróság börtönbüntetésre (még egy büntető kolónia-elszámolás), nem akadályozza meg a felszabadulást őrizetbe a döntést a végrehajtó szerv bejegyzés után Prigov - Mr. hatályba.
Figyelembe véve a fentieket, felmerül a kérdés, hogy vajon ebben az esetben célszerű megváltoztatni az ítéletet a fellebbezés, felszabadító a fogva az elítélt?
Nincs jogi mechanizmus e határozat végrehajtására nincs szabályozási követelmények a semmítőszék ebben a kérdésben a törvény nem tartalmazott.
Úgy tűnik, hogy a helyzet a 4. rész a büntető végrehajtási kódex st.75.1 hogy elítélték bírósági határozattal lehet őrizetbe vettek, és elküldte a kolónia-elszámolási kíséret alatt csak szigorúan meghatározott esetekben figyelembe kell venni csak abban a szakaszban a végrehajtás. Ellenkező esetben megsérti a jogszabályok kodifikálására.
Feltéve, hogy ezek a követelmények st.75.1 büntetőjog Törvénykönyv rendelkezéseit kell alkalmazni a megelőző időszakra hatálybalépése a mondat, valamint a színpadon a fellebbezési eljárás, a bíróság első fokon kell majd irányított nemcsak a normák a kódex, hanem a rendelkezések a büntető jogszabályok. Ez csak akkor vezet egy elmosta a határokat szakasz között a bírósági eljárás. Azonban a fellebbviteli bíróságok, a döntéseik által, egy ilyen lehetőséget nem aggasztó.
Való ütközés elkerülése érdekében a helyzet a magasabb szintű bíróságok, az elsőfokú bíróságok nemrég megszűnt döntsön a fogva az elítélt a tárgyalóteremben, amikor a börtönbüntetés kell kézbesíteni, a büntető kolónia. Azonban a végső döntés még nem volt probléma. Úgy tűnik, hogy csak akkor tudjuk megoldani szabályozása által az eljárás figyelembe őrizetbe a tárgyalóteremben a szabályok büntetőeljárási, vagy legalábbis szinten állásfoglalása a plénum a Legfelsőbb Bíróság.
A mi gyakorlatban, időről időre vannak olyan esetek, ahol a védelmi törekszik a bíróság, hogy kizárják az átadás a test bizonyíték annak a ténynek köszönhető, hogy ez a bizonyíték megszerzésének ügyvéd nélkül, és nem erősítette meg a bíróság.
Ez a nézet nem ismeri megfelelően. Önkéntes lemondás nem azonosítható a vallomást a gyanúsított és a vádlott, amelyek előállításához számos jellemzője a folyamat (tükröződik Art. 76., 77. A büntetőeljárási törvény). Ez a specifikusság nem vonatkozik a megállapítás, hogy a személy, aki abban az időben az írás, az átadás nem gyanús állapotát, a vádlott vagy bármely más résztvevője a folyamat, és a büntető ügyben esetleg még nem kezdeményezett.
Önkéntes átadás elfogadott nemcsak a vizsgáló által, hanem kötelessége a rendőrségre, üzemeltetési személyzet, sőt - minden alkalmazottja bűnüldöző szervek, amelynek a személy alkalmazni a bűncselekmény. Nyilatkozat az átadások lehet tenni mind írásban és szóban, és nem igényel a ügyvéd jelenlétében.
Nyilvánvaló, hogy ami magát azok más dokumentumokat, és jogszerűségi függ betartását art. 142 büntetőeljárási törvény.
Dmitry Skvortsov,
a katonai ügyész a részvétel a katonai ügyészek a figyelmet a bíróságok polgári és büntetőügyekben ügyészek és kutató hely prokuraturyprivolzhsko katonai-Ural katonai körzet (Samara)
Konstantin Kobzar,
joghallgató Samara Állami Egyetem Közgazdasági