Számviteli értékcsökkenés kopás okozott károk megtérítését a kárt a jármű

Bármilyen fizikai tárgy részeként immanens valóság, tapasztalt hatása térben és időben. Ez a hatás oka lehet, hogy a kölcsönhatás egyéb szervek a létező világ, és a szokásos időtartama létezését. Ez arra utal, tartós bármilyen fizikai tárgyat megváltoztatja annak tulajdonságait és jellemzőit, amely végső soron az oka az értékcsökkenés.

Ebből az következik, hogy a veszteség az áldozat formájában költségeket a vásárlás az új részek nincsenek közvetlen okozati összefüggésben azzal a ténnyel, kár, hogy a járművet. Ez arra utal, hogy az ilyen károk indirekt. Különösen GF Shershenevich megjegyzi, hogy ha anyagi kár okozott közvetlenül és kizárólag a jogsértést alkotó cselekményhez, van egy közvetlen veszteség; amikor a veszteségek nem csak contraventional akció, hanem más egyidejű körülmények, van közvetett károk <15>. Úgy tűnik, hogy ez egy együttes hiánya konkrét részleteket a piacon egy adott kopás.
--------------------------------
<15> Shershenevich GF Tankönyv az orosz polgári jog. 1915. 2. T. S. 234-235.

Így eredményeként kárt a jármű és az azt követő károk megtérítése, figyelembe véve az amortizáció kopás az áldozat tapasztalhatnak veszteség szempontjából többletköltségeket alkatrészek es annak a ténynek köszönhető, hogy a beszedett összeg korrigált értékcsökkenés, nem elegendő ahhoz, hogy fedezze a költségeket a teljes helyreállítás a járművet. Ezeket a veszteségeket közvetve kapcsolódik az a tény kár (kár, hogy a jármű), csakúgy, mint az eredménye nem csak ezt a tényt, de más kísérő körülmények között ezért is kell foglalkozni a közvetett veszteségeket.
Kérdés képesség és legitimitását gyűjtése közvetett veszteség mindig is széles körben tárgyalt az orosz jogtudós. És meg kell jegyezni, hogy a hazai jogtudományban túlnyomóan negatív tárgya, hogy visszaszerezze a veszteségeket. Például, GF Shershenevich megjegyzi, hogy az orosz törvény előírja, hogy az elkövető behajtandó csak közvetlen kár, hogy ésszerű és indokolt <16>.
--------------------------------
<16> Shershenevich GF Rendelet. Op. Pp 234-235.

Ami a felelősségbiztosítás a gépjármű tulajdonosok biztosítási modern jogszabályok javasolt két különböző érdekek <23>. Az első a fellendülés a gazdasági helyzet az áldozat, ami létezett, mielőtt a kárt; második probléma összefügg a helyreállítása fogyasztói tulajdonságait a járművet. Védelme első érdek magában foglalja a fizetendő biztosítási kártérítést, figyelembe véve az elhasználódás, a második - a javítás, ami a jármű olyan állapotban használható. Így választotta az első kamatot, a biztosított fel kell készülnie arra, hogy neki kell viselnie a terhet a kapcsolódó költségek behajtására a jármű, ha a kifizetett kártalanítás, figyelembe véve az értékcsökkenést, nem lesz elegendő ahhoz, hogy a járművet egy működőképes állapotba. Abban az esetben, ha az ügyfél nem áll készen kell viselniük az ilyen terhet, joga van, hogy biztosítsák a második érdeklődés.
--------------------------------
<23> 15. § Art. 12. A szövetségi törvény „A kötelező” feltéve, kétféle biztosítási kártérítés: a javítás a sérült jármű a töltőállomáson vagy kibocsátásával monetáris összegének biztosítási kártérítés, amely alapján az Art. 2 n. 19 st. 12. A szövetségi törvény „A kötelező” határozza meg, figyelembe véve a kopás.

Ezért lokalizáció oldalán az áldozat a kapcsolódó járulékos költségek behajtására jármű természetes és szükséges eredménye a szabad akarat a biztosított, a biztosító, amely választott első, második, és nem érdekes.
A fentieket figyelembe véve, lehetetlen, hogy helyezze a terhet többletköltségeket a biztosító társaság, amely működik védelméről szóló szubjektív érdekei a biztosított. Azt azonban, hogy ez kizárja annak lehetőségét, lokalizáció veszteségek oldalán károkozó?
Hisszük, hogy kizárja. Az áldozat, választott egyfajta biztosítási kártérítés kifizetésének tisztában kell lenniük a következményeit a választási lehetőséget a terhet a járulékos költségeket. Mivel a szabad választás lehetőségét, elveszi a kockázati tény, hogy a biztosítási összeg a helyreállítása a jármű üzemi állapotban. Ellenkező esetben az áldozat, válasszon egy forma kártalanítás képes manipulálni a felelősséget a károkozó és az ő akarata, hogy szabályozza a megjelenését a jogot, hogy perelni, amely úgy tűnik, egyértelmű joggal való visszaélést.

Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: