Lehet lelkész megkülönböztetni a szentelt vizet a Szent nem megfelelően szállított alatt

A probléma a feltételeket a kérdés. Ezek nem helyes. Akkor vette át a „körülmények helyesen rendeztek tudományos kísérlet” körülmények között kezdetben hibás kísérlet. Ami, mellesleg nem is kell többször cáfolja a papok és tudósok.

Először is, keresztezi ezüst (vagy ezüstözött) használt a elkötelezettség vizet ritkán. Elcsépelt néhány közülük marad a szovjet években az új drága az építési templomok és megtartott, azzal a különbséggel, hogy megáldja a híveket végén a szolgáltatás során a nagy ünnepek.

Az elkötelezettség a felhasznált víz, leggyakrabban fából vagy sárgaréz Sofrinsky keresztezi, ami miatt egy olcsó galvanizáló készítmény utánzó arany vagy ezüst.

Másodszor, a merítési ideje a kereszt a vízbe, és a teljes terület olyan kicsi, hogy az összes többi körülmény nem teszi lehetővé semmilyen módon beszélni komolyan észrevehető változást az ezüst mennyisége a vízben.

Ha beszélünk a második része a kérdés, amely jól látható - a lehetőséget, vizuális elválasztása megszentelt tárgy a unsanctified - Azt lehet mondani, hogy ez minden esetben, ebben a fejlődési szakaszban a tudomány, nem szabályozott és nem határozza meg a kísérletet. És azt is, tudományosan helytelen eredetileg - fogsz felvenni a jelenléte vagy hiánya egy spirituális összetevője, isteni energia. Bár ez nem reális.

Sci csak rögzíteni, mondjuk, egy bizonyos jelenség. A keresztény egyház (ortodox és katolikus) a koncepció a megszállott, azaz emberek. érintette a szellem az alvilág. Hit által a keresztények, mint egy szellem (és az ember, aki lakták) gyűlöl mindent szent - ikonok, keresztek, szent vizet, papok, stb Több mint emberek tartott szertartások ördögűzés (otchitki). Egy nagy része - ez normális mentális betegek különböző mértékű vereség. De sok esetben, hogy az orvosi és pszichológiai tudomány megmagyarázni, amíg meg tudja. Így voltak olyan esetek, amikor előtte egy férfi tette több azonos csésze víz, amelyek közül csak egy volt tele szentelték (a vizsgálatban résztvevők nem tudom). Azt kérték, hogy választani. Az eredmény az volt, hogy minden kísérlet, soha nem választottam egy pohár vízben szent. Mit fog megegyezni, statisztikailag, hogy enyhén szólva, furcsa.

Íme egy kísérlet vagy hasonló is lehet tanulmányozni az egyes tudományágak: pszichológia, statisztika, a fiziológia, és hasonlók.

És miért gondolja, hogy ő köteles megkülönböztetni az íze?

Miből gondolja, hogy meg kell változtatni a víz ízét?

Beszél a zsinati tanítás az Egyház? Vagy van erről telogumen Szent Atyák?

Hagyjuk, hogy magunkat, hogy a kérdés még érdekesebb.

Egy csésze kenyeret szórt a borral.

És a másik ajándék (Flesh and Blood of Christ). Függetlenül attól, hogy a pap megkülönböztetni az ízét, ha? És ami a legfontosabb, hogy ez meg kell különböztetni az íze?

Ha a kenyér és a bor, már nem a bor és a kenyér és a substantialistically helyébe test és a vér. Nos, akkor úgy kell megkülönböztetni.

És a felszívódását a pohár maradékot pap és nem kap részeg. Ezt követően, a vér nem kap részeg. Nos, kivéve, hogy átvitt értelemben.

De a probléma az, hogy az ortodox teológia nem beszél róla. A kenyér és a bor nem szűnik meg kenyér és a bor lesz a test és a vér az Úr. Ezért a ízletességéről a változás nem kellene. A jelentős változás „átlényegülés” (lat. Transsubstantiatio) trükk katolikus és meglehetősen későn. A lány nem fogjuk megvitatni itt (Ha érdemes hivatkozni, hogy az „egyházatyák tanítása az Eucharisztia N. Nagyboldogasszony”). Ez nem ortodox a legtágabb értelemben vett.

Aranyszájú Szent János is írt, például. „Ahogy a kenyér, mielőtt a szent, hívjuk kenyér; és ha az Isteni kegyelem megszenteli azt közvetítésével az a pap, aki nem nevezett kenyér, de méltósággal az úgynevezett Body az Úr, bár a természet kenyér ez, és nem két test, hanem egy test a Fiúnak, hívjuk, és itt, a végrehajtás az Isteni természet a szervezetben, kombinációja, amely egy Fia, az egyik személy a elválaszthatatlanság míg megismerhető félreértések nélkül - nem csak egy, hanem két természet tökéletes „(egy levél Caesarea).

Mint látható, a kenyér (ügy) marad kenyér (anyag) egyidejűleg keveredett az Úrban.

Hogyan? Az a tanítás, hogy az anyag a entelekheia-ja eléri a végrehajtás egyre bűnrészesség Isten véleményem szerint a legjobb. Vagy inkább az, aki valahogy képes „tánc” körül ezt a szentséget. Ez a gondolat és az ortodox Schmemann is van egy képviselője az anglikán egyház Thomas Wright.

Rövidzárlat. Matter Isten teremtette, hanem egyedül Isten nem anyagi - az egész ügyet, mint a bűn következménye esett. - Isten emberré lett megmenti számít.

És amikor azt mondja a János evangéliuma „” Nem csak ezek imádkozzak, de azok számára, akik hisznek bennem az ő szavukra, hogy mindnyájan egy legyenek; ahogyan te, Atyám, énbennem, és én tebenned, hogy ők is lehetnek egy bennünk - elhiggye a világ, hogy te küldtél engem, és a dicsőség, ko¬toruyu adtál adtam nekik, lehet, hogy egy amint mi egyek vagyunk: én bennük, és te én bennem, hogy lehet lekötni .. egységét, hogy tudja meg a világ, hogy te küldtél engem, és szeretted őket még akkor is, ti szerettetek engem „(17: 20-23).” Ez azt jelzi, hogy csak. Az egység az összes az Úrban.

És amikor a Szentlélek leszáll a kenyér és a bor, a kenyér és a bor nem szűnik meg magukat. Ők azok entelekheia-ja, persze, végre egyedül. Legyen részt Istenben. Mert számít, lehet bele. Igen illata panentheism. De ahhoz, hogy lakik ezen, akkor nem fogom.

És így szüntelenül, hogy egy anya (kenyér és bor) anélkül, hogy elveszítené adottságok vált részt, Krisztust részt. Matter ebben a konkrét helyre elérte teljesítése Istenben. Ez volt a test és a vér.

És így mindannyian egyre részt az Úrban.

Ezért csak veszünk a vérben (mint a babák az ortodoxia), vagy csak a test (mint a legtöbb katolikus laikusok) nem leszünk „nem teljesen” részt hús és vér.

Mi test és vér részt teljes egészében. Mivel mind ezt, és a kérdés, hogy elérte az isteni részvétel.

Most vissza a vízbe.

Mi a nagy Agiasma? Ez a víz, hogy nem szűnt meg a víz. Ő maradt a víz, és a víz lett szentelve. Mit jelent a megszentelődés? Emlékezzünk arra, hogy „az egész világ a gonoszságban vesztegel.” (I. János 5:19). Mit jelent az, hogy a bűnt. Ebben az esetben ő nem bűn.

És elkötelezett valamit Isten az ellenszolgáltatást. Recovery.

Ezért nagy agiasmu adni, ha egy személy nem tudja fogadni a közösség (zyrit Great Book of igények).

Akkor miért ez a víz ne menjen tönkre sokáig (jobb tulajdonságokkal rendelkezik)? Nos, talán azért, mert áhítattal utalnak rá, mi?

Én biztosan nem feltételezik, hogy tagadja, hogy a víz fizikai tulajdonságait javulnak. De én nem tartom lényeges és nélkülözhetetlen. Inkább a vizet kell venni, hogy a legjobb, és azt a legjobb körülmények között. Tehát van zavar okairól és következményeiről.

Ha azonban a pap nem tudja, mi a különbség az íze, hogy ő is meg tudja különböztetni a lelki szemei ​​a szent vizet egy szent? Elvégre ez egy objektív másik (a szentet „Kadosh” héber és azt az utat az „egyéb”).

De ha akarsz egy pap, hogy elfogadja a legtöbb jó szándékú szempontjából kísérletezés ellenőrizze a Holy Water, amely már taposás szentélyek. Ezzel nem valószínű, ő képes lesz megkülönböztetni az egyiket a másiktól.

Ugyanakkor a lehetőségét, hogy a szem a spirituális segítségével Miasszonyunk megkülönböztetni egyiket a másiktól, nem tagadom. De ez a kísérlet nem ellenőrizhető.

Általánosságban elmondható, hogy vezettek az érvelés itt. Mintegy démonok félnek a szentelt víz. De ahhoz, hogy elfogadja ezt érvként kell hinni démonok.

Itt van tehát a lábát.

Következtetések ezen a poszton a következők:

A fizikai szinten, és a pap nem tud különbséget tenni az egyiket a másiktól vizet. Mert ez nem szűnik meg a víz.

Spirituális szinten is lehetséges (mert lehetséges USO). De az ilyen ellenőrzést nem lehet tenni keretében a kísérletet. Mert ez nem tőlünk, hanem tőle.